[Kaufberatung] CPU & Qualitatives(!) OC-Mainboard?
- Ersteller ascer
- Erstellt am
Also kann ich einen i5 2500(ohne K) gar nicht übertakten, außer über den Multiplikator?
Das die Architektur keinen FSB mehr hat, ist mir durchaus bekannt...aber ich dachte den BCLK der Sandys kann man ebenso übertakten?
@digitalangel18: achso..ok..d.h. den BCLK kann man nur geringfügig übertakten?!
Das die Architektur keinen FSB mehr hat, ist mir durchaus bekannt...aber ich dachte den BCLK der Sandys kann man ebenso übertakten?
@digitalangel18: achso..ok..d.h. den BCLK kann man nur geringfügig übertakten?!
Zuletzt bearbeitet:
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.577
es wurde eigentlich bereits alles gesagt.
wenn du es genauer weissen möchtest einfach hier lesen:
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/50/#abschnitt_overclocking
wenn du es genauer weissen möchtest einfach hier lesen:
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/50/#abschnitt_overclocking
ok, danke, jetzt hab ich's 
Also i5 2500k.
Der Preisunterschied zum 2600k ist mir einfach den geringen Vorsprung nicht wirklich wert...außerdem sollte doch Ivy Bridge auch auf Sockel 1155 laufen, oder?
Dann wird für den nächsten Perfomanceschub einfach bei Ivy Bridge nochmal zugeschlagen
Nochmal zu den Phasen:
Es ist doch aber schon so, dass mehr Phasen bedeutet, dass die Spannung exakter gehalten werden kann und die MOSFETs/Spannungswandler weniger beansprucht werden auf dauer, da die Last gleichmäßiger verteilt wird?!
Ist es dann also tatsächlich klug, beim ASRock Extreme 3 Gen 3 zuzuschlagen, wenn es halt weniger Phasen als das ASRock Extreme 4 Gen 3 innehat?
Also i5 2500k.
Der Preisunterschied zum 2600k ist mir einfach den geringen Vorsprung nicht wirklich wert...außerdem sollte doch Ivy Bridge auch auf Sockel 1155 laufen, oder?
Dann wird für den nächsten Perfomanceschub einfach bei Ivy Bridge nochmal zugeschlagen
Nochmal zu den Phasen:
Es ist doch aber schon so, dass mehr Phasen bedeutet, dass die Spannung exakter gehalten werden kann und die MOSFETs/Spannungswandler weniger beansprucht werden auf dauer, da die Last gleichmäßiger verteilt wird?!
Ist es dann also tatsächlich klug, beim ASRock Extreme 3 Gen 3 zuzuschlagen, wenn es halt weniger Phasen als das ASRock Extreme 4 Gen 3 innehat?
Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.570
Das Extreme 3 hat die selbe Board-Versorgung wie das Extreme 4, nur da PRO3 ist schlechter gestellt.
Das Extreme 4 hat gegenüber den Extreme 3 mehr Lanes für die PCIE Steckplätze.
Was aber egal ist, wenn du nur eine Graka nutzt, bei 2 ist es auch noch egal.
Das Extreme 4 hat gegenüber den Extreme 3 mehr Lanes für die PCIE Steckplätze.
Was aber egal ist, wenn du nur eine Graka nutzt, bei 2 ist es auch noch egal.
Fysher
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 306
Anwendungsgebiete:
- Photoshop CS5 Extended (so flüssiger Workflow wie nur irgend möglich erwünscht!)
- Videobearbeitung & Enkodierung (professionelle Many-Core optimierte Software vorhanden)
- Virtualisierungen von Workstations, z.B. zum Programmieren (VMWare)
also jetzt ehrlich: wenn jemand einen 2600k(HT) braucht dann du ! ! !
dazu noch eine ssd und deine "many core" anwendungen schnalzen nur vor sich hin!
- Photoshop CS5 Extended (so flüssiger Workflow wie nur irgend möglich erwünscht!)
- Videobearbeitung & Enkodierung (professionelle Many-Core optimierte Software vorhanden)
- Virtualisierungen von Workstations, z.B. zum Programmieren (VMWare)
also jetzt ehrlich: wenn jemand einen 2600k(HT) braucht dann du ! ! !
dazu noch eine ssd und deine "many core" anwendungen schnalzen nur vor sich hin!
@G9Zocker: Naja, man merkt auch 15% mehr Leistung normalerweise nicht, messbar sind die aber schon^^
Allerdings hast du vermutlich natürlich recht, dass die vorhandenen Phasen vollkommen ausreichend sind.
Wenn Marius jetzt aber korrigiert, dass das Extreme 3 doch nicht weniger Phasen als das Extreme 4 hat (ich werd das gleich nochmal explizit in den Specs prüfen)...dann wäre es ja eh egal^^
@NeoGeo95: Also bis auf sehr sehr wenige Anwendungen haben die meisten (theoretische Tests und Anwendungen wohlbemerkt) bei Tomshardware und im CB-Test Leistungsutnerschiede von 3-9% ergeben...dazu gehörten auch Photoshop & VMWare...ein voll ausgelasteter QuadCore scheint wohl nicht viel von intelligenterer Threadauslastung per SMT zu profitieren...oder zumindest nicht viel.
Die Videoenkodierungssoftware war die einzige, die bei etwas über 15% liegt...aber ganz ehrlich: wenn ich eins meiner FullHD-Videos in H.264 enkodiere dauert i.d.R. sowieso 30-90min. (aktuell).
Ob ich dann ~25 - ~75min. warten muss oder 30-90min. ist mir dann auch nicht soooo wichtig, denn immerhin trennen die Prozessoren min. 80 Eur(!!).
Und ob ich ~190 Eur zahle oder ~270 Eur...das ist schon ein ganz schöner Unterschied^^
edit: SSD ist übrigens schon vorhanden..eine schöne Samsung 830er
Allerdings hast du vermutlich natürlich recht, dass die vorhandenen Phasen vollkommen ausreichend sind.
Wenn Marius jetzt aber korrigiert, dass das Extreme 3 doch nicht weniger Phasen als das Extreme 4 hat (ich werd das gleich nochmal explizit in den Specs prüfen)...dann wäre es ja eh egal^^
@NeoGeo95: Also bis auf sehr sehr wenige Anwendungen haben die meisten (theoretische Tests und Anwendungen wohlbemerkt) bei Tomshardware und im CB-Test Leistungsutnerschiede von 3-9% ergeben...dazu gehörten auch Photoshop & VMWare...ein voll ausgelasteter QuadCore scheint wohl nicht viel von intelligenterer Threadauslastung per SMT zu profitieren...oder zumindest nicht viel.
Die Videoenkodierungssoftware war die einzige, die bei etwas über 15% liegt...aber ganz ehrlich: wenn ich eins meiner FullHD-Videos in H.264 enkodiere dauert i.d.R. sowieso 30-90min. (aktuell).
Ob ich dann ~25 - ~75min. warten muss oder 30-90min. ist mir dann auch nicht soooo wichtig, denn immerhin trennen die Prozessoren min. 80 Eur(!!).
Und ob ich ~190 Eur zahle oder ~270 Eur...das ist schon ein ganz schöner Unterschied^^
edit: SSD ist übrigens schon vorhanden..eine schöne Samsung 830er
Zuletzt bearbeitet:
Basti__1990
Admiral
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 9.720
wenn du wirklich so professionell arbeitest und deine Anwendungen wirklich sehr gut skalieren solltest du dir nen Opteron holen
http://geizhals.at/de/699579?v=k + http://geizhals.at/de/521427?v=k
oder dir die neue X79 Plattform ansehen allerdings ist der 12 Core Opteron der P/L-Kracher schlechthin.
http://geizhals.at/de/699579?v=k + http://geizhals.at/de/521427?v=k
oder dir die neue X79 Plattform ansehen allerdings ist der 12 Core Opteron der P/L-Kracher schlechthin.
Skalieren ja, aber ich betreib das ganze max. semi-profesionell...hin und wieder gibt es gelegenheitsjobs, aber meistens mach ich's nur als Hobby. Hauptamtlich sozusagen bin ich Student, durch die Hin- und Wiedergeschichten ist zwar genügend Kohle in der Kasse um mal wieder aufzurüsten, aber soviel, für wirklich profesionelle Hardware, nun auch wieder nicht
Basti__1990
Admiral
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 9.720
dann sei ein schlauer student und steck nur 100€ ins board und hol dir den 2600K
http://geizhals.at/de/639689
http://geizhals.at/de/639689
An ein ASRock Z68 Extreme 3 Gen 3 komm ich für fast denselben Preis...aber however, selbst wenn nicht, würde das billigere Board ja nichtmal ganz die Hälfte des Aufpreis 2500K -> 2600K decken..
Ich muss, erneut sozusagen^^, ganz ehrlich betonen: mich spricht der 2600K Preis-/Leistungsmäßig gesehen nicht gerade an.
~190 Eur: 2500K
~270 Eur: 2600K
Dabei verrichtet der 2600K im Test von Tomshardware & Computerbase im Schnitt aber nur zwischen 3-9% schneller seine Arbeit...das ist doch ein sowas von marginaler Unterschied, der den Preis genau gar nicht rechtfertigt.
Selbst, wie ja schon erwähnt, bei VMWare und speziell Photoshop war der Unterschied nicht viel größer.
Einzig die Videoenkodierung bewegte sich, in dem einen hier verlinkten Test, bei etwas über 15%. Aber auch das ist, für den massigen Aufpreis, ganz schön wenig...
Ich zahl ja nicht knapp 100 Eur Aufpreis, damit ich einzig und allein beim Videoenkodieren statt 30m "nur" 25m auf mein FullHD-H.264-Video warten muss.
Wenn ich was übersehen habe, lasse ich mich gerne korrigieren, aber nach den gelesenen Tests gibt es in meinen Augen, -bis jetzt-, kaum Anwendungsbereiche wo der 2600K überhaupt spürbar schneller ist und nur für die Videoenkodierung und selbst da für "nur" ~15% mehr sind fast 100 Eur Aufpreis doch schon recht happig...die 5min. pro Video kann ich dann doch noch warten^^ (pauschalisiert gesprochen)
Ich muss, erneut sozusagen^^, ganz ehrlich betonen: mich spricht der 2600K Preis-/Leistungsmäßig gesehen nicht gerade an.
~190 Eur: 2500K
~270 Eur: 2600K
Dabei verrichtet der 2600K im Test von Tomshardware & Computerbase im Schnitt aber nur zwischen 3-9% schneller seine Arbeit...das ist doch ein sowas von marginaler Unterschied, der den Preis genau gar nicht rechtfertigt.
Selbst, wie ja schon erwähnt, bei VMWare und speziell Photoshop war der Unterschied nicht viel größer.
Einzig die Videoenkodierung bewegte sich, in dem einen hier verlinkten Test, bei etwas über 15%. Aber auch das ist, für den massigen Aufpreis, ganz schön wenig...
Ich zahl ja nicht knapp 100 Eur Aufpreis, damit ich einzig und allein beim Videoenkodieren statt 30m "nur" 25m auf mein FullHD-H.264-Video warten muss.
Wenn ich was übersehen habe, lasse ich mich gerne korrigieren, aber nach den gelesenen Tests gibt es in meinen Augen, -bis jetzt-, kaum Anwendungsbereiche wo der 2600K überhaupt spürbar schneller ist und nur für die Videoenkodierung und selbst da für "nur" ~15% mehr sind fast 100 Eur Aufpreis doch schon recht happig...die 5min. pro Video kann ich dann doch noch warten^^ (pauschalisiert gesprochen)
Zuletzt bearbeitet:
Von dem empfohlenen Asrock extreme3 Gen3 kann ich dir nur abraten. Habe es seit gestern mit einem i5 2500k im Gehäuse und bin ziemlich enttäuscht. In Richtung Overclocking bietet das Board zwar ausreichend Einstellungen, aber die Lüfterregelung für CPU und Case-Lüfter ist absolut inakzeptabel. Mein Scythe Slipstream 120mm (Mugen3) lässt sich auf niedrigster Stufe im Bios lediglich mit 900rpm betreiben. Dabei sollten 300 rpm im Idle normal und geräuschlos sein, aber Asrock bekommt es wohl nicht hin, den Lüfter mit weniger PWM anzusteuern...
Ist es denn nur die Lüftersteuerung, die dich zum "abraten" des ASRock Extreme 3 Gen 3 bringt?
Das wäre für micht nicht wirklich das Problem...mein jetziger CPU-Kühler läuft auch immer auf etwa 1.000 RPM. Ich empfinde das Geräusch als leise genug und nicht störend.
Noch dazu hab ich eh eine Lüftersteuerung im Case für sämtliche Gehäuselüfter, die bei mir aber auch bei 1.600-1.800 RPM arbeiten...^^
Das wäre für micht nicht wirklich das Problem...mein jetziger CPU-Kühler läuft auch immer auf etwa 1.000 RPM. Ich empfinde das Geräusch als leise genug und nicht störend.
Noch dazu hab ich eh eine Lüftersteuerung im Case für sämtliche Gehäuselüfter, die bei mir aber auch bei 1.600-1.800 RPM arbeiten...^^
F
frankpr
Gast
Schaue doch mal mittels Forumssuche nicht nur nach Lobhudelei zu Asrock Boards, sondern auch nach anderen Erfahrungen.
Ich hatte 2 Sockel 1155 Boards, das P67 Fatal1ty und das H67M-GE/HT. Beide sind wegen diverser Gründe und Probleme achtkantig rausgeflogen und wurden durch Asus Boards ersetzt.
Bei Photoshop kann der 2600(K) nichts bringen, PS ist ein Musterbeispiel für schlechten Multithread Support. Dort hilft immer noch viel RAM, hoher CPU Takt und ein schnelles Arbeitsvolume.
Edit: zur Veranschaulichung der CPU Lastverlauf während des Ablaufs 2er Aktionen aus diversen Arbeitsschritten in PS CS5 auf einem i7-2700K. PS schafft es nicht mal ansatzweise, die 8 Threads auszulasten.
Ich hatte 2 Sockel 1155 Boards, das P67 Fatal1ty und das H67M-GE/HT. Beide sind wegen diverser Gründe und Probleme achtkantig rausgeflogen und wurden durch Asus Boards ersetzt.
Bei Photoshop kann der 2600(K) nichts bringen, PS ist ein Musterbeispiel für schlechten Multithread Support. Dort hilft immer noch viel RAM, hoher CPU Takt und ein schnelles Arbeitsvolume.
Edit: zur Veranschaulichung der CPU Lastverlauf während des Ablaufs 2er Aktionen aus diversen Arbeitsschritten in PS CS5 auf einem i7-2700K. PS schafft es nicht mal ansatzweise, die 8 Threads auszulasten.
Zuletzt bearbeitet:
Ich behaupte mal bevor ein Board schlapp macht beim overclocken, kommst du eher ans kühllimit der cpu. Deswegen hab ich auch noch nie verstanden wieso einer diese Overclockerboards holt. Ich bin meist mit Standardboards ähnlich weit gekommen. Meiner Meinung nach nur ne Geldmachereisache.
Mit dem Asus P8P67 gehen jedenfalls 5ghz mit Luftkühlung was will man mehr?
Mit dem Asus P8P67 gehen jedenfalls 5ghz mit Luftkühlung was will man mehr?
frankpr schrieb:
Naja, ich meine negative Erfahrungen hat man ja immer mal, nicht jedes Produkt eines Herstellers ist perfekt. Ich hatte auch schon ärger mit ASUS, Gigabyte und MSI. Wobei ich allerdings viel viel öfter als das ich ärger hatte, mit den Herstellern zufrieden war..
Bei Gigabyte, subjektiv gesehen, wohl am meisten zufrieden^^
Hättest du denn vielleicht noch Gegenvorschläge?
Oder könntest du etwas genauer erläutern, warum die ASRock Boards rausgeflogen sind?
Ich mein über das ASRock Extreme 3 Gen 3 hörte ich eigentlich bis jetzt nur positives...und halt sehr viel positives...bis auf die nicht ganz so luxuriöse Lüftersteuerung.
Auch in Shops oder anderen Bewertungsseiten sind die Masse durchweg sehr positive Berichte, nur wenige mittelmäßig....und wirklich schlechte, so á la OC geht nicht, dauernd Bluescreens, Board läuft nicht, ist zu heiß, macht komische Geräusche und schmiert ab, bla bla bla -> hab ich bis jetzt noch gar nicht gefunden.
Und ich hab jetzt mittlerweile gefühlte 20 Seiten zu dem Board durchgesucht und bestimmt über 100 Kundenbewertungen mehr oder weniger genau durchgelesen...
frankpr schrieb:
Ja, das ist mir bei meinem Q9550 sogar schon aufgefallen. Ich hab einfach mal Testweise komplexe Filter bei riesigen Bildern angewandt. Meine 4-Kerne wurden nie alle zeitgleich zu 100% ausgelastet. Ein Kollege mit einem Core 2 Duo @ 2,83 GHz brauchte nur etwa ~15% mehr Zeit, für exakt die gleichen Berechnungen.
Gleiche Architektur, ziemlich gleiche Pro Takt Leistung aber 2 vs. 4 Kerne nur ~15% Performancezuwachs...das war echt marginal.
Nur OC auf 3,6 GHz brachte dann wirklich 'nen Leistungszuwachs.
nebulein schrieb:
Das ist in der Tat nicht übel..
@All: Weitere Berichte zum ASRock Extreme 3 Gen 3? Gegenvorschläge? Oder vielleicht ein paar Kontra's zu frankpr's Text?^^
Also ich hab ein Asrock Z68 Extreme4 Gen3 und bin damit sehr zufrieden. Bisher hatte ich ein Gigabyte GA870-UD3.
Die Lüftersteuerung ist wirklich nicht so toll. Die leiseste Stufe die ich erreichen kann sind auch etwa 870U/min, was zwar recht leise ist aber doch besser gehen sollte.
OC-mäßig hab ich einfach nach der Windows Installation den Multi meines i5 auf 40 hochgestellt und damit Prime laufen lassen. 4GHz sind absolut kein Problem.
Und dazu schaut das Gen3 noch absolut genial aus.
Wenn du noch spezielle Fragen hast, dann nur her damit. Ich versuche sie zu beantworten
Die Lüftersteuerung ist wirklich nicht so toll. Die leiseste Stufe die ich erreichen kann sind auch etwa 870U/min, was zwar recht leise ist aber doch besser gehen sollte.
OC-mäßig hab ich einfach nach der Windows Installation den Multi meines i5 auf 40 hochgestellt und damit Prime laufen lassen. 4GHz sind absolut kein Problem.
Und dazu schaut das Gen3 noch absolut genial aus.
Wenn du noch spezielle Fragen hast, dann nur her damit. Ich versuche sie zu beantworten
Ähnliche Themen
