Kaufberatung: Desktop-Rechner zum Programmieren

[fullnewb]

Hallo zusammen,
ich suche nach einer güstigen Konfiguration für einen Rechner, der hauptsächlich zum Programmieren mit Microsoft Visual Studio (2013) sowie SQL- und ISS-Server benötigt wird. Dazu habe ich mir ein paar Komponenten herausgesucht, von denen ich denke, dass sie für meine Zwecke gut geeignet sind. Leider habe ich noch keine Idee was für ein Netzteil benötigt wird (ich tendiere zu 300-350W).

Hier erst einmal die Komponenten:

• CPU: Intel Xeon E3-1231 v3
• GPU: Radeon R7 250 GDDR5 (vorzugsweise die 2GB OC von Gigabyte)
• Alternativ CPU-GPU: Intel Core i7-4770(ggf. auf K, aber eher nicht)
• Mainboard: ASRock B85M Pro3
• SSD: SanDisk Ultra II 240GB
• HDD: WD Red 1TB (WD10EFRX)
• Gehäuse: noch offen
• Netzteil: noch offen

Was haltet ihr von dieser Konfiguration? Und welche CPU-GPU-Lösung sollte ich nehmen? Ich lasse mich jeder Zeit gerne eines besseren belehren, falls ihr Ideen habt was geändert werden könnte schießt los! Was schätzt ihr, reicht ein 300W Netzteil aus, geht weniger oder muss mehr?
Falls ihr Vorschläge für günstige Gehäuse habt teilt mir diese bitte auch mit

Vielen Dank!
evolute

 

[Rony Erikson]

Falls du überhaupt nicht vor hast damit zu zocken, würde ich sagen reicht eine OnBoard Grafikkarte. Dann würde z.B. ein i7 mehr Sinn machen.
SSD würde ich eher zur MX100 greifen, mit der SanDisk macht man aber glaube ich auch nichts falsch
Netzteil kann dann auch klein dimensioniert werden, sofern du nicht vor hast deinen CPU zu übertakten, sollten 300W da ausreichen.

 

[tm0975]

würde zum programmieren einen FX mit 8 kernen nehmen, dafür aber größere ssd einplanen. mit der deutlich höheren single thread leistung der intel-cpus kompensierst du nur schlechten code, mehr nicht. odentlich parallel programmierte software oder auch der sql server skalieren prima mit den kernen und dann ist der FX die deutlich bessere wahl. dann ist das zusätzliche budget besser in RAM und SSD-Kapazität investiert. wie managen eine vielzahl von sql servern auf amd und intel basis und können dir auch tips für das benchmakren solcher systeme geben.

 

[wahli]

RAM? --> 2x8GB Kit 1600MHz CL9 1,5V
Wozu die Grafikkarte? Eigentlich wäre eine iGPU ausreichend und spart am meisten Strom. Xeon E3-1246 oder gleich einen i7-4xxx.
Beim Netzteil reicht ein BeQuiet 300W locker aus.
Bei der SSD-Größe musst du selbst wissen, ob die ausreicht. Selbst eine SSD mit 1TB kostet "nur" ca. 350€.

würde zum programmieren einen FX mit 8 kernen nehmen, dafür aber größere ssd einplanen. mit der deutlich höheren single thread leistung der intel-cpus kompensierst du nur schlechten code, mehr nicht. odentlich parallel programmierte software oder auch der sql server skalieren prima mit den kernen und dann ist der FX die deutlich bessere wahl. dann ist das zusätzliche budget besser in RAM und SSD-Kapazität investiert. wie managen eine vielzahl von sql servern auf amd und intel basis und können dir auch tips für das benchmakren solcher systeme geben.

Hui!
Woher weißt du, was der TE programmiert?
Meist brauchst du aber nur Singlethread Leistung, also ist Intel besser. Selbst die Multithreading Leistung ist bei Intel oft besser. Nur wenn die Threads identisch sind und alle Threads gleiche Leistung fordern, dann ist AMD besser.
Und der Stromverbrauch und die Lautstärke sprechen ebenfalls für Intel.

 

[Rony Erikson]

Bei der SSD-Größe musst du selbst wissen, ob die ausreicht. Selbst eine SSD mit 1TB kostet "nur" ca. 350€.

Vorher würd ich mir aber 2x 512GB kaufen Kostet gleich viel, wenn nicht sogar billiger und man hat 2 davon (ja, das sehe ich als Vorteil^^)

Im Rest bin ich aber ganz deiner Meinung, würde ebenfalls zu einem Intel greifen. Wohl dem i7-4790 (280€)

 

[wahli]

Vorher würd ich mir aber 2x 512GB kaufen Kostet gleich viel, wenn nicht sogar billiger und man hat 2 davon (ja, das sehe ich als Vorteil^^)

Wieso?

 

[Rony Erikson]

Weil Festplatten auch gerne mal den Geist aufgeben (SSD's vielleicht seltener, kommt aber trotzdem vor) und man dann immerhin nur die Hälfte der Daten veloren hat, ebenso kann man Windows auf eine extra SSD legen und allgemein etwas besser sortieren.

Und wenn man mal der Meinung ist, man braucht sowieso nie mehr als 512GB dann kann man die 2. SSD einfach wo anderst einbauen. (Hab ich letztens z.B. mit meinem Laptop gemacht)

Gegenfrage: Welche Vorteile hat eine 1TB Platte?

 

[fullnewb]

Hi zusammen!
Vielen Danke für eure schnellen Antworten!
Da ich den Rechner tatsächlich nicht zum zocken nutzen will werde ich die dedizierte GPU einfach komplett weglassen. Bleibt also der i7 oder eine AMD-CPU mit integrierter GPU - soweit mir bekannt hat der FX keine integrierte GPU, hier würde ich also doch eine dedizierte GPU benötigen.

RAM? --> 2x8GB Kit 1600MHz CL9 1,5V

Stimmt, den hatte ich komplett vergessen! Danke

würde zum programmieren einen FX mit 8 kernen nehmen, dafür aber größere ssd einplanen. mit der deutlich höheren single thread leistung der intel-cpus kompensierst du nur schlechten code, mehr nicht. odentlich parallel programmierte software oder auch der sql server skalieren prima mit den kernen und dann ist der FX die deutlich bessere wahl. dann ist das zusätzliche budget besser in RAM und SSD-Kapazität investiert. wie managen eine vielzahl von sql servern auf amd und intel basis und können dir auch tips für das benchmakren solcher systeme geben.

Und der Stromverbrauch und die Lautstärke sprechen ebenfalls für Intel.

Letzteres sehe ich eigentlich auch so, allerdings hatte ich schon ewig keine AMD-CPU mehr und kann das Leistungsverhalten überhaubt nicht einschätzen. Da die Programmierung sich allerdings im Laufe der Zeit auch in Richtung Android bewegen wird, und auf dem Desktop der SQL-Server nur zu Testzwecken läuft halte ich AMD hier nicht unbedingt für Sinnvoller als Intel. Der Preis spricht eher für AMD, nur irgendwann wird dieser Vorsprung durch die Leistungsaufnahme aufgefressen (ja, dauert vermutlich ewig). Allerdings nutze ich immer relativ viele verschiedene Anwendungen parallel, unte rumständen auch mal eine virtuelle Maschine. Ich denke ich werde hier auf Intel bauen.

Glaube für eine 1TB-SSD spricht erst einmal gar nichts, außer vielleicht minimal erhöhte Transferraten. Muss ich mir mal überlegen, ob es sich lohnt mit 2 SSDs á 500GB zu arbeiten. Aber ich finde die Dinger immer noch zu Teuer für größere Datenmengen...

 

[wahli]

Glaube für eine 1TB-SSD spricht erst einmal gar nichts, außer vielleicht minimal erhöhte Transferraten. Muss ich mir mal überlegen, ob es sich lohnt mit 2 SSDs á 500GB zu arbeiten. Aber ich finde die Dinger immer noch zu Teuer für größere Datenmengen...

Es kommt darauf an, wieviel Arbeitsdaten du hast. Das kannst nur du wissen.
Ich arbeite mit Java-Webapplikationen und brauche dafür gar nicht mal so viel Speicherplatz. Pro Workspace habe ich ca. 1,5GB bei 50000 Dateien. Ich komme ich mit meiner 120GB SSD in meinem Arbeitsrechner aus (die war von der internen IT vorgegeben).

 

[tm0975]

Hui!
Woher weißt du, was der TE programmiert?
Meist brauchst du aber nur Singlethread Leistung, also ist Intel besser. Selbst die Multithreading Leistung ist bei Intel oft besser. Nur wenn die Threads identisch sind und alle Threads gleiche Leistung fordern, dann ist AMD besser.
Und der Stromverbrauch und die Lautstärke sprechen ebenfalls für Intel.

er sprach von sql, also ist zumindest ein teil der programmierung klar. die Multithreading Leistung ist bei intel dann besser, wenn man sehr viel mehr geld investiert. für vergleichbares geld bekommt man bei intel eben keine vergleichbare leistung, da muß´t du dich ein wenig von den spiele-benchmark-balken lösen. der stromverbrauch ist ebenfalls sekundär, und vollast allenfalls punktuell. im idle sind amd und intel ebenfalls gleichwertig. die mehrkosten holt man im leben nicht mehr rein, wahrscheinlich nicht mal die mehrkosten, die man allein durch das intel-mainboard hat.

Zudem ist für virtualisierung die kernanzahl von vorteil.

 

[Rony Erikson]

Power Consumption
4770k vs. FX-9590
TDP 84W 220W
Annual home energy cost 20.24 $/year 53 $/year
Annual commercial energy cost 73.58 $/year 192.72 $/year
Performance per watt 12.91 pt/W 4.9 pt/W
Typical power consumption 68.25W 178.75W

Das ist sehr wohl ein beachtlicher Anteil an Mehrkosten den man dadurch hat!
Ebenso kostet der RAM im Normalfall mehr da man gleichzeitig einen höheren Takt benötigt (1866 aufwärts)

 

[wahli]

@tm0975
Mit den Stromkosten hast du Recht. Die holst du niemals rein (außer es wäre ein Build-Rechner). Im Idle sind es ca. 15W Unterschied. Unter Last ist der Unterschied aber schon ziemlich deutlich mit ca. 80W.
Aber ein Mehrverbrauch erhöht den Kühlbedarf und somit steigt meistens die Lautstärke. U. U. erhöht das auch die Raumtemperatur.

Die höhere Leistung von Intel spart aber Zeit und somit Geld. Mit der Zeit kann sich das schon läppern.
Vermutlich ist es aber eher eine Glaubensfrage, ob man Intel oder AMD nimmt. In der Geschäftswelt wird aber gewöhnlich Intel verwendet. Ich habe es noch nie anders erlebt. Aktuell verwende ich in der Arbeit einen i7 im Notebook und einen i5 im Desktop. Die Build-, DB- und Test-Rechner sind irgendwelche Xeon E5-xxxx. Und die Produktionsserver sind mit 2 x 8-Kern Xeon bestückt . Alles von Intel.

@iRonnyTV
Schau mal, was die TDP bedeutet. Das ist nur der Wert, für den die Kühlung ausgelegt sein sollte.
Bei den FX-CPUs gibt es auch die FX-83xx CPUs, die deutlich weniger unter Last verbrauchen.

 

[Rony Erikson]

@iRonnyTV
Schau mal, was die TDP bedeutet. Das ist nur der Wert, für den die Kühlung ausgelegt sein sollte.
Bei den FX-CPUs gibt es auch die FX-83xx CPUs, die deutlich weniger unter Last verbrauchen.

Worin lieg ich mit meiner Behauptung dann falsch?
"Deutlich weniger" halte ich für ein gerücht, außerdem haben diese dann auch weniger Leistung

 

[DaMoffi]

Findet ihr doch alles hier auf CB: https://www.computerbase.de/2014-09/amd-fx-8370e-im-test/3/#diagramm-leistungsaufnahme-volllast-prime95

Verbräuche (Idle/Last):

1231v3: 43/141 W
i7-4790K: 49/154 W
FX-8370E: 63/153 W
FX-8350: 58/217 W
FX-9590: 67/303 W

Mit eurer Nutzung und eurem Strompreis könnt ihr euch den Jahresverbrauch selber ausrechnen ...

 

[wahli]

Was bedeuten aus deiner Sicht deine Werte?
Annual home energy cost 20.24 $/year 53 $/year
Annual commercial energy cost 73.58 $/year 192.72 $/year
Performance per watt 12.91 pt/W 4.9 pt/W
Typical power consumption 68.25W 178.75W

Im Idle verbrauchen die Intels (im Komplettsystem) ca. 45W, AMD FX-8xxx ca. 60W und FX-9xxx ca. 70W.
Unter Last verbrauchen die Intels ca. 140W, FX-8xxx ca. 220W und FX-9xxx ca. 300W.
Damit kann sich jeder den Verbrauch ausrechnen. Da sich die CPUs meistens im Idle befinden, ist der Unterschied bestimmt nicht besonders hoch.

Beispiel mit 45h Woche bei 30h Idle und 15h Volllast und 25Ct/h Stromkosten:
Intel Xeon E3: Idlekosten + Lastkosten = 0,34€ + 0,52€ = 0,86€ pro Woche --> 34€ pro Jahr (bei 200 Arbeitstage)
AMD FX-8xxx: 0,45€ + 0,83 = 1,28€ pro Woche --> 51€ pro Jahr
AMD FX-9xxx: 0,52€ + 1,13€ = 1,65€ pro Woche --> 66€ pro Jahr

Beim FX-8xxx hält es sich in Grenzen mit ca. 17€ höheren Stromkosten pro Jahr. Beim FX-9xxx sind es aber schon fast 32€.
Die Beispielrechnung dient nur zur Veranschaulichung und die Wirklichkeit kann deutlich anders aussehen. Je nach Nutzung.

 

[Rony Erikson]

Genauso hab ich das auch gesehen und 17€/Jahr sind schon einiges, wenn man das ganze mal auf 3-4 Jahre hochrechnet, was so ein CPU ja locker genutzt werden sollte, sind wir bei knappen 60€. Whatever, Mehrkosten sind es in jedem Fall, den kompletten Aufpreis zum i7-4770k wird es wohl nicht kompensieren, aber auf jeden Fall verringern.

Letztendlich ist es ja seine Entscheidung, ich persönlich halte wenig von AMD Prozessoren. Guter Kumpel von mir, ebenfalls in der IT tätig, hatte mal einen Octa Core von AMD, ist nach ein paar Monaten aber wieder auf einen Quad-Core mit HT von Intel umgestiegen, hatte mit Sicherheit auch seine Gründe.

Aber genug "Off-Topic" jetzt

 

[fullnewb]

Hallo zusammen,
ich habe jetzt die "finale" Konfiguration fertig. Hier meine Komponenten:

• CPU: Intel i7-4770
• CPU-Kühler: Scythe Ninja 3 Rev. B
• GPU: -
• Ram: Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB (vorerst nur 1, bei bedarf mehr)
• Mainboard: ASRock B85M Pro3
• SSD: SanDisk Ultra II 240GB
• HDD: WD Red 1TB
• Netzteil: be quiet! System Power 7 300W
• Gehäuse: Cooltek Antiphon Airflow

Sollte nun ja alles passen (falls ich irgendwas übersehen habe mir bitte in den A* treten ).

Vielen Dank für eure Hilfe und bis zum nächsten Mal.

 

[DaMoffi]

*tret*

Nimm den i7-4790 ... den einen Euro sind die 200 MHz schon wert!

Der Ninja ist ja nun auch schon etwas älter: http://geizhals.de/?cmp=1081623&cmp=1184606&cmp=1029178&cmp=959487

 

[fullnewb]

*Autsch* Danke! Der Mugen 4 sieht ja nice aus. Hab den und den 4790 mal übernommen Der Kühler sollte auch (noch) besser in das Gehäuse passen (packt zwar 162mm, aber besser ein bisschen mehr Spielraum).