Benzer schrieb:
Fragebogen gelöscht
Die CPU entspricht nicht den Mindestanforderungen an Davinci Resolve.
Nur ein Tipp: Nicht blind Datenblätter ablesen, und sich selbst etwas dazu dichten ^^
Denkst du, mit einem Ryzen 5 würde die Anwendung nicht starten, nur weil da eine 5 im Namen ist, statt eine 7?
Die "Anforderungen" kann man höchstens als sehr grobe Orientierung nehmen, nichts weiter.
Aktuelle Ryzen 5 prozessoren können mit Intel Core i7 den Boden aufwischen, da Ryzen 5 bereits mit 6 Kernen und 12 Threads kommt, es aber sehr viele i7 mit 4 Kernen und 8 Threads gibt.
Von daher ist deine Empfehlung so ziemlich wertlos, weil du von AMD stärkere 6 Kerner ausfilterst, während du Intel's Quad Cores quasi mit einem Ryzen 7 mit 8 kernen gleich setzt, der locker doppelt so schnell sein kann.
Bzw, wenn Intel i5 und i7 beide als 4-kerner verkauft, die zu 99% die identische Leistung haben. Warum also sollte ein i5 nicht mehr reichen, aber ein i7 schon?
Gleichzeitig hast du auch nicht auf die Displayqualität geachtet, was aber hier gefordert wurde fürs Color Grading. das wird man mit 60% sRGB billig panels nicht machen können.
@ Thread: Alles ab 4 Kerne kannst du nehmen. Je mehr, desto besser natürlich. Bzw auch mit dedizierter Grafikkarte, falls Davinci Resolve das unterstützt.
Oder ein Macbook Air M1:
Hier im Video ist es zwar das Pro, aber das Air hat zu 95%~ die identische Leistung.
Und im vergleich ist ein Razer Book 13 mit Intel's 11th gen Tiger Lake, also 10nm i7 Quad Core mit starker XE-Grafik. Einer der stärksten Intel Quad Cores, die es gibt, und so ziemlich das stärkste, was man für <1000€ in Notebook von Intel bekommen kann.
Bei 7:30 kommt Davinci Resolve als Export, Der M1 chip ist fast doppelt so schnell.
Unter anderem weil der m1 Chip spezielle hardware encoder/decoder verbaut hat, die genau bei videoschnitt mit entsprechenden Formaten das ganze beschleunigt.
Wenn man h.265 statt h.264 nutzt, ist der M1 mehr als doppelt so schnell (3:40 minuten statt 8:40 Minuten).
Dabei kann man sicher sein, dass die Akkulaufzeit auch bedeutend länger beim Macbook sein wird. Während Windows Notebooks während dem Videoschnitt gerne mal nur <2 bis 2,5 Stunden Akkulaufzeit haben (und ausgesteckt häufig gedrosselte Leistung fahren), kannst du mit dem M1 Macbook locker 6-8+ Stunden haben. Der Chip ist da einfach extrem effizient, selbst wenn etwas gemacht wird.
Sprich: deine 5-7 stunden Akkulaufzeit würdest du nur beim Macbook bekommen, wenn die Angabe während Videoediting ist. Das schafft da kein anderes Notebook mit X86 Architektur.
Siehe z.B:
https://techcrunch.com/2020/11/17/y...nuCE_flT6rKmkOWnQPKbq24WbKRsx0PYZscbuhY0oj6tL
Eine 81gb große 8k-Timeline braucht 33 min zum exportieren, was ein Macbook Pro 16" dank dedizierter Grafik in knapp 15 min schafft (intel i9 8-Kern Prozessor mit 16 Threads, und einer dedizierten RX 5500m Grafikkarte, also 100w fürs ganze, während der M1 <15w schluckt).
Aber: Das 16" ist nach dem Export komplett leer. Eine 100 Wh Batterie von 100% auf 0% runter.
Das m1 Macbook Pro (50Wh beim Air, 58Wh beim Pro) hat noch über 80% Akku übrig.
Wenn man also nicht gerade 6 Kerner, oder besser 8-Kerner hat, greift man besser zum Macbook M1, das teil wischt mit jedem Quad Core von Intel den Boden auf.
Aber Ryzen 7 mit 8 Kernen gibt es ja auch <1000€, daher passt das. Bei Intel gibt's das unter 1000€ nicht.
Ein weiterer Vorteil beim Macbook ist, dass du hier eines der besten Displays auf dem Markt bekommst, was Farbdarstellung angeht. Nicht nur 100% sRGB, auch 100% DCI-P3, und 90~% AdobeRGB. Auch die Helligkeit mit mindestens 400 Nits (500 Nits beim Pro) ist hier sehr gut. Die Konkurrenz mit 100% sRGB kommt häufig "nur" auf 300 Nits.
Nachteil: Für 1000€ gibt's "nur" 256gb/8gb Ram - wobei die 8gb Ram definitiv mehr können, als 8gb bei einem Windows Rechner.
Wenn man mehr Speicher will, z.B. 512/16gb, wäre das Air durchaus teurer, als beispielsweise ein Yoga 7.
Was z.B. das Dell G3 15 angeht:
https://www.notebookcheck.com/Test-...uenstig-und-leicht-aufzuruesten.437583.0.html
Der Vorgänger mit der 9. Intel Generation wurde bei Notebookcheck getestet, und das Display taugt nur fürs Zocken was, weil 144 Hz. Farbdarstellung ist aber mieserabel, weil sRGB gerade mal zu 59%~ dargestellt werden kann. Ich vermute mal, Dell hat nicht plötzlich ein deutlich besseres Panel verbaut.
Aber ist ja auch keine verwunderung, das hier ist ein Gaming Laptop, und keines zum Arbeiten.
Alternativ mit 100% sRGB wäre z.b. das Yoga Slim 7:
https://www.campuspoint.de/lenovo-campus-yoga-slim-7-14are05-campus-edition-alu-slate-grey.html
Und zumindest einem Ryzen 7 4800U 8-Kerner mit 16 Threads. Der schlägt mit Abstand alles, was Intel in der Preisklasse zu bieten hat. Das mit 512gb SSD, 16gb Ram, und Windows 10 dabei ist mit 899€ ein sehr sehr fairer Preis. Ich denke, <1000€ gibt's nichts besseres/passenderes aus der Windows Welt.
Oder:
https://www.campuspoint.de/hp-campus-elitebook-845-g7-1q6f5es.html
Falls die Verfügbarkeit sich spontan ändern sollte. Hier allerdings ohne Windows.
Oder ebenso ohne Windows, ein Thinkpad X13:
https://www.campuspoint.de/20ugs00800-lenovocampus-thinkpad-x13-amd.html
Aber wie gesagt. Dank dem neuen M1 Chip von Apple sind die Macbooks gerade portabel konkurrenzlos, wenn Akkulaufzeit besonders wichtig ist.
z.B. wenn du unterwegs Videos bearbeiten willst ohne Steckdose.
