Kaufberatung: PC für Bildbearbeitung aus Einzelteilen mit bestem P/L-Verhältnis

[disturbed666]

Kurzversion / Zusammenfassung (für die Lesefaulen ):

Möchte mir einen neuen PC komplett neu aus Einzelteilen zusammenbauen mit Priorität Bildbearbeitung, etwas Gaming und sonstiger Kram wie ab und an (selten!) mal Videos schneiden/rendern, etc.
Wichtig dabei ist mir ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

1) Photoshop CS4 sollten bei normaler Arbeitsweise (Bilder retuschieren, Farben ändern, Montagen / Composings, DRIs, Panoramas) flüssig laufen und es sollte sich einfach flüssig damit arbeiten lassen. Alles bei Bildern die in etwa 4500x3000px groß sind und mit bis zu 4-5 Ebenen übereinander.
Lightroom 2.x sollte ebenso flüssig laufen, einfaches Bilder durchsichten und löschen sollte ohne jegliche Verzögerung funktionieren, Import/Export sollte einfach schneller gehen und das ganze Entwickeln-Modul sollte ohne viel ruckeln, warten und Verzögerung funktionieren beim Bilder bearbeiten, zuschneiden, etwas retuschieren, etc.
Außerdem sollte es auch möglich sein, z.B. gleichzeitig in Lightroom Bilder zu importieren und die Vorschauen rendern zu lassen, nebenbei in PS flüssig zu arbeiten und im Hintergrund vielleicht sogar noch 2-3 andere kleinere Sachen laufen zu lassen.

2) Aktuelle Egoshooter sollten zumindest mit durchschnittlicher / guter Auflösung und Textureinstellung absolut flüssig laufen. Das spielen ist definitiv nicht höchste Priorität und wäre eben schöner Nebeneffekt. Die 100,- oder evtl. etwas mehr für eine entsprechende Grafikkarte die wohl als einziges noch zusätzlich anfällt fürs spielen (?) gebe ich da gerne aus.

Dabei suche ich insg. Teile mit derzeit bestem Preis-Leistungs-Verhältnis und würde mich über Tipps und Starthilfe sehr freuen. Am liebsten wäre es mir, jemand schlägt mir konkret vor welches Gehäuse, Mainboard, CPU, etc. er/sie mir empfehlen würde. Das würde mir schon mal einen guten Anhaltspunkt geben, danach hab ich sowieso noch genug zu tun mit vergleichen und einlesen. Ganz blind möchte ich ja auch nicht kaufen.
Besonders lege ich wert auf ein solides und ausbaufähiges Gehäuse, dass ich auch nur einmal kaufen möchte. Hier stehe ich vollkommen im Wald bei der Auswahl. Ebenso beim Mainboard, denke mal hier sollte auch nicht an der falschen Stelle gespart werden..?

Budget ist eigentlich nicht vorhanden, weniger wäre besser... Obergrenze (die keineswegs ausgeschöpft werden muss!) nur grob als Anhaltspunkt etwa 800,-. Geht mir aber wie schon geschrieben vielmehr darum, eben Teile mit derzeit bestem Preis-Leistungs-Verhältnis zu bekommen bei denen einfach der Wertverlust für die gebotene Leistung möglichst gering ist. Wenn sich das alles für z.B. 400,- realisieren lässt: Sehr gerne!

Das FAQ mit dem Multimedia-PC habe ich mir schon angeschaut. Leider wird dort kein einziges Wort von Photoshop oder Bildbearbeitung allgemein erwähnt. Besonders Lightroom ist leider so ein Problemfall da es auch bei "guten" Rechnern nicht völlig flüssig läuft. Vielleicht arbeitet jemand hier ja mit den Programmen und kann z.B. schon einmal sagen ob sich ein Quadcore rentiert, ob sich 8GB RAM rentieren, etc.
Schon klar, dass mehr immer besser ist, aber es geht mir ja sehr um ein anständiges Preis-Leistungs-Verhältnis (für meine Zwecke).

Kurzversion Ende.


----------------------------------------------

Zuerst möchte ich mich gleich für den etwas längeren Text entschuldigen . Wie man aber erkennen kann ist es mir einfach wichtig und ich hoffe auch auf kompetente und helfende Antworten, deshalb also alles schön ausführlich.
Hier im Forum scheinen ja genug Leute anwesend zu sein, die richtig Ahnung von der Materie.
Ich habe auch probiert alles möglichst gut lesbar formatiert und übersichtlich zu schreiben


Problematik:
Nach langem hin und her habe ich mich nun endlich dazu durchgerungen meinen kompletten PC incl. Monitor auszutauschen.
Ganz unwissend was die PC Hardware angeht bin ich nicht und auch den neuen PC zusammengebaut werde ich schon hinkriegen.
Jedoch habe ich mich noch nie besonders für die PC-Hardware interessiert, bin also alles andere als up to date um nicht zu sagen ich müsste wirklich erstmal egal ob Prozessor, Mainboard oder Gehäuse mich von Anfang an einlesen...

Deshalb hier mal mein erster "Kaufberatungsthread". Werde mich sowieso noch genug in die Materie einlesen müssen, aber damit ich mich nicht unnötig in die vollkommen falsche Richtung verrenne wäre zumindest der richtige Ansatzpunkt schon eine große Hilfe. Natürlich sehr gerne auch genauer!


Mein jetziger PC:
Arbeite nun schon seit vielen Jahren - wie lange weiß ich schon gar nicht mehr, es müssten aber durchaus etwas um die 4-5 Jahre oder noch länger sein - mit einem FujitsuSiemens "Komplett-PC"...
Mainboard: FujitsuSiemens D1625
Prozessor: Pentium 4, 3GHz
Arbeitsspeicher: 1GB DDR-RAM
Grafikkarte: Sapphire Radeon 9600
und dazu noch ein Samsung SyncMaster 192V als Monitor.

Außerdem kommen noch vier (bald fünf...) externe Platten von 500-1000GB dazu, die sind dann wie es aussieht das einzige das bleibt

(Der Monitor ist ein Thema für sich und wird erst mal weggelassen.)

Wie man also erkennen kann ist der PC für heutige Verhältnisse wohl schon ein wenig in die Jahre gekommen auch wenn ich sagen muss, dass man damit (wenn wieder alles richtig laufen würde) durchaus GUT arbeiten kann.
Für meine Anwendungszwecke (siehe unten) ist er aber vermutlich alles andere als gut geeignet.

Ein neuer PC ist also dringend nötig. Trifft sich momentan sowieso recht gut da die interne Platte mal wieder völlig zugemüllt ist, der PC häufig abstürzt / hängen bleibt, etc. Warte sowieso schon länger darauf, dass sich irgend ein Hardwareteil wie CPU / Mainboard etc. verabschiedet.
Aber auch komplett ausgemistet was die Daten angeht müsste sowieso alles mal wieder werden.


Konzept:
Würde gerne erstmals alles "richtig" machen und nicht wieder zwei mal kaufen müssen bzw. die nächsten x Jahre mit einer "mehr oder weniger guten" Lösung arbeiten.
Mit einem Komplett-PC würde man sich vermutlich viel leichter tun und könnte auch damit gut arbeiten jedoch möchte ich (erstmals) alles einzeln kaufen um wirklich zu wissen was nun genau unter der Haube steckt. Günstiger schätze ich mal kommt ein Einzelkauf der Teile auch noch. Zumindest wird es nicht viel teurer wenn man einzeln kauft, hat jedoch um einiges hochwertigere Teile verbaut vermute ich.
Würde mir die Teile also gerne einzeln zusammenkaufen, angefangen bei einem ordentlichen und ausbaufähigem Gehäuse, über das Netzteil bishin zu Grafikkarte, Arbeitsspeicher, etc..

Außerdem bin ich der Meinung, dass es bei Technik wie Rechnerteilen absolut keinen Sinn macht immer das allerneuste zu kaufen da hier der Preis eben deutlich höher ist als beim Vorgänger (der meist auch fast das gleiche kann). Sehe ich bei Kamerabodys übrigens genau so...
Würde also gerne einen soliden, guten und durchaus aktuellen PC zusammenstellen der ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis hat.
Erhoffe mir dadurch wie schon gesagt deutlich Geld zu sparen. Mit einem Leistungsverlust von meinetwegen sogar 25% zu topaktuellen und bezahlbaren high-end Geräten kann ich durchaus leben wenn die Teile dadurch nur etwas über die Hälfte kosten.
Veraltet ist es sowieso in spätestens ein oder zwei Jahren wieder.

Möchte den PC, da ja "richtig" aus Einzelteilen gekauft dann in den nächsten Jahren immer Stück für Stück updaten. Also vielleicht in einem Jahr ein neuer Prozessor, halbes Jahr später neue Grafikkarte usw. Sollte so ja kein Problem sein.
Was also absolut stimmen sollte ist das "Grundgerüst", also Gehäuse etc. Hier würde ich deshalb auch gerne einmal richtig kaufen, auch wenn es etwas teurer ist. Das bezieht sich auch alle Teile, die nicht groß veralten oder von Zeit zu Zeit ausgetauscht werden müssten.


Anforderungen:
Eigentlich wäre ich wohl schon mit jedem halbwegs aktuellem PC zufrieden, aber mal ein wenig genauer die Punkte die mir wichtig wären wobei alles rund um die Bildbearbeitung höchste Priorität hat, gefolgt von den Spielen auf Platz 2...

-"normale" flüssige Bildbearbeitung mit Photoshop (CS3 bzw. 4) incl. kleineren Bastelarbeiten, Retusche, Manipulation, Composings, DRI-Funktion, etc.

-"normale" Nutzung von Lightroom 2.x. Hier lässt sich mit meinem PC zwar "noch" arbeiten, aber alles andere als flüssig bzw. zügig.. und ich rede hier nicht einmal von Import/Export oder dem Rendern der Bilder oder gar von Retuschearbeiten sondern geht ja schon beim normalen Durchsehen der Bilder los das es ruckelt...

-Spiele. Möchte mal wieder aktuelle(!) Spiele FLÜSSIG und mit irgend etwas außer Minimalauflösung und ohne Textur spielen können. Bevorzugt Egoshooter. Call of Duty 4 - Modern Warfare z.B. lässt sich wirklich gerade so mit etwas nervendem stocken und ruckeln mit durchschnittlicher Grafikqualität und 1024x786 spielen.... und ist von 2007. Neuere Spiele laufen ohnehin nicht mehr auf meinem aktuellen PC Das hat aber alles etwas untergeordnete Priorität gegenüber der Bildbearbeitung da ich auch kein Hardcore-Zocker bin. Muss auch nicht das aktuellste Spiel in bester Auflösung mit 200fps laufen...

-Ein ganz klein wenig Videobearbeitung incl. Rendern (dato noch mit einer Kompaktknipse „gefilmt“, also nichts wildes...) auch noch vielleicht, aber nur gelegentlich. Ebenso auch kleinere Arbeiten mit CATIA (wirklich nur kleinere Arbeiten) und dergleichen. Dürfte aber sowieso kein Problem sein.

-evtl. werde ich meinen aktuellen Monitor für den ich sowieso nichts mehr bekomme als zweiten Monitor hier stehen lassen, also Dual Monitoring. Wäre aber eher untergeorneter Priorität und steht noch in den Sternen.


Das war's dann auch schon eigentlich mit den größten Anforderungen. Also eigentlich nichts besonderes. Sollte alles einfach schnell und gleichermaßen stabil laufen.

Apropos stabil... hatte bis jetzt lange Zeit Windows XP und bin soweit eigentlich zufrieden und würde es gerne wieder aufspielen. Mit Vista, etc. habe ich mich praktisch noch überhaupt nicht beschäftigt. Was ich bis jetzt aber davon gehört habe, waren wenn Probleme und Frust damit. Muss also nicht unbedingt sein wenn es mir keine großen Vorteile bringt.
Also ganz kurz noch die Frage: Vista oder XP oder [?]... oder ist das alles eher eine Glaubensfrage..?
Einziger echter Vorteil von Vista scheint mir zu sein mehr Arbeitsspeicher nutzen zu können. Wobei, ob über 4GB wirklich nötig sind?

Komplett-PC:
Ich bin bis jetzt immer davon ausgegangen und denke auch weiterhin, dass ein Kauf mit Einzelteilen sinnvoller ist da man eben genau weiß was verbaut ist bzw. keine Billigteile verbaut sind und sich alles seinen Bedürfnissen entsprechend zusammenstellen kann. Auch denke ich eben, dass man so günstiger fährt. Mehr Arbeit ist es natürlich und man muss rumbasteln.

Auch wenn bei manchen Komplett-PCs wirklich hochwertige Teile verbaut werden denke ich man hat trotzdem irgendwann beim Aus-/Umbau das Problem, dass man einzelne Kompontenen nicht ganz so problemlos wechseln kann. Außerdem lassen sich solche Anbieter den Service mit der Zusammenstellung ja auch ziemlich gut bezahlen... alleine deshalb denke ich(?!) kommt es schon nicht in Frage für mich.



Was darf es kosten?
Die Frage nach dem Geld kann ich so nicht beantworten da ich es sowieso noch nicht richtig einschätzen kann momentan. Außerdem habe ich kein fixes Budget und halte auch von absoluten Budgetbeträgen wie "xx und keinen Euro mehr!" nichts.
Es sollte einfach bezahlbar sein, das Gehäuse sollte hochwertig und für die Ewigkeit sein und die ganzen Einzelteile sollten eben ein möglichst sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis haben, auch wenn ich so sichtbar Leistung verliere.
Es soll einfach möglich sein
1) Bildbearbeitung in PS/Lightroom ohne ruckeln, ohne lange Wartezeiten und einfach zügig durchführen zu können.
2) derzeitige Spiele ruckelfrei und mit guter Grafik spielen zu können und

Ganz grob als absolute(!) Obergrenze würde ich 800 Euro veranschlagen! Wenn's weniger kostet sehr sehr gerne bzw. die 800,- soll es eigentlich gar nicht kosten sondern wenn irgendwie möglich deutlich weniger! Das Budget (welches kein's ist) muss also keinesfalls ganz ausgeschöpft werden (wieder einer der Nachteile eines fixen Budgets wie ich meine). Wäre auch mit 400,- mit allem drum und dran schon gut bedient und wenn man dafür einen ordentlichen Rechner bekommt hochzufrieden.


Fragen:
Nun mehr oder weniger konkrete Fragen also...

-Was könnt ihr als Grundgerüst für ein Gehäuse samt Netzteil/Lüfter empfehlen? Gibt es da Favoriten was bestimmte Modelle oder zumindest Hersteller angeht? Wie gesagt, hier möchte ich lieber etwas mehr für die Zukunft investieren wobei es auch hier nicht das Beste sein muss. Trotzdem sollte es etwas sehr solides sein, ausbaufähig und auch genügend Platz sein um den ganzen Kram ohne Fluchen möglichst sauber und übersichtlich einbauen zu können.

-Wie sieht es mit dem wohl zweitwichtigsten Baustein, dem Mainboard aus? Hier stehe ich komplett im Wald. Wäre es eher zu empfehlen hier ein etwas teureres Board zu nehmen und das länger verbaut zu lassen oder ist das wie Prozessor oder Grafikkarte sowieso in zwei Jahren wieder ebenso veraltet? Gibt es bestimmte Hersteller die man allgemein bevorzugen sollte (Asus war mir vor vielen Jahren ein Begriff als Qualitätsmarke) oder Modelle die derzeit besonders zu empfehlen sind? Auf was sollte man generell achten?

-Thema Prozessor... da habe ich auch leider nur wenig Ahnung was hier Stand der Dinge ist, weder was aktuelle Leistungen angeht noch groß Ahnung über Dual-/Quadcore, etc. etc. (damit meine ich die Auswirkungen in der Praxis - Spielen und vor allem Bildbearbeitung). Kurz eingelesen habe ich mich allgemein über Multi-Core-Technologie. Hauptvorteil scheint ja zu sein wenn man mehrere Anwendungen parallel laufen lässt... also werde ICH hier definitiv nicht dran vorbeikommen
Aber im ernst, beim ersten Querlesen habe ich allerdings schon gemerkt, dass gerade für Bildbearbeitung ein Quadcore doch recht praktisch wäre aber gegenüber dem Dualcore doch unverhältnismäßig teuer. Denke also ein Dualcore wird vorerst reichen (müssen) und auch nicht viel langsamer sein als ein Quadcore (Stichwort Preis-Leistung)? Welches Modell ist hier angebracht bzw. sinnvoll? Intel oder AMD scheint ja recht egal zu sein. Aus dem Bauch raus würd ich eher zu Intel tendieren...

-Grafikkarte... hier sollte es recht überschaubar sein da ich keine extremen Anforderungen habe. Welche Karte eignet sich derzeit mit dem angesprochenem guten Preis-Leistungs-Verhältnis für aktuelle PC-Spiele? Wie gesagt, ein brandneues Spiel muss gar nicht bei maximalen Details und Auflösung mit 200fps laufen. Das dies verdammt teuer wird weiß ich von früher noch. Gibt es einen "besten" Hersteller bzw. eine beste Baureihe was Preis-Leistung angeht für Grafikkarten?

-Arbeitsspeicher... wie viel sind wirklich sinnvoll, reichen 4GB oder wäre hier Vista mit 8GB doch sehr zu empfehlen? Und vor allem welche Modelle sind hier zu empfehlen? Kann es leider nicht wirklich einschätzen und ich weiß nur, dass es so oder so ein riesiger Unterschied zu meinem derzeitigen 1GB sein wird…

-Festplatte(n)... hier habe ich über ein Raidsystem nachgedacht um NEBEN dem Backup auf externen Platten die im Schrank liegen noch ein wenig mehr "Sicherheit" zu bekommen (RAID 1). Zwar muss ich auch hier zugeben, dass ich recht wenig Ahnung von Raid habe, aber das Grundwissen besteht und ist ausbaufähig.
Wäre so ein Raidsystem die derzeit beste bzw. gebräuchlichste Variante oder was sollte man hier am besten machen? Gerade eben wenn man viel mit Bildbearbeitung bzw. mit Lightroom arbeitet, viele Fotos auf der Platte hat und die durchsehen, bearbeiten, usw. usw. möchte ist die Wahl der Platte ja auch nicht zu vernachlässigen.
Was für Hersteller kann man hier wirklich empfehlen?

-DVD-Laufwerk/Brenner ist erstmal nebensächlich, da könnte ich anfangs mal irgendwas nehmen bzw. sogar das alte Zeug noch verwenden. Soundkarte und Netzwerkkarte ebenso.

Hab ich irgend etwas wichtiges vergessen? Denke das dürfte es im Groben dann gewesen sein, oder?




Und auch wenn es nervig wird langsam noch einmal abschließend der Hinweis: Es muss nicht bzw. soll gar nicht das aktuellste Modell jeweils sein sondern ruhig der Vor- oder sogar Vorvorgänger sozusagen. Ein Unterschied wie Tag und Nacht zu meinem jetzigen PC wird es so oder so werden und ausgetauscht werden bzw. veraltet ist auch das aktuellste Teil in zwei oder drei Jahren.
Stimmen muss auf jeden Fall das Preis-Leistungs-Verhältnis.


Wäre wirklich super wenn sich ein paar Leute die sich auskennen und am Ball sind was die Rechnerhardware betrifft kurz auf meine Fragen eingehen könnten. Auch nehme ich konkrete Empfehlungen einer Zusammenstellung der Teile gerne an.
Mir wäre damit wirklich sehr geholfen da ich sonst die nächsten zwei Wochen mit dem Durchlesen von Forenpostings, Testberichten und Preisvergleichen verbringen werde und am Ende vermutlich doch noch nicht das für mich passende kaufe.
Jeder Ratschlag, Tipp oder Hilfestellung ist also herzlich willkommen

 

[Nightfly09]

ich würde vorschlagen ein günstiges am3 system mit nem athlon x4 oder wenn du risikofreudig bist phenom x3 zu nehmen, da kanst du gut aufrüsten und hast für kleines geld richtig viel leistung. bei der grafikkarte würde ich die wahl davon abhängig machen welche art von gpu beschleunigung deine software unterstützt. erste wahl wenn es um preis/leistung für kleines geld geht wäre eine ati hd4850, viele programme unterstützen aber leider nur nvidias cuda also wäre die gts250 vielleicht auch eine gute alternative.

Gehäuse: Scythe FenrisWolf 100€
Netzteil: Enermax PRO82+ 425W 60€
Mainboard: MSI C45 60€ (wenn du fire wire brauchst Gigabyte GA-MA770T-UD3P 70€
Prozessor: AMD Athlon II X4 620 alternativ AMD Phenom II X2 550 und versuchen alle 4 kerne freizuschalten (risiko) 90€
Arbeitsspeicher: Mushkin Standard 60€
Festplatte: 2x Western Digital Caviar Blue 640GB 2x50€
Laufwerk: LG Electronics GH22NS50 20€
Grafikkarte: PowerColor Radeon HD 4850 PCS 90€
Monitor: Samsung SyncMaster 2233BW 160€

===edit===
netzteil und gehäuse habe ich so gewählt das du damit wahrscheinlich noch einige male aufrüsten kannst ohne probleme zu bekommen. das mainboard habe ich bewusst etwas günstiger gewählt da im nächsten jahr sehr viele neuheiten kommen werden (pci-e,sata, usb) und du das bei gelegenheit vielleicht dann auch nochmal tauschen willst/musst. den ddr3 speicher habe ich gewählt das dieser wohl auch noch ein par jahre aktuell bleiben wird. bei der festplatte würde ich eigentlich eher eine ssd mit einer 1tb wd green bevorzugen da sich mit einer guten ssd deutlich angenehmer arbeiten lässt aber das ist leider derzeit noch eine recht teure spielerei und die preise werden noch deutlich fallen. späteres nachrüsten einer ssd könnte sich aber lohnen. bei der grafikkarte kommt es wie bereits erwähnt darauf an ob die programme die du für bildbearbeutung nutzt cuda oder havok (oder beides) unterstützen. wenn nur cuda unterstützt wird wäre eine gts250 die bessere wahl.

 

[MR34L]

Gibt hier nen Bereich für Multimedia PCs zum selbst Zusammenbauen.
Das sollte ne große Orientierungshilfe für dich sein.
Falls du noch nicht drüber gestolpert bist:

hier: [FAQ] Der ideale Multimedia PC

Quadcore CPUs bringen im Multimediabereich erhebliche Vorteile und
sind sehr wohl bezahlbar.

 

[disturbed666]

Vielen Dank schon mal an Nightfly09, weitere Meinungen sind sehr willkommen!

MR34L, danke für den Tipp, über diese FAQs bin ich aber in der Tat schon gestolpert. Ein guter Anhaltspunkt ist es auf jeden Fall! Jedoch wird beim Mulitimedia PC leider rein gar nichts von Bildbearbeitung / Fotos durchsichten, digital entwickeln, allgemein Photoshop (durchaus gebräuchlich denke ich) oder gar Lighroom (ok, ein Exot für Nicht-Fotografen..) etc. erwähnt.
Klar kann man Bildbearbeitung durchaus mit Videobearbeitung (die meist genannt wird) vergleichen bzw. ist die Videobearbeitung bestimmt noch anspruchsvoller...aber eben nicht das gleiche.
Hoffe hier deshalb noch Meinungen von Experten zu finden, die auch mit Photoshop und vor allem Lightroom arbeiten. Letzteres frisst leider unglaublich viel Ressourcen bzw. ist verdammt anspruchsvoll.

Für diejenigen, die etwas tiefer in der Materie sind:
Konkret geht es um die Fotobearbeitung einer Canon 5D (12 MP) und Objektiven die in Summe den Wert des PCs wohl um fast Faktor 10 übertreffen werden... natürlich alles Hobby aber durchaus schon "professionelles" Equipment. Mein Bildarchiv ist derzeit etwa 15.000 Fotos groß. Hält sich also NOCH in Grenzen und ist auch NOCH bewältigbar mit meinem uralt-PC. Jedoch würde ich mir durchaus einiges mehr an Geschwindigkeit wünschen. Die Relation von Fotoequipment und digitale Nachbereitung (PC) stimmt einfach hinten und vorne nicht...

Dazu dann eben noch die Thematik mit den Spielen. Hier hilft das entsprechende FAQ natürlich sehr, wobei die Spiele eben nur Priorität 2 sind und hier wohl jede aktuelle Grafikkarte + Prozessor gut genug scheint.

Außerdem geht es mir wie schon so oft erwähnt auch sehr um den Preis-Leistungs-Faktor. Möchte einfach nicht in 1 Jahr sehen, wie mein PC einen Wertverlust von 200% erlitten hat. Dann lieber in einem Jahr wieder etwas ältere Hardware nachrüsten (die heute aktuell und high-end ist) und wieder sparen und über die zusätzliche Performance freuen

Am liebsten wäre mir wohl, jemand würde mir wie Nightfly09 einfach "seine" Zusammenstellung hinknallen ganz nach dem Motto friss oder stirb... gibt ja leider wie bei allem absolut ZU VIEL Auswahlmöglichkeiten (wenn man mal in der Materie drinnen ist dann ist natürlich alles total simpel...wenn man aber von nix Ahnung hat...)

 

[Malcolm123]

Schön, das du dein Anliegen gut beschrieben hast. Schreib aber einfach, wieviel Kohle du maximal investieren möchtest; und was du mit dem System vor hast.

Sorry ist nicht persöhnlich gemeint, aber solche Romane schrecken ab.

 

[disturbed666]

Kurzversion steht nun oben, ihr mögt ja recht haben, dass es wohl ein wenig zu viel Text war/ist... Aber wie schon geschrieben, habe ich mich nun ein halbes Jahrzehnt oder länger praktisch überhaupt nicht bin der Hardware beschäftigt, so steht man erst mal nur noch mit offenem Mund da und weiß gar nicht wo man überhaupt anfangen soll sich schlau zu lesen.
Dazu muss ich sagen, dass der Text erst in einem anderem Forum (Fotoforum) stand bzw. steht. Das es hier praktisch schon wirklich GUTE Starthilfe gibt (neben schon zig Kaufberatungsthreads) habe ich dann leider erst später gesehen...

Somit hoffe ich nun nur noch, dass sich evtl. noch jemand findet der ebenso fotografiert bzw. mit PS / LR arbeitet und hier eine klare Empfehlung abgeben kann was sich noch lohnt und was nicht mehr (Preis-Leistung).

Jetzt, nachdem ich mich vermutlich schon 12h eingelesen habe wird der Wald auch schon langsam etwas lichter...

Der Monitor kann erst mal weggelassen werden, hier wird dann wohl ein hochwertiger Eizo oder ähnliches kommen (wenn die Kasse wieder voll ist ).

Die Zusammenstellung von Nightfly09 gefällt mir schon ganz gut. Wäre somit bei etwa 600,- ohne Monitor was auf jeden Fall machbar wäre.

Würde mich freuen, wenn noch ein paar Vorschläge kommen würden .

 

[Matiz85]

Prozessor: 1 x Intel Core i5-750, 4x 2.67GHz, boxed bei Mindfactory 171,77
Board: 1 x Gigabyte GA-P55-UD3, P55 bei Mindfactory 101,76
Speicher: 1 x Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB PC3-8500U CL7 bei Mix-Computer 70,47
Grafik: 1 x Palit/XpertVision GeForce GTS 250 Green Edition, 1024MB GDDR3 bei Mix-Computer 105,15
Festplatte: 2 x Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II bei Mindfactory 2x47,64 (als Raid0/5)
DVD-Rom: 1 x LG Electronics GH22NS50, SATA, schwarz bei Mindfactory 24,81
Gehäuse: 1 x Antec Three Hundred schwarz bei Mindfactory 44,27
Netzteil: 1 x Enermax PRO82+ 425W ATX 2.3 bei Mix-Computer 57,62

Macht bei maximal 2 Anbietern für alle Artikel: 1) Preis: 671,13€ zzgl. Versand (Mindfactory Nachts 0€ Versand!)

Sollte man mMn umbedingt drüber nachdenken:
Zum einen Macht der i5-750 alle AMDs im Multimediabereich kaputt und zudem verbrät er deutlich weniger Strom.
Da du planst weiter nachzurüsten ist der LGA1156 der Sockel der Wahl, da er dir sehr viele Optionen offen hält.

Davor solltest du dir aber eher Gedanken über folgende Upgrades machen:
SolidStateDisk: 1 x Super Talent Ultradrive GX MLC 128GB, 2.5", SATA II bei Mindfactory 242,71
lesen: 260MB/s • schreiben: 195MB/s • Cache: 64MB • Anschluss: SATA II • NAND-Typ: MLC • Controller: Indilinx

und/oder nochmal zusätzlich
Speicher: 1 x Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB PC3-8500U CL7 bei Mix-Computer 70,47
Nutzung als Ramdrive!

Hintergrund der Upgrades: Bei Foto und Videobearbeitung ist der Flaschenhals aufgrund der gigantischen Datenmengen eigentlich immer der Datendurchsatz beim lesen/schreiben.

Wenn du dir die SSD gönnst (Du wirst sie lieben!) bist du auch nicht mehr umbedingt auf das Raid0 der WDs angewiesen und kannst dir einmal 48€ sparen.
Mit SSD, nur eine WD640GB -> 866,20

Die zusätzlichen 4GB Speicher wirklich nur wenn du die als Ramdrive benutzt!
Ohne SSD, 2xWD, 8GB --> 741,60

Persönlich würde ich dir die SSD Variante ans Herz legen wollen, auch wenn die etwas teurer ist. Habe selbst eine SSD mit Indilinx Controller und würde nie wieder darauf verzichten wollen!

 

[Nightfly09]

das Gehäuse sollte hochwertig und für die Ewigkeit sein und die ganzen Einzelteile sollten eben ein möglichst sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis haben, auch wenn ich so sichtbar Leistung verliere.

das der i5 schneller ist als der nur halb so teure athlon will ich nicht bezweifeln aber das er für den doppelten preis auch doppelt so schnell ist sehr wohl. auch wo der i5 deutlich weniger strom braucht als der athlon wüsste ich gern. das gleiche gilt für den ram, für 10% aufpreis wird er nur wegen der besseren latenz wohl kaum 10% mehr leistung bieten. ssd's sind einfach viel zu teuer wenn es auf preis leistung ankommt und fallen derzeit noch sehr schnell im preis.
was die festplatten betrifft hat der te ja auch bereits darauf hingewiesen das es ein raid 1 werden soll und kein raid 0 oder 5. (raid 5 mit 2 platten?)
bei dem antec gehäuse (sicher sehr gut für den preis) glaube ich nicht das es quallitativ auch nur ansatzweise an das von scythe rankommt. so gut wie das antec für das geld auch ist, für die ewigkeit ist es sicher nicht gebaut.

Nutzung als Ramdrive!

ich kenne mich zwar mit den programmen nicht so 100%ig aus aber ich bin mir doch relativ sicher das die bilder nach dem ersten öffnen sowieso in den ram geladen werden, somit wäre das ramdrive überflüssig. das bringt genauso wenig wie die windows auslagerungs-datei in ein ramdrive zu stecken.

 

[Malcolm123]

ssd's sind einfach viel zu teuer wenn es auf preis leistung ankommt und fallen derzeit noch sehr schnell im preis.

Kann ich so nicht unterschrieben. Meine SSD hat definitiv den größten, gefühlten Leistungsschub in den letzten Jahren gegeben. Prozessorupdate, na ja etwas merkt man schon. Die SSD hingegen beschleunigt nicht nur den Systemstart, sondern beseitigt auch die "Trägheit" bei jeglicher Anwendung, die man startet.

Bei einem Budge von 800€ sollte sie Pflicht sein, dann lieber beim Mobo abspecken oder gar beim Prozessor eine Gang zurück schalten.

Sehr attraktiv ist die Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB für 130€.

 

[Matiz85]

Ist doch schön dass ich die Diskussion nochmal anstoßen konnte.

Meine Wahl beim Ram war der extrem unpraktikablen Menüführung von mindfactory geschuldet. War schlicht der günstigste brauchbare den ich gefunden hatte.

Danke dass du mich auf meinen Denkfehler bzgl Raid5 aufmerksam gemacht hast. Da hab ich wohl was verwechselt. Auch hatte ich seinen Raid1 Wunsch überlesen. Bei der Datensicherung bin ich davon ausgegangen, dass dazu die 5 externen Festplatten dienen.

Was den Stromverbrauch angeht beziehe ich mich auf den aktuellen Test der Lynnfields. Dort gibts es zwar keinen Direkten Vergleich mit dem Athlon II X4 der vermutlich wegen des fehlenden L3 Caches etwas besser wegkommen wird als die Phenom II, trotzdem braucht der Core i5 schon grundsätzlich 10 Watt weniger als ein Phenom II X2 550 BE. Und das bei 41% mehr Leistung im Office & Multimediabereich.
Natürlich kostet das i5 Paket mehr, allerdings bewegt sich das leistungsbereinigt höchstens um ~40€, wofür man mMn das zukunftssicherere System erhält, schließlich war ja nach Alternativen gefragt.

Ramdrive war nur die zweite Wahl bei möglichen Upgrades. Absolute Präferenz sollte gerade im gewünschten Anwendungsbereich eine SSD sein.
Dass diese noch weiter enorm im Preis fallen halte ich persönlich für ein Gerücht, wenn man bedenkt wie drastisch die Senkungen im letzten halben Jahr bereits waren.
Um in etwa im Budget zu bleiben hab ich jetzt mal die kleinere reingenommen.

Um hohen Qualitätsansprüchen gerecht zu werden mein Alternativvorschlag ein LianLi PC-7F. Hab das selbst und kann nur sagen, dass ich von der Verarbeitung und dem Komfort beim Zusammenbau einfach nur beeindruckt bin. Der LED Lüfter ist natürlich Geschmackssache, ist aber auch nur ein Vorschlag und preislich tut sich das eh nichts.

Prozessor: 1 x Intel Core i5-750, 4x 2.67GHz, boxed bei Mindfactory 171,77
Board: 1 x Gigabyte GA-P55-UD3, P55 bei Mindfactory 101,76
Speicher: 1 x Mushkin Standard DIMM Kit 4GB PC3-10667 CL9 bei Mindfactory 63,37
Grafik: 1 x Palit/XpertVision GeForce GTS 250 Green Edition, 1024MB GDDR3 bei Mindfactory 107,88
Festplatte: 2 x Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II bei VV-Computer 47,49
DVD-Rom: 1 x LG Electronics GH22NS50, SATA, schwarz bei Mindfactory 24,81
Gehäuse: 1 x Lian Li PC-7F schwarz bei Mindfactory 97,81
Netzteil: 1 x Enermax PRO82+ 425W ATX 2.3 bei VV-Computer 59,32
SolidStateDisk: 1 x Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB, SATA II bei VV-Computer 136,85

Macht bei maximal 2 Anbietern für alle Artikel: 1) Preis: 858,52€ zzgl. Versand (Mindfactory Nachts 0€ Versand!)
Ohne SSD 721,67

 

[disturbed666]

Vielen vielen Dank erst mal an alle die mir geholfen haben bisher! Nach nun insg. 20+ Stunden einlesen sieht schon nur noch alles halb so kompliziert und umfangreich wie anfangs aus

Langsam konkretisiert es sich also glücklicherweise ein wenig.

Möchte das ganze jetzt mal Schritt für Schritt sofern möglich abarbeiten und mich dann nach und nach festlegen.

Erst mal zum Thema Gehäuse:

Hier habe ich mich mal über caseking die Bilder angeschaut und hab erstmal rein optisch ausgewählt. Bei der Beschreibung steht dann sowieso überall das gleiche, ganz nach dem Motto "alles super"?!

*Cooler Master Sileo RC-500-KKN1-GP - black
Cooler Master RC-690 - black
Cooler Master Centurion RC-534-KKNA-GP - black
*Lian Li PC-7B(F) plus schwarz
Scythe Fenriswolf (SCFW-1000)

Teurere Gehäuse hab ich mir auch durchgesehen, hier macht der Aufpreis aber wohl wirklich keinen Sinn da auch meist nur optische Details eingebaut werden, etc.
Favourtiten wären rein optisch die äußerlich ganz schlichten Gehäuse (*), aber auch jedes andere wäre in Ordnung (der PC steht unter dem Schreibtisch und ich seh ihn eh nicht..)
Macht z.B. ein teurerer Fenriswolf doch einen wertigeren Eindruck bzw. ist langlebiger oder einfach "besser" als ein günstigerer Cooler Master Sileo?
Größenmäßig sind die Gehäuse ja recht ähnlich, leider kann ich die Größe ganz schlecht einschätzen... also größer ist überhaupt kein Problem und vermutlich auch besser da einfach innen übersichtlicher und mehr Platz für Luft bzw. weniger Wärmestau?
Hier ist mir dann noch die Sache mit der Geräuschentwicklung gekommen... hab darüber nun auch schon das ein oder andere FAQ hier gelesen. Ein leiser PC wäre natürlich insg. schon von Vorteil. Der PC steht auch in dem Zimmer in dem ich schlafe, genauer gesagt Luftline unter 2m von meinem Ohr weg Mein derzeitiger PC ist alles andere als lautlos wobei es leiser schon schöner wäre. Ganz so empfindlich bin ich jedoch nicht.
Somit würde ich bei der Gehäuseauswahl nun einfach mal mit oberster Priorität auf die Lautstärke(dämmung) wertlegen, nachdem Größe und Wertigkeit bei den meisten Gehäusen sowieso auf einem Stand zu sein scheint?

Gibt es hier klare Favouriten? Wie ich es bis jetzt rausgelesen habe ist es weniger eine Sache des Gehäuses sondern eher der Belüftung bzw. auch einzelnen Hardwareteile (logisch)?

Noch eine etwas andere Frage... der Rechner steht links von mir an der Wand weil es definitiv nicht anders geht. Gibt es denn Gehäuse, die sich auf der rechten Seite (die zu mir zeigt) öffnen lassen? So wie es aussieht, ist es ja IMMER die linke Seite (die bei mir an der Wand steht). Wäre nun nix tragisches, aber deutlich hangenehmer wenn ich den Rechner nicht jedes mal rumschieben müsste beim Öffnen.


Netzteil ist scheinbar das immer angesprochene Enermax 425W klarer Sieger. Gerne. 425W dürften nach erstem Überschlag (gibt da ja irgend ne Seite die ich schon wieder verworfen habe) völlig genügen. Wäre mit meiner schnell zusammengestellten Kombination bei max. 350W bei 100% Auslastung aller Teile wobei da auch noch ein guter Sicherheitszuschlag mit dabei ist.


Weiter geht's dann mit dem Mainboard... hier gehen die ersten Entscheidungsschwierigkeiten schon wieder los...
Weiß noch nicht ob ich nun
a) ein billigeres Board nehmen sollte mit "altem" Sockel und einem z.B. Core2Quad und beides in 1-2 Jahren wieder günstig nachrüsten oder
b) ein teureres Board bzw. einen CPU der i-Reihe... zukunftssicheres Board das erst mal verbaut werden bleibt, besserer und schnellerer CPU... aber eben teurer. Bei einer Nachrüstung fällt dann jedoch vermutlich nur der CPU und nicht beides an.

Allerdings, MSI 770-C45, 770 + AMD Athlon II X4 620, 4x 2.60GHz (siehe unten z.B.) kosten eben zusammen gerade mal 150,-... die andere Kombination mit Gigabyte GA-P55-UD3 + i5-750 kostet knapp das Doppelte.

Kann man hier sagen, wie hoch der reale Geschwindigkeits-/Leistungsgewinn tatsächlich ist? Sowohl beim Spielen als auch bei der Fotobearbeitung? Alle anderen Komponenten natürlich gleich angenommen. Gibt es hier vielleicht sogar eine Seite, wo man das alles individuell zusammenstellen kann und dann Testwerte ablesen kann?
15% mehr Leistung für 85% mehr Geld ist eben genau das, was ich ja eigentlich nicht wollte (wobei mir so ein i-xxx schon gefallen würde ).

Würde zwar schon gerne erst mal ein Board verbauen, dass etwas länger drin bleibt und wäre auch nicht abgeneigt, die nächsten zwei oder sogar drei Jahre erst mal GARNIX mehr zu ändern (außer evtl. hier und da mal ne Kleinigkeit). Unten wurde von Nightfly jedoch gesagt "das mainboard habe ich bewusst etwas günstiger gewählt da im nächsten jahr sehr viele neuheiten kommen werden (pci-e,sata, usb)". Deshalb überhaupt noch die Überlegung, ansonsten wäre die Sache klar.

Kenne das nur von den Kameras, da ist es so dass eben auch alle halbe Jahr bis Jahr etwas ganz ganz tolles und neues rauskommt... das ist nur eben jedes Jahr so und somit müsste man entweder immer
-ewig warten und dürfte sich gar nichts "halbwegs neues" kaufen sondern immer den Vorvorvorgänger um möglichst wenig Verlust zu machen.
-oder müsste immer das neueste nehmen, da ja logischerweise immer deutlich besser



Über den Rest mache ich mir dann nochmal konkrete Gedanken, wenn es bis hier hin klar ist, wobei da gibt's ja dann nicht mehr so viel Unklarheiten

 

[Matiz85]

Mir ist noch kein Miditower untergekommen, bei dem das Board auf der linken Seite installiert wird. Das wird vermutlich an den Spezifikationen des ATX Standards liegen. Öffnen kannst du die Gehäuse natürlich auch rechts, allerdings bringt das in der Regel nur ziemlich viel Blech zum Vorschein ;-)

Die Preisunterschiede in der Region von 30 bis 100€ schlagen sich überwiegend in der Verarbeitungsqualität (zB klapprig, scharfe Kanten, instabiles Blech), dem Zubehör (Schrauben, Kabelbinder/halter, Vibrationsdämmschaumstoff), sowie dem Komfort (Festplattenkäfig, schraubenlose Installation, Backplate fürs Board) nieder.

Das Antec Three Hundred zum Beispiel ist sehr solide. Allerdings muss man bei dem Preis auf einen entkoppelten Festplattenkäfig verzichten und die mitgelieferten Lüfter sind nicht gerade besonders leise. Kommt aber wirklich sehr auf dein persönliches Empfinden an. Mancheiner sitzt neben einem halben Düsentriebwerk und findet es nicht laut. Da du keine Velociraptor mit 10.000 Umdrehungen verbauen wirst, braucht man die Entkopplung auch nicht wirklich. Am besten googelst du selber nach ein Paar Reviews zu den einzelnen Gehäusen. Wenns recht leise sein soll, dann ist das Coolermaster Sileo 500 wohl eine recht gute Wahl.

Es scheint sich ja herauszukristallisieren, dass deine Wahl zwischen Athlon II X4 620 und Core i5 750 fallen wird. Es gibt leider noch keine wirklich aussagekräftigen Test vom X4 620, da er schlicht zu neu ist. Es gibt aber Anhaltspunkte wie schnell er etwa sein müsste. Vom Phenom II X4 810 2,60 GHz unterscheidet ihn nur der fehlende L3-Cache, was erfahrungsgemäß in 0 bis maximal 30% weniger Leistung resultiert, meistens bewegt es sich aber in Bereichen um 5 bis 10%. Das hängt stark von der Anwendung ab, Spiele profitieren in der Regel stärker von zusätzlichem Cache.

Das im Hinterkopf könnte man vom Test: Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 Performancerating folgendes ableiten.

Multimedia & Office:
Wenn wir von nur 5% durchschnittlichem Performanceverlust durch den fehlenden L3-Cache ausgehen dürfte der Athlon II X4 620 2,6GHz etwa 5% langsamer sein als ein Phenom II X4 810 2,6GHz also in etwa das Niveau des Phenom X4 9950 BE 2,60 GHz erreichen.
Entspräche grob 30% mehr Leistung bei 80% höheren Kosten für CPU und Board.

Allerdings halte ich die Rechnung, dass es günstiger kommt jetzt nur 150€ auszugeben und in einem Jahr für nochmal aufzurüsten für sehr gewagt. Dann kann man auch jetzt 280€ ausgeben und schon 1 Jahr mehr Performance genießen.

Das Argument, dass ein Board in einem Jahr USB3.0, SATAIII etc mitbringt zieht mMn leider auch nicht. Denn was bringt es dir wenn du in einem Jahr ein Board mit ganz vielen tollen Features hast, aber keine Endgeräte, die diese auch nutzen können. Deinen 5 externen Festplatten wächst bestimmt nicht über Nacht ein USB3.0 Anschluss und deine alte Festplatte bleibt deine alte Festplatte. Zumal du mit herkömmlichen Festplatten die Durchsatzraten eines SATAII Controllers sowieso nicht annähernd ausschöpfen kannst.

So far, viel Spass beim Kopfzerbrechen

 

[Dr. Dingens]

Moin
kurze Frage zur SSD, ich überlege ja gerade auch, mir ein 750er System zusammenzustellen:
Hier wird ja die 1 x Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB, SATA II empfohlen, ich finde gefühlt die Intel Postville interessanter, gibt es einen Grund, warum hier die Supertalent favorisiert ist?
Danke!
Grüße
Der Dingens

 

[Nightfly09]

der große vorteil von der supertalent ist der preis. die intel ssd wirkt meiner meinung nach (und auch nach aussage vieler tests) etwas ausgereifter. zwar ist bei der intel eine niedrigere geschwindigkeit angegeben als bei der super talent, dafür werden diese aber auch nach monaten im einsatz normalerweise noch erreicht. die super talent ist etwas schneller zu anfang baut aber mit der zeit stärker ab als die intel.
mit beiden ssd's kann man eigentlich nicht viel falsch machen, die eine ist etwas besser, die andere dafür günstiger und vorallem sind beide wesentlich schneller als eine normale festplatte.

 

[Matiz85]

Wie Nightfly09 schon sagte spricht zum einen der Preis für die Supertalent. Da es für disturbed666 in erster Linie darum geht große Bilddateien schnell zu lesen/schreiben sind zumindest für ihn in erster Linie die sequentiellen Lese/Schreibraten von Interesse und da hinkt die Postville beim sequentiellen Schreiben sehr deutlich hinterher (175 vs 80MB/s).

 

[Dr. Dingens]

Moin
okay, mir geht es vor allem um schnellen Systemstart und schnellen Programmstart, die Daten liegen eh nicht auf der SSD, sondern nur Partition C:\. Dann lieber Intel, oder?
Danke
Der Dingens

 

[Nightfly09]

wenn du die intel bevorzugst machst du damit auf jedenfall nichts falsch. vorallem beim starten vom bs und von programmen macht sich die geschwindigkeit beim schreiben sowieso nicht bemerkbar und du hast auch noch den vorteil der niedrigen zugriffszeiten.

 

[disturbed666]

Nochmal großes Dankeschön an alle die hier noch so geduldig sind mit mir


Denke habe mich jetzt entschlossen (=durchgerungen ):

Prozessor: Intel Core i5-750, 4x 2.67GHz, boxed
Board: Gigabyte GA-P55-UD3, P55

Erscheint mir irgendwie die sinnvollste Lösung bzw. hab ich da das beste Gefühl im Bauch damit Zum einen kann ich so das Board hoffentlich die nächsten 3 Jahre oder länger problemlos verbaut lassen, zum anderen kann ich auch die CPU die nächsten Jahre drinnen lassen und dann ggf. für relativ kleines Geld irgendwann mal auswechseln.
Was die Bildbearbeitung angeht so dürfte der Rechner schon extrem schnell sein und da sich denke ich bei der Bildbearbeitung die nächsten Jahre bei mir weniger ändern wird (evtl. mal ne Kamera mit paar mehr Pixeln, dürfte dann aber auch egal sein) denke ich komme ich so mit den Teilen sehr lange aus.

Gehäuse werde ich mich dann nochmal ein wenig durchlesen und dann vermutlich auch aus dem Bauch raus entscheiden, viel falsch kann man bei den etwas teureren Modellen ja sowieso nicht machen.

Außerdem klingt die Anschaffung einer SSD mehr als nützlich. Das vorgeschlagene 64GB Modell (Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB, SATA II ) dürfte auch gut reichen, meine derzeitige Systempartition ist 50GB groß und noch nicht voll, obwohl zu 2/3 mit Zeug zugemüllt, das da eigentlich nicht hin gehört. Somit wäre die Platte auch noch in einigen Jahren von der Größe her zu gebrauchen solange nur das System aufgespielt ist.
Das so gut wie alles von der SSD profitiert habe ich schon rausgelesen. Nun aber noch gleich vorab mal kurz die Fragen:

Muss ich Programme wie Photoshop nun auf der SSD installieren damit sich der Geschwindigkeitsvorteil bezahlt macht?
Etwas spezieller die nächste Frage: Lightroom lässt zu, Bildvorschauen in Standardgröße (1440px oder sowas) und für die 1:1 Ansicht der Bilder zu rendern. Hier dauert bei meinem momentanen System die Bildbetrachtung bzw. das Laden der 1:1 Ansicht trotz gerenderten 1:1 Vorschauen EWIG (durchaus 10 Sekunden...bei jedem einzelnen Bild das man anzeigen lassen will). Müsste man diesen Vorschau-Ordner nun auf die SSD packen, um davon zu profitieren oder ist das eher eine Sache der CPU/RAM/etc.? Wenn hier die Festplatte der Flaschenhals ist dann würde ich ernsthaft überlegen, (später) eine weitere SSD nur für die Vorschauen zu verwenden. 64GB dürften hier auch gut reichen.

Die Aussage unten "zwar ist bei der intel eine niedrigere geschwindigkeit angegeben als bei der super talent, dafür werden diese aber auch nach monaten im einsatz normalerweise noch erreicht. die super talent ist etwas schneller zu anfang baut aber mit der zeit stärker ab als die intel." macht mich nur ein wenig nachdenklich, dazu habe ich leider keine Informationen gefunden?! Bedeutet nun was? Besonders die kurze Zeitangabe "Monate" macht mich irgendwie nachdenklich, was immer das auch heißt..?!

Außerdem die Aussage unten "Da es für disturbed666 in erster Linie darum geht große Bilddateien schnell zu lesen/schreiben sind zumindest für ihn in erster Linie die sequentiellen Lese/Schreibraten von Interesse" sowie "Bei Foto und Videobearbeitung ist der Flaschenhals aufgrund der gigantischen Datenmengen eigentlich immer der Datendurchsatz beim lesen/schreiben." -> Würde das nun bedeuten, dass sich das nur dann zum Vorteil macht, wenn die Bilddaten auf der SSD sind? Weil bis jetzt ja immer nur von SSD als Systemplatte die Rede war?!

Zuletzt noch was allgemeines: Brauche ich für den Einbau noch etwas besonderes (Rahmen?) oder passt das alles so wie es ist und die Platte lässt sich wie eine herkömmliche HDD anschließen?


Dann noch zur weiteren Festplatte... hat es einen Grund, wieso stets die Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II genannt wir?
Nun stellt sich mir die grundsätzliche Frage:
Bis jetzt hatte ich mir gedacht, dass ich die Bilder auf einer meiner externen Platten lasse, die immer am PC hängt.
Wie sieht es denn mit der Geschwindigkeit aus bei der Bearbeitung, Durchsichtung, etc. der Bilder über die externe Platte, welche ja ganz normal über USB mit dem PC verbunden ist?
Auf einer anderen externen Platte befinden sich dann noch Musik und weitere Daten. Die können da auf jeden Fall auch bleiben. Die anderen Platten sind nur Backup-Platten.
Wenn es geschwindigkeitstechnisch keinen Unterschied machen würde für die Bildbearbeitung wo die Bilder liegen, dann bräuchte ich die zusätzlichen internen Platten ja gar nicht und könnte mir das Geld sparen. Wenn es sehr wohl einen Unterschied macht dann verlager ich die Fotos eben auf die interne Platte bzw. schalte davon gleich zwei als Raid1(sinnvoll???). Somit hätte ich ein wenig mehr Sicherheit vor Plattenausfall und 640GB wären auch nebenbei die perfekte Größe für meinen Bildbestand.


Ok ja, ist schon wieder bisschen länger geworden sorry , trotzdem noch ganz kurz zu den Arbeitsspeichern... hier wurden genannt:

Mushkin Standard DIMM Kit SP3-10666 4GB PC3-10667 CL9-9-9-24 (DDR3-1333)
Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB PC3-8500U CL7 (DDR3-1066)

DDR3 scheint also Stand der Dinge zu sein... wie sieht es mit den Taktfrequenzen aus.. bringt da mehr auch mehr? Gleiches bei den Latenzen? Hersteller egal oder sollte man schon achten von wem man kauft? Hatte etwas gelesen, dass die Latenzen weniger wichtig sind und der Hersteller nur wegen seinem Namen ggf. mehr Geld verlangt (Kingston?)?
Verbauen werde ich anfangs auf jeden Fall 2x2GB, später evtl. mit einem 64-Bit OS dann auf 8GB aufrüsten.


Hoffe ihr verliert nicht die Geduld mit mir, aber bald ist es geschafft

 

[carlitone]

standard und gut ist eigentlich 1333Mhz und CL7 um so niedriger die latenzen um so besser also am besten ein kit 2x2GB mit CL7 1333Mhz und Heat-Spreader
die ssd ist für das betriebsystem und programme und spiele und die 1TB Festplatte von Western Digital für alle deine daten und ggf für backups

 

[Nightfly09]

Muss ich Programme wie Photoshop nun auf der SSD installieren damit sich der Geschwindigkeitsvorteil bezahlt macht?

kurzgesagt ja

... Besonders die kurze Zeitangabe "Monate" macht mich irgendwie nachdenklich, was immer das auch heißt..?!

wielange es dauert bis die ssd langsammer wird hängt davon ab wieviel sie genutzt wird. das problem bei dem meisten ssd's ist das dateien nur blockweise gelesen und geschrieben werden können. ist die ssd neu dann wird einfach alles in einen neuen block geschrieben, soll aber zu einem block in dem schon etwas gespeichert ist nochwas hinzugefügt oder geändert werden so muss zuerst der ganze block gelesen werden, dann werden die daten entsprechend geändert und dann wird der ganze block neu geschrieben. dadurch wird die ssd natürlich entsprechend langsammer beim schreiben. die meisten hersteller versuchen mehr oder weniger erfolgreich diesen effekt zu minimieren indem zum beispiel reste von gelöschten dateien automatisch entfernt werden oder gespeicherte daten sinnvoll zusammengefasst werden (siehe auch trim und wiper). die supertalent ssd ist übrigens auch nach langer nutzung im schreiben noch ähnlich schnell wie die intel und wesentlich schneller als jede festplatte, nur wenn man die angegebenen werte betrachtet könnte man da nach ein par monaten etwas enttäuscht sein.

Würde das nun bedeuten, dass sich das nur dann zum Vorteil macht, wenn die Bilddaten auf der SSD sind?

beim laden der bilder hast du nur einen vorteil wenn diese auch auf der ssd gespeichert sind. wenn du aber dann mit den bildern arbeitest liegen diese üblicherweise sowieso im arbeitsspeicher, es ist also dann relativ egal wo das bild gespeichert ist.

Zuletzt noch was allgemeines: Brauche ich für den Einbau noch etwas besonderes (Rahmen?) oder passt das alles so wie es ist und die Platte lässt sich wie eine herkömmliche HDD anschließen?

je nach gehäuse brauchst du bei der ssd einen adapter um sie in einem 3,5" laufwerksschacht unterbringen zu können. diese adapter werden entweder mit der ssd geliefert oder du musst einen kaufen (kosten normal alle unter 10€ eine entkoppelung vom gehäuse ist nicht notwendig). die anschlüsse an der ssd sind genau die gleichen wie bei den meisten festplatten.

Dann noch zur weiteren Festplatte... hat es einen Grund, wieso stets die Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II genannt wir?

diese platte wird sehr oft empfohlen da sie recht schnell, einigermaßen leise, relativ zuverlässig und vorallem auchnoch günstig ist. als reine datenplatte würde aber unter umständen auch eine langsammere Western Digital Caviar Green 640GB reichen, die ist noch etwas leiser und auch der stromverbrauch ist niedriger (platte bleibt kühler). das musst du aber für dich entscheiden worauf du da mehr wert legst.

Wie sieht es denn mit der Geschwindigkeit aus bei der Bearbeitung, Durchsichtung, etc. der Bilder über die externe Platte, welche ja ganz normal über USB mit dem PC verbunden ist?

über usb angeschlossene festplatten arbeiten grundsätzlich um einiges langsammer als interne (über sata angeschlossene) festplatten da über usb nur ca. 40mb/sek. übertragen werden können und viele festplatten mit sata über 100mb/s erreichen. 40mb/s ist aber meiner meinung nach immernoch ein ausreichender wert solange die datenmenge nicht zu groß ist.

DDR3 scheint also Stand der Dinge zu sein... wie sieht es mit den Taktfrequenzen aus.. bringt da mehr auch mehr? Gleiches bei den Latenzen? Hersteller egal oder sollte man schon achten von wem man kauft? Hatte etwas gelesen, dass die Latenzen weniger wichtig sind und der Hersteller nur wegen seinem Namen ggf. mehr Geld verlangt (Kingston?)?

ddr3 ist der momentan aktuelle arbeitsspeicher, ddr2 wird über kurz oder lang auslaufen. bei einem i5 system hast du aber sowieso keine wahl da der i5 nur ddr3 unterstützt. sowohl mit einem höheren takt wie auch mit kürzeren latenzen wird das system schneller. allgemein bringt ein höherer takt mehr als kürzere latenzen. erste wahl in sachen preis/leistung ist derzeit ddr3 1333. ddr3 1600 bietet zwar eine etwas höhere geschwindigkeit, der aufpreis den man dafür aber zahlen muss rechtfertigt der kleine unterschied aber nicht. bei den latenzen sieht es ähnlich aus, cl7 ist zwar etwas schneller aber cl9 oft billiger, solltest du speicher mit cl7 aber beim händler deiner wahl zum gleichen preis bekommen wie den mit cl9 dann solltest du den cl7 nehmen. einen aufpreis für bessere latenzen inkauf zu nehmen lohnt sich aber normalerweise nicht.
desweiteren solltest du beim arbeitsspeicher auf die spannung achten. bei ddr3 ist 1,5v standart, bis 1,7v gibt es selten probleme aber mehr sollte es nicht sein.
wenn du vorhast einen großen cpu kühler zu verbauen dann solltest du darauf achten das der arbeitsspeicher keinen hohen kühler oder garkeinen kühler hat.
kurz zusammengefasst: ddr3 1333 cl? 1,5-1,7v möglichst billig

ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen.