News KI-Beschleuniger: Intel-Roadmap nennt erstmals Jaguar Shores

[MichaG]

Der Markt mit Co-Prozessoren für KI-Anwendungen ist riesig geworden. Dass Intel hier nicht den Rotstift ansetzt, ist somit keine große Überraschung. Am Rande der Supercomputing-Konferenz SC2024 hat Intel beiläufig einen entfernten Blick auf die Roadmap gewährt und mit Jaguar Shores einen Nachfolger von Falcon Shores bestätigt.

Zur News: KI-Beschleuniger: Intel-Roadmap nennt erstmals Jaguar Shores

 

[Cr4y]

Wenn Intel noch länger braucht, sind die AI-Rechenzentren alle initial fertig gebaut und dann gehts nur noch um stetige Erneuerung. Den Auftrag kriegt man dann schwerer, wenn man keinen Fuß in der Tür hat.

 

[konkretor]

Also Ian knuspert gerade an einer Gaudi 3 rum

https://x.com/IanCutress/status/1859317160050364765

 

[CDLABSRadonP...]

@konkretor
Schon seit langem ein herrliches Meme!

 

[dualcore_nooby]

Wie spricht man das aus? „Jaguar Schoas“ (= bayerisch für Pups eines Jaguars)?

 

[BAR86]

@dualcore_nooby Jo freili!

 

[Yosup]

Wenn Intel noch länger braucht, sind die AI-Rechenzentren alle initial fertig gebaut und dann gehts nur noch um stetige Erneuerung. Den Auftrag kriegt man dann schwerer, wenn man keinen Fuß in der Tür hat.

Ich denke das ist bereits zementiert. intel wird aber seine Nischen finden.

 

[netzgestaltung]

ich seh hier ja immer wieder intel news, aber was die coves, shores und lakes alle miteinander und mit endprodukten zu tun haben erschließt sich mir immer noch nicht.

 

[y33H@]

Das sind (interne) Codenamen:

Cove = Mikroarchitekturen der CPU-Kerne
Lake = Prozessoren für Laptop und Desktop
Shores = Beschleuniger für AI und HPC

 

[Schlumpfbert]

@MichaG
„Dass Intel hier nicht den Rotstift ansetzt, somit keine große Überraschung.“

Ich kaufe ein ist.

 

[Blumentopf1989]

Na mal gucken ob das wirklich so ne Gaudi für Intel wird.

 

[Zarlak]

Zu wenig, zu spät....den Markt einfach verpennt.🙄

 

[stefan92x]

@Zarlak Intel hat schon vor 7 Jahren Knights Mill (Xeon Phi) vorgestellt, mit Fokus auf AI-Anwendungen. Intel hat den Markt nicht wirklich verpennt, sondern ist einfach daran gescheitert, konkurrenzfähige Lösungen zu entwickeln. Das ist hier kein verschlafen durch die Unternehmensführung, sondern einfach "nur" verkackte Umsetzung.

 

[netzgestaltung]

Das sind (interne) Codenamen:

Vielleicht wär eine wiederverwendbare Infobox bei solchen Artikeln nicht schlecht - fürs nächste Mal

Aber danke für die Info!

 

[Alesis]

sondern einfach "nur" verkackte Umsetzung.

Sensible Gemüter könnten bei dieser Beschreibung emotional überlasten

 

[stefan92x]

Vielleicht wär eine wiederverwendbare Infobox bei solchen Artikeln nicht schlecht - fürs nächste Mal

Es wäre vermutlich wenig sinnvoll, eine Infobox mit den Codenamen für alle Bereiche jedes Mal zu integrieren - da hat Intel einfach zu viele (Server-, Desktop-, Notebook-, Embedded-CPUs, Desktop-GPUs, KI-Beschleuniger wie hier, Netzwerktechnik...). Das Bild hier im Artikel ist tatsächlich der aktuelle Stand für KI-Beschleuniger von Intel - auf Gaudi 2 und 3 folgen Falcon Shores und dann Jaguar Shores, das wars.

Ergänzung (21. November 2024)

Sensible Gemüter könnten bei dieser Beschreibung emotional überlasten

Sensible Gemüter sollten sich von Intels jüngerer Firmengeschichte (und Aktienkurs) einfach fern halten

 

[CDLABSRadonP...]

Das sind (interne) Codenamen:

Cove = Mikroarchitekturen der CPU-Kerne
Lake = Prozessoren für Laptop und Desktop
Shores = Beschleuniger für AI und HPC

Vielleicht wär eine wiederverwendbare Infobox bei solchen Artikeln nicht schlecht - fürs nächste Mal

Aber danke für die Info!

Ja, gute Idee. So eine Infobox könnte man auch für @y33H@ gebrauchen: Das ist nämlich niemand anderes als Marc Sauter, ehemaliger PCGH- und später (bis August 2022) Golem-Redakteur für CPU- und GPUs...
BTW: Was machst du eigentlich gerade, @y33H@?

Es wäre vermutlich wenig sinnvoll, eine Infobox mit den Codenamen für alle Bereiche jedes Mal zu integrieren - da hat Intel einfach zu viele (Server-, Desktop-, Notebook-, Embedded-CPUs, Desktop-GPUs, KI-Beschleuniger wie hier, Netzwerktechnik...). Das Bild hier im Artikel ist tatsächlich der aktuelle Stand für KI-Beschleuniger von Intel - auf Gaudi 2 und 3 folgen Falcon Shores und dann Jaguar Shores, das wars.

Was spricht gegen eine ausklappbare Box?

@Zarlak Intel hat schon vor 7 Jahren Knights Mill (Xeon Phi) vorgestellt, mit Fokus auf AI-Anwendungen. Intel hat den Markt nicht wirklich verpennt, sondern ist einfach daran gescheitert, konkurrenzfähige Lösungen zu entwickeln. Das ist hier kein verschlafen durch die Unternehmensführung, sondern einfach "nur" verkackte Umsetzung.

Übrigens aus Larrabee entstanden, was von Gelsinger vorangetrieben wurde. (allerdings ist die Umsetzung nicht mehr von ihm verantwortet worden; was er gerne betont)

 

[Beg1]

Für Intel sieht es echt finster aus.

Erinnere mich noch an jemanden der mir hier im Forum bezüglich Aktien mal sagte:
"Der Trick ist schon bei 25 Euro eingestiegen zu sein."
Zu dem Zeitpunkt stand die Aktie noch bei ~40€.

Aber hey, vom Champion zum Underdog, jetzt kann man Intel endlich mal die Daumen drücken

 

[ghecko]

Intel hat schon vor 7 Jahren Knights Mill (Xeon Phi)

Intel hat halt ein Händchen darin, zu früh das richtige parat zu haben und es dann fallen zu lassen. Und dann mit runtergelassenen Hosen da zu stehen wenn man es bräuchte.

 

[stefan92x]

@ghecko In dem Fall war es aber schon richtig, dass Intel Xeon Phi hat sterben lassen. Es wurde korrekt erkannt, dass man mit dem Ansatz nicht die Rechenleistung hinbekommt, die für den KI-Markt benötigt wird. Ebenso hat Intel korrekt erkannt, dass es dafür richtig fette GPUs braucht. Das "einzige" Problem sind die Verzögerungen und sonstigen Probleme bei der Entwicklung von Ponte Vecchio gewesen. Hätte Ponte Vecchio so funktioniert wie geplant und wäre pünktlich erschienen, dann hätte Intel gut dastehen können, sowohl im KI-Markt, als auch im HPC-Markt. Stattdessen dominieren da jetzt jeweils Nvidia und AMD.

Während das bei anderen Technologien durchaus zutreffend ist, hat Intel bei GPUs einfach nur miserabel performt, aber keine grundsätzlich falschen strategischen Entscheidungen getroffen. Auf Design-Ebene wohl schon, aber eben nicht in der Ausrichtung auf den Markt.