News Seagate-Roadmap nennt erstmals 6-Terabyte-HDD

[sdMAX]

Wird auch Zeit, dass sich im HDD Markt mal wieder mehr tut bzw. sich dieser wieder etwas schneller bewegt. Ich tausche meine HDDs alle 5 Jahre aus und sichere alles mindestens doppelt - da hätte ich am liebsten gleich 10 TB Platten oder noch besser natürlich SSDs oder irgendwas noch haltbareres bezahlbares großes aber bis dahin werden wohl noch ein paar Jahre vergehen.

 

[SixpackRanger]

Mir wäre es ganz recht, diese mechanischen Auslaufmodelle endgültig zu verbannen und das Geld besser in die Optimerung von Flashspeicher und zugehörige Controller zu investieren. Dann ist auch bald eine SSD mit 6 TB zu erschwinglichem Preis drin.

 

[TheManneken]

Mal ehrlich: wirklich legale oder sinnvolle Daten speichern hier viele wohl nicht in ihren völlig überfüllten Storages, ansonsten fände ich die Masse an Leuten, die für zig eigene Systeme und zig fremde Systeme Backups bevorraten, mehrere TB an analogem Videomaterial von den Eltern, Großeltern und den Urgroßeltern, 500.000 Bilder (mal ehrlich, davon sind doch höchsten 5.000 wirklich sehenswert, oder?), Dokumenten etc. speichern zu hoch. Manche machne wohl noch Backups von den Backups von Bekannten. Wohl eher Datenmessies?
Vor allem Musik und Filme - was hier einige an Daten liegen haben, das hätte in der legalen Anschaffung mehrere Zehntausend Euro gekostet - so viel nicht-kommerzielle und Independent-Sachen können das einfach nicht sein - vor allem, wenn der "Besitzer" dieser Daten (nicht Eigentümer) zarte Mitte 20 alt ist. Wo soll denn das hergekommen sein? Dann müssten die Quelldatenträger wie , Floppys, DVDs, BDs, CDs, VHS, Super-8, Hi-8, Mini-DV, MCs und Schallplatten, ja wahrscheinlich so gar noch Betamax, C64-Kasetten und Lochstreifen, ja Regalwände füllen, von denen Biobliotheken nur träumen können. Zudem bei neueren Titeln das ohne Umgehung des Kopierschutzes ohnehin nicht möglich gewesen wäre. Und genau: TV- und Radio-Mitschnitte... wenn man wohl jede Folge Mitten im Leben und Bauer sucht Frau für die Ewigkeit festhalten will, kann das wohl hinkommen - natürlich in HD!

Bei dem ein oder anderen mag das alles vielleicht hinkommen, aber wie manche sich für ihren Speicherplatzbedarf versuchen zu rechtfertigen ist einfach unglaubwürdig. Aber egal, wie das nun alles zustande kommt: Die Festplattenindustrie freut's, die Kundschafts freut's und bei der Datensammelwut wird wohl niemals irgendetwas auch nur total Unbedeutendes verloren gehen.

 

[MR.SAMY]

@SixpackRanger Eine 6TB SSD unter 1000,- € gibt erst wenn wir keine Destop Gehäuse mehr nutzen, und zu den Zeitpunkt brauch man keine externen Festplatten mehr da alles in der NSA-Cloud liegt.

 

[quotenkiller]

...
20 Std für nen Rebuild ist schon mehr als optimistisch, erst recht mit irgendwelchen Billigcontrollern oder Fertig-NAS die die meisten so im Einsatz haben. Dazu die außerordentliche Belastung auf den anderen Platten während des Rebuild, das ist schon fast wie russisch Roulette das einem dabei nicht alles Abraucht.

wie lange ein rebuild dauert, hat keinen einfluss darauf, ob ein raid5 die datenredundanz gewährleistet, oder nicht.

des weiteren werden die platten nicht "ausserordentlich" belastet, sondern sie werden vielleicht einfach nur über einen längeren zeitraum als regulär am stück genutzt. wenn dir bei einem rebuild wegen der längeren nutzung eine platte abschmiert. dann hast du im vorfeld eklatante fehler gemacht.
beispielsweisee verwendest du billige consumer hardware, die nicht für eine 24/7 umgebung geeignet ist. oder die platten werden nicht ausreichend gekühlt / haben keine kühlung und sterben den hitzetod. oder aber du hast einfach nur einen riesigen haufen pech gehabt. daher wird im professionellen umfeld trotz eines raid 5 / raid 10 weiterhin die klassische datensicherung durchgeführt, empfohlen und vorausgesetzt.
das sind aber alles keine (technischen) gründe, die gegen ein raid5 mit "zu grossen festplatten" sprechen.

des weiteren kann ein rebuild auch mit einem guten sas raid controller schon mal locker ein dutzend stunden und länger dauern (teilweise extrem firmware abhängig), das preisschildchen sagt also auch nicht allzuviel aus.

 

[gaym0r]

Ich komme rechnerisch eher auf 500GB für 10.000 Bilder bei anständiger (achtung! subjektiv!!)Quali.

Wieder einer, der keine Ahnung hat. Selbst RAW(!) Fotos sind nicht so groß.

Den Rest hab ich mir garnicht mehr angeguckt. Wer mehr Musik aufnimmt als man (selbst nonstop) hören kann.....

....

Danke. :-)

 

[Mr.Seymour Buds]

Sehr erfreulich. Günstiger Massenspeicher war schon immer gut. 6 TB werden dann die Preise drücken.

 

[elmex201]

Immer wieder diese Moralapostel! Na und?! Dann sind die Festplatten halt mit "Raub"kopien und Pornos vollgestopft. Geht doch keinen was an. Genauso wenig ob sich die Person auf den Pornos einen keult oder nicht. Ohh nein! Es ist eine Sünde und man kann davon blind werden! Schnell ein paar Kerzen anzünden, ein paar Ave Mammon beten und den Konsumgötzen Mammon anbeten.

 

[K3ks]

@gaym0r: Mind. 100.000 Photos auf 500GB für den 0-8-15-User sind richtig gewesen, mein Fehler (um 'ne null vertan )... Zur Musik: ich selbst höre, wie geschrieben, regelmäßig eh nur 10GB davon, aber was Andere machen ist halt deren Sache. Höchauflösende(!) Fotos in guter Quali werden aber wohl eher ein Vielfaches der gerade rechnerisch verwendeten 5MB an Platz brauchen. Gerade beim Nachschauen gesehen: ca. 2MB für 4 Megapixel JPGs brauch ich hier bei mir.

edit:
@Laggy.NET: Ich seh das ähnlich, außerdem kam ich bis vor kurzem noch mit 75GB aus, aber wenn man genug Geld für den Speicher hat? Mit Geld kann man sich Gemütlichkeit kaufen falls man in x Jahren dann doch nochmal Freelancer oder Battlefront spielen will... Ich hab früher auch immer alles deinstalliert da kein Platz, aber mit einem Terabyte an Speicherplatz seh ich das ganze locker(er) im Moment.

edit2: Zum Spiele downloaden, da ist das dann so eine Sache mit der Leitung (dsl light oder gar 'UMTS' z.B. vs DSL 100k)... Welche übrigens auch Geld kostet, jeder muss dann selbst wissen wie er seinen Kram verwaltet.

 

[Laggy.NET]

Ständig games (de)installieren, wenn man Platz hat, warum sollte man das tun?

Weil HDDs geld kosten? Ich weis ja nicht wies dir gibt, aber selbst wenn 1TB 10€ kosten würde, hätte ich keine Lust mein Geld sinnlos zu verschenken. Warum sollte ich denn Spiele, die ich eh nicht mehr spiele auf der Platte vergammeln lassen, wenn ich sie eh jeder Zeit wieder runterladen kann? Zudem erhöht das auch wieder Zeit und Kosten für Datensicherung, verlangsamt defragmentierung usw.

Ich mein, wo soll das hin führen? Würde ich nie wieder etwas löschen, käme ich mit mit meinen 400GB Internet Traffic pro Monat mit aktueller HDD Technik auch nicht lange aus.

 

[Mr.Kaijudo]

DSL-Leitungen: Telekom
Kabel-DSL: Vodafone
Festplatten: Seagate und WD
CPUs: Intel und AMD
GPUs: Nvidia und AMD

überall Duopole

 

[nävermind]

Schon stark was hier geflamed wird .
Da der Rechner bei uns im Privathaushalt mit mehreren Familienmitgliedern steht ist es total egal ob ich alles sehen oder hören kann .
Mein Vater hat 15 Jahre als freiberuflicher Fotograf gearbeitet , ich knipse und Filme nur zum Spaß seit ich 15 bin jeden kram und große Mengen an nicht konvertierten oder editierten Video Material frisst einfach Speicher ohne Ende .
Das waren grobe Angaben. Zum Thema ob ich das alles gesehen habe, nein, aber sicher die 80% die von mir sind. Warum der Rechner streams und TV rippt? Weil ich abends gerne die Spielfilme vom Tag davor ohne Werbung sehe. Ersetzt halt einen festplattenrecorder.
Aber naja ich bin "günstig" an platten gekommen und kann das immer nutzen und muss mir nicht wenn ich nicht im Elternhaus bin mir alles bei Kinox oder movi2k anschauen sondern kann einfach per Fernzugriff meinen Server durchstöbern

 

[Taigabaer]

Man nehme einige Spiele mit Fraps in FullHD zum Schneiden auf, da kriegt man eine 500-Gbyte-Festplatte wohl an einem Tag voll. Wenn man noch private HD-Aufnahmen mit drauf hat reicht die Platte schnell nicht mehr aus. Über Steam brauchen wir gar nicht erst zu reden.

Ich habe 1 TB voll ohne eine MP3- oder sonstige Raubkopiersammlung auf meiner Festplatte.

 

[johnripper]

Schoon älter, aber ich darf das mal zitieren:

@Pandora: Wieso sollte ein Raid 5 nicht mehr ausreichen? Dauert das synchronisieren der Platten halt ~20h. Passiert ja hoffentlich nicht jede Woche, das eine ausfällt. ^^

Bei den meisten RAID5 Usern sicherlich, die haben nämlich gleich alle Platten auf einmal bestellt um die Versandkosten zu sparen und freuen sich auch noch über die so richtig schön fortlaufenden Seriennummern
Dann darfst du mal raten was in den 20 Stunden passiert.

 

[miwob]

Weil sich viele immer total überrascht anhören, wie man auf soviel Speicherbedarf kommt: vorhin "Jagd auf Roter Oktober", Blu-Ray 1:1 auf Platte kopiert; 39GB weg. Von daher warte ich sehnsüchtig auf die ersten 10TB Platten...

Stand ist bisher, dass bereits kopierte Blu-Rays 8TB an Festplattenplatz benötigen. Dutzende Blu-Rays die kopiert werden wollen stehen noch in der Warteschlange. Die knapp 4000 CDs die ins FLAC Format auf Festplatte kopiert werden wollen, sind da noch nichtmal mit eingerechnet, oder mit einem Wort erwähnt.

 

[BrainOtocho]

Weil sich viele immer total überrascht anhören, wie man auf soviel Speicherbedarf kommt: vorhin "Jagd auf Roter Oktober", Blu-Ray 1:1 auf Platte kopiert; 39GB weg. Von daher warte ich sehnsüchtig auf die ersten 10TB Platten...

Stand ist bisher, dass bereits kopierte Blu-Rays 8TB an Festplattenplatz benötigen. Dutzende Blu-Rays die kopiert werden wollen stehen noch in der Warteschlange. Die knapp 4000 CDs die ins FLAC Format auf Festplatte kopiert werden wollen, sind da noch nichtmal mit eingerechnet, oder mit einem Wort erwähnt.

Sind das dann nicht alles illegale Kopien? Um die Sachen auf Platte zu ziehen musst du doch den Kopierschutz umgehen und das ist illegal...
Ich weiß auch nicht warum man Unmengen an Filmen usw. digitalisiert haben muss... Ich glaube da kommt der Jäger und Sammler in den Menschen durch^^.

 

[miwob]

Sind das dann nicht alles illegale Kopien? Um die Sachen auf Platte zu ziehen musst du doch den Kopierschutz umgehen und das ist illegal...

Moralisch juckt mich das nicht die Bohne, solange ich meine Discs käuflich erworben habe. Trotzdem Wurst, ob es illegal ist; gemacht wird es trotzdem, ergo wird auch der Speicherplatz benötigt.

Ich weiß auch nicht warum man Unmengen an Filmen usw. digitalisiert haben muss...

Die liegen schon bereits in digitaler Form auf dem Datenträger vor...

Ich glaube da kommt der Jäger und Sammler in den Menschen durch^^.

Deine Vorstellungskraft scheint ein wenig begrenzt zu sein. Die Vorteile von einem zentralen Medienarchiv liegen auf der Hand. Macht sich nach Feierabend auch besser, wenn man nicht an den Schrank laufen muss, und hunderte Discs durchgehen, und weiterhin noch DiscJokey am Blu-Ray Player spielen muss.

 

[Knuddelbearli]

Festplatten: Seagate und WD


überall Duopole

Toshiba

 

[TheManneken]

und Hitachi, HGST (ehm. IBM) und sogar... CnMemory
sogar Intenso hat interne Festplatten. Ich gehe aber einfach mal davon aus, dass Cn und Intenso umgelabelte Platten eines der größeren Herstellers ist.

 

[miwob]

und Hitachi, HGST (ehm. IBM)

Das war einmal. HGST gehört Western Digital.