Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsKingmax lässt mSATA-SSDs mit SATA 6 Gb/s folgen
Im Sommer hatte Kingmax die kleinen mSATA-SSDs MMP20 mit Silicon-Motion-Controller vorgestellt. Die neue MMP30-Serie basiert hingegen auf einem SandForce-Controller und verwendet SATA mit bis zu 6 Gbit/s. Dadurch sollen Transferraten von bis zu 520 MB/s schreibend und 320 MB/s lesend erzielt werden.
Warte schon auf das Übliche SF gebashe, nur weil die Leute sich OCZ Crap gekauft haben in Massen, die Ausfälle liegen in Wahrheit nicht am SFC. Ich habe eine Patriot Pyro SE und nach 1 Jahr 24/7 Nutzung nie Probleme gehabt, bei sehr guter Geschwindigkeit. Am Ende hängt es halt am NAND der Verbaut wird, in meinem Fall der selbe wie bei der M4.
Ich versteh nur nicht, wie das Lesen langsamer als das Schreiben sein soll. Und dann noch ganze (theoretische) 200mb/s .. Bisher ist es doch andersrum o_O
Ich versteh nur nicht, wie das Lesen langsamer als das Schreiben sein soll. Und dann noch ganze (theoretische) 200mb/s .. Bisher ist es doch andersrum o_O
Darüber habe ich mich auch gewundert, doch sämtliche Infos von Kingmax schreiben es so. Auf unsere Anfrage beim Hersteller bezüglich der Lese-/Schreibraten kam aber bisher keine Antwort.
Der Controller hat nur 4 Kanäle, da dürften die realen Transferraten, also wenn die Daten nicht extrem komprimierbar sind, je nach NAND sowieso nochmal deutlich abweichen.
Ich versteh nur nicht, wie das Lesen langsamer als das Schreiben sein soll. Und dann noch ganze (theoretische) 200mb/s .. Bisher ist es doch andersrum o_O
Ohne Bench-Screen glaub ich das erstmal gar nicht. Es sind schliesslich sequentielle Werte, dh. konstantes Lesen oder halt Schreiben. Und es wäre das 1. Speichergerät von vielen tausend Varianten der letzten Jahre,
wo das Schreiben schneller geht als das Lesen.
Ich versteh nur nicht, wie das Lesen langsamer als das Schreiben sein soll. Und dann noch ganze (theoretische) 200mb/s .. Bisher ist es doch andersrum o_O
Weil SF ja immer komprimiert schreibt. D.h. real hast du eben 100MB/s aber weil man durch die Komprimierung es so wunderschön hinrechnen kann sind dann plötzlich 500MB/s!
Das ist das gleiche geschönte Marketing with bei der Schreibrater der Sandforce SATA SSDs.
Beim Lesen gibts aber das aber nicht und deswegen eben langsamer.
Damit werden die beim Lesen halt auch verteilt gelesen, sobald der Zugriff überhaupt lang genug ist, damit die Daten überhaupt über mehrere NANDs verteilt wurden. Die 200MB/s Interfacegeschwindigkeit sind sowieso relativ egal, da ja auch noch die Zugriffszeiten zu berücksichtigen sind und welche Ausmasse diese haben, sieht man, wenn man sich die 4k Lesewerte ansieht (beim Schreiben spielt da noch der Cache rein, weshalb die diesbzüglich weniger aussagekräftig sind).
also ich denke die Sache mit den schnellen Schreibraten ist schlicht ein Marketingfehler. Man hat einfach Lese- und Schreibwerte vertauscht.
Ansonsten denke ich, daß im Bereich mSATA sich jede SSD preislich erstmal einer M4 stellen muß. Das dürfte schwer werden, sich gegen Crucial zu behaupten. Denn die M4 ist P/L-mäßig betrachtet im Moment nur sehr schwer zu schlagen, denn sie liegt sehr nahe am Preis der normalen 2,5" SSD.
Intels mSATA SSDs hingegen sind bei heutigem Preisgefüge extrem Obsolet. Warum mit 20GB Zwergen HDD-Caching betreiben, wenn es 240GB mSATA SSDs unter 170€ gibt? In Verbindung mit einer normalen 2,5" HDD zu Media-Zwecken, dürften die Bedürfnisse von 95% aller Laptop-User gedeckt sein.
