Test Kingston HyperX und Corsair Force GT im Test: Zwei Mal empfehlenswert

[BadLuck]

Schöner Test! Danke!

Schade dass es diese SSD nicht auch als 64/60GB Variante gibt

128GB finde ich einfach immer noch viel zu teuer. Außerdem reicht die Hälfte für eine Systemplatte vollkommen aus.

 

[noxiouzz]

Also ich denke, dass die Crucial mit Firmware 009 mit der Kingston gleich zieht.
Ein Nachtrag oder so wäre echt interessant.

 

[freshprince2002]

Will den Schraubendreher haben

 

[CHB68]

Schöner Test, aber wie schon von meinen Vorrednern angemerkt kann auch ich nicht verstehen warum die signifikante Leistungsverbesserung der Crucial m4 mit aktueller Firmware in den Benchmarks immer noch nicht berücksichtigt wird. Die Kollegen von Hardwareluxx haben sich wenigstens die Mühe gemacht im Fazit Ihres aktuellen "SF-2281-Controller im Roundup" darauf hinzuweisen.

 

[TeHaR]

Liebe CB ich kann bei weitem nicht verstehen wie die SSD eine Empfehlung verdient. OK sie mag wohl die schnellste sein aber rechtfertigen 5-10% Mehrleistung 42%!!! Mehrpreis gegenüber der M4 (1,153€/GB vs 1,636€/GB) Besonders da die M4 wie alle wissen bestimmt 5-10% mit der neuen Firmware zugelegt hat. Da kann man auch der HD6990 ne Empfehlung geben oder der GTX 580. Für eine Empfehlung sollte alles Stimmen und da gehört nun mal P/L dazu!

 

[die.foenfrisur]

@CHB68

und wie verstehst du diesen absatz im fazit:

https://www.computerbase.de/forum/t...zwei-mal-empfehlenswert.937842/#post-10578485

mfg

 

[Calypso26]

So ist nach wie vor unklar, wie sich die aktuellen SSDs mit 60 bis 64 GB Speicherplatz in unserem Testfeld einordnen

Ist denn ein Test mit den kleineren SSDs (ich denke für viele ausreichend) geplant?

 

[Nuclear]

Ich sehe die Mondpreise haben immer noch ihren angestammten Platz. Na dann, schauen wir mal wie es im nächsten Jahr aussieht.

Wird wohl noch sehr, sehr, sehr, ...... lange dauern bis die Preise annähernd den HDDs entsprechen....

 

[paule123]

sehr lange? das wird nie passieren, festplatten werden ja auch immer größer. bei aktuell 50€ für eine 1TB platte kannst du ja mal rechnen wann es technisch überhaupt möglich bzw. bezahlbar ist 1TB SSDs anzubieten und wie groß festplatten zu dem zeitpunkt dann sind.

 

[Nuclear]

Ja, ich versuche die traurige Wahrheit zu verdrängen


Bei den SSDs gilt eine IT-Grundregel wohl nicht: Dass extrem teure neue Hardware nach einer Zeit, in der sie nur von Enthusiasten gekauft wird, für die Masse verfügbar wird....

 

[Augen1337]

Könntet ihr BITTE eine Caviar Blue, Spinpoint F3 oder ähnliches mit in die Graphen mit reinnehmen?

Ich habe noch keine SSD (wie viele hier) und wenn ich diesen Test als Kaufentscheidung nehmen will, dann hat man Probleme die Relationen zu sehen.
Ich sehe nur, dass eine SSD bei nem Test ne Sekunde schneller ist (sagen wir 20% schneller). Dann würde ich mehr Geld ausgeben für die schnellere SSD, weil 20% schon viel sind.
Wenn allerdings JEDE der SSDs etwa 10 Sekunden schneller in nem Benchmark sind, als ne normale Festplatte, dann macht diese eine Sekunde mir nichts.

 

[Numrollen]

Ja diese Empfehlungen für SSDs kann ich nicht nachvollziehen. P/L sind meist die hier getesteten Modelle doch weit ab vom Optimalen, dazu kommt das hauptsächlich 256GB Modelle getestet werden. Sollte doch wohl jedem klar sein das zu 90% diese Bonzenmodelle eine deutlich bessere Leistung bringen. Eine Empfehlung für ein 400€ Produkt das ein Otto-User auch für 30€ haben kann und kaum einen Unterschied merkt auser man stellt wirklich 2 gleiche Pcs(HD.vs.SSD) nebeneinander und zeigt es ihm.
Sollte man wirklich mal eine 64GB SSD testen die relativ voll ist gegen die schnellste 2TB Platte, ebenfalls mit 50GB an Daten(win+progs+browsertemps+tonnenAnCookies+2000Bilder+Musik) testen.
Ich hätte auch gern eine SSD aber dieser Hype wird ja selbst von manchen SSD Usern schon abgewertet. Zurück will man nicht aber so umwerfend ises dann aber auch nicht.

 

[devgenc]

Wird gekauft..

 

[Darkwonder]

Wenn die Preise mal sinken
Aber sonst Top je mehr neue SSDs aufen Markt kommen, desto eher passiert das.

 

[CHB68]

@CHB68

und wie verstehst du diesen absatz im fazit:

https://www.computerbase.de/forum/t...zwei-mal-empfehlenswert.937842/#post-10578485

mfg

oha..verdammt, das habe ich überlesen. Sorry !!

 

[Knecht_Ruprecht]

Ich ringe schon lange mit dem Kauf einer SSD, bisher und auch jetzt noch schreckt mich der hohe Preis pro GB ab. Man liest auch immer wieder unterschiedliche Meinungen von "nie mehr ohne" bis "lohnt sich für bestimmte Fallgruppen nicht". Den Vergleich mit einer normalen HDD wie von Augen1337 angesprochen würde ich auch begrüßen.

 

[devgenc]

Wie lange sind denn diese SSDs schon auf dem Markt? 3-4 Jahre?

Ich persönlich denke, dass es schon SSDs aktuell gibt die ausgereift genug sind, wie die crucial m4.. un dnoch ein paar andere. Ich weiß nicht wieso, aber mich scheckt der Preis nicht ab, klar es ist teuer, ohne frage, aber ich finde die mehrleistung im vergleich zur hdd ist einfach zu groß und ich glaube derjenige derjetzt eine ssd besitzt wird in den nächsten 4 jahren keine ssd mehr kaufen, es sei denn sie geht kaputt oder man rüstet auf.. also ich find das rentiert sich einfach

 

[Bigfoot29]

Mich würden auch eine spezielle Heraushebung von "Mittelklasse SSDs" interessieren. Ich will für mein Notebook keine SSD, die 3k Teuronen kostet und 5 % schneller ist als der Rest. Da will ich eine SSD, die mit vielleicht 150MB/sec liest, 100MB/sec schreibt, brauchbar niedrige Zugriffsraten hat und durch einen geringen Verbrauch auffällt. Das "höher, schneller, größer" ist für "uns" als Zielgruppe absolut uninteressant. Aber solange es auch in der "Fachpresse" keinen wirklichen Markt für "Consumer SSDs" gibt, wird auch kein Hersteller welche bauen. "Wozu auch? Wird in Tests doch eh zerrissen..."

Schade eigentlich. :-S

Regards, Bigfoot29

 

[skywalkerja]

ich bin mir schon seit hunderten von tests nicht sicher, ob ich mir eine ssd kaufen soll -.-"

irgendwie fehlt mir noch das gewisse etwas

 

[Holt]

Warum wird die SSD im benutzten Zustand mit dem unbenutzten Zustand der m4 verglichen?

Allle SSDs mit dem Sandforce Controller erleiden nach dem erstlmaigen Beschreiben des NAND Speichers einen Einbruch der Schreibraten von ca. 25-40% ja nach verwendetem NAND). Andere SSDs wie die m4 haben diesen Einbruch nicht, zumindest wenn sie in einem TRIM fähigen System laufen. Deshalb kann man normalerweise sowieso nur die SF-SSDs im benutzen Zustand mit SSDs mit einem anderen Controller vergleichen, wenn man TRIM hat. Ohne TRIM fällt aber auch die m4 ab, wie man ja im Test sieht.

Und wie ist der Zustand "benutzt" überhaupt definiert? Ist damit folgender Abschnitt aus der "Testmethodik" Seite gemeint?

Nut für SSD mit dem Sandforce kann man das definieren: Wenn alle Speicherzellen einmal beschrieben wurden (bis zum nächsten Secure Erease). Bei anderen aktiellen SSDs gibt es keinen benutzt Zustand mehr, wenn das Sysem TRIM unterstützt. Damit haben die Ergenisse im "benutzten" Zustand für die nur einen Wert, wenn man kein TRIM hat.

Das wäre ja etwas irreführend, weil bei deaktiviertem Trim die Platte mehrfach mit Daten vollzuschreiben ist nicht genutzt, sondern (temporär) zerstört

Das ist für alle System mit TRIM sicher richtig.

Ist ja ziemlich krass, dass die m4 im benutzten Zustand nur noch halb so schnell sein soll.

Manche SSDs werden in Systemen ohne TRIM sogar noch viel langsamer, da kann man dann eben keinen definierten Zustand herstellen. Mehr dazu hier.

Eine Empfehlung für ein 400€ Produkt das ein Otto-User auch für 30€ haben kann und kaum einen Unterschied merkt auser man stellt wirklich 2 gleiche Pcs(HD.vs.SSD) nebeneinander und zeigt es ihm

Wer ein System mit einer SSD hat, der merkt den Unterschied sehr wohl und weiß auch, dass man beide Massenspeicher nicht vergleichen kann. Man braucht ja nicht gleich 240GB und mehr als SSD, es reicht ja i.d.R. aus, wenn nur das Betriebssystem und die häufig verwendeten Programme auf der SSD sind, Bilder, Videos und Musik kann man auch von einer HDD abspielen.

Sollte man wirklich mal eine 64GB SSD testen die relativ voll ist gegen die schnellste 2TB Platte, ebenfalls mit 50GB an Daten(win+progs+browsertemps+tonnenAnCookies+2000Bilder+Musik) testen.

Wenn man eine aktuelle 60/64GB mit 50GB füllt, so schadet das deren Performance auch nicht wirklich. Die SSD mit den kleinen Kapazitäten schrieben zwar langsamer (wobei 100MB/s auch noch schnell genug sind), aber gerade bei der Crucial m4 liest die kleine 64GB Version sogar schneller als die 256GB Variante, denn die kleinen (64GB und 128GB) haben NANDs mit 4k Pagesize und die große 256GB hat solche mit 8k Pages.

Ich hätte auch gern eine SSD aber dieser Hype wird ja selbst von manchen SSD Usern schon abgewertet.

Wenn Du Dir keine SSD leisten kannst oder willst, dann stehe doch einfach offen dazu, aber rede nicht etwas schlecht was Du nicht einmal kennst.