Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsKingston SSDNow UV400: Einsteiger-SSDs mit Marvell 88SS1074 ab 23 Cent pro GByte
Kingston hat mit der SSDNow UV400 eine neue Serie günstiger SSDs im Programm. Bestückt mit Marvells neuem Mainstream-Controller und TLC-Flash sollen vor allem Einsteiger und Umsteiger von einer HDD angesprochen werden. In vier Varianten mit 120 bis 960 GByte sind die UV400-SSDs zu Preisen ab 23 Cent pro Gigabyte erhältlich.
Das ist ja schon länger der Schwerpunkt bei der Entwicklung neuer SSDs, zumindest bei den SATA SSDs. Die anderen Eigenschaften blieben dabei aber oft genug auf der Strecke, mal sehen wie es bei der Ultra Value nun aussehen wird, zumal wenn sie von einem Hersteller kommt, der die NANDs nicht selbst fertigt sondern zukaufen mus. Da steht zu befürchten, dass es immer mal wieder andere NAND Bestückungen geben wird.
Schön ist aber jedenfalls, dass mal wieder ein Marvell Controller zum Einsatz kommt, Marvell hatte es zuletzt ja offenbar schwer sich gegen SMI und Phison zu behaupten.
Wenn ich die Sandisk vergleiche, die 191 Euro inklusive Versand bei 960 Gbyte über ebay/Mediamarkt kostet(e) in den letzten Tagen frag ich mich, wann endlich die anderen mal nachziehen.
Ich bräucht endlich mal ne SSD für 100 Euro bei 2 TByte!
Frag ich mich auch, SanDisk hat einem die seit Dezember für 200€ praktisch hinterhergeworfen während die anderen Hersteller noch sonst was für Preise verlangen.
Ich bin mit der 960er SanDisk auch sehr zufrieden, war auf jeden Fall von Preis/Leistung her die beste meiner 3 SSDs.
Amazon listet das Teil für 146,96€. Natürlich nicht lieferbar.
Aber die Entwicklung der Preise gefällt mir. Nachdem ich mich schon vor Jahren von optischen Laufwerken im PC getrennt hab, sind nun die Festplatten dran.
Aber wohl die 480GB, die 960 GB lietet Geizhals ab € 253,90 und das ist nun noch wirklich kein sensationeller Preis für eine Ultra-Budget SSD, wenn man andere Budegt SSD mit 960GB für teils unter 200€ und eine wirklich gute SSD wie die 850 Evo 1TB ab 265€ bekommt.
taxishop schrieb:
Hello, computerbase, 20 Cent/GB sind längst normalität bei topp ssds, somit extrem überteuert...:
Überteuert ja, aber die ist noch ganz frisch zu Anfang sind die Preise eben immer übertrieben, außerdem sind es nun wirklich keine Top-SSDs die man für 20ct/GB bekommt, sondern einfach Budget Modelle und eine Mushkin Triactor würde ich bei den Budget SSDs ähnlich weit unten wie die UV400 sehen, weil beide nicht von NAND Herstellern sind.
taxishop schrieb:
triactor ist eine top ssd und mit samsung 850 evo ganz gut zu vergleichen.
Ne, wirklich nicht, die 850 Evo hat eine viel bessere Performance (auch wenn die Papierwerte das so nicht unbedingt zeigen) und dazu viel haltbarers 3D NANDs. Die beide auf eine Stufe zu stellen geht nun wirklich nicht. Was aber nicht bedeutet muss, dass die Triactor auch genügen kann.
Ergänzung ()
taxishop schrieb:
jodd, triactor sieht bei den meisten punkten sogar besser aus: 560MB/s vs 540MB/s, MTBF 2Mio vs 1.5... zum Beispiel, etc.
Die MTBF sind meist vom Marketing gewürfelt und wird zwar in Stunden angegeben, ist aber eine Ausfallwahrscheinlichkeit und kann keineswegs in Lebenserwartung umgerechnet werden. Wieso das so ist? Nun ein durchschnittlicher Mitteleuropäer von 46 Jahren mit einem BMI von 27, Nichtraucher und mäßiger Konsument von Alkohol hat eine statistische Sterberate von 1,8 Todesfällen pro 1000 solcher Personen. Damit rechnen die Versicherungen und daraus ergibt sich eine MTTF von 1000(Personen) * 365 (Tage/Jahr) * 24 (Stunden/Tag) / 1,8 (Personen, die Ausfälle pro Jahr) = 4,867 Millionen Stunden, was 555 Jahren entspricht.
So alt wird aber offensichtlich keiner, die Versicherer rechnen mit 81 Jahren Lebenserwartung, also nur etwa 0,71 Millionen Stunden.
Die MTBF bezieht sich ja auch nur auf einen bestimmten Zeitraum und der umfasst nur die mittlere Zeit der Badwannenfunktion der Ausfallrate technischer Geräte. Diese neigen dazu am Anfang besonders häufig auszufallen. Dann fällt die Ausfallrate aber steil ab und bleibt für eine Zeit, die der geplanten Betriebsdauer entspricht, auf einem geringen Niveau stabil und genau für diese Zeit gilt auch nur die MTBF. Gegen Lebensende (Wear-Out Phase) steigt sie dann wieder deutlich an. Schon diese Definition auf einen beschränkten Zeitraum verbietet jede Umrechnung in eine Betriebszeit.
Obendrein ist es theoretisch errechneter Wert der auch nur unter ganz genau definierten Bedingungen (Temperatur, Nutzung, etc.) gültig ist und praktisch keine Bedeutung hat, erst recht wenn diese Bedingungen nicht genannt sind und nicht eingehalten werden können.
Plextor gibt sogar an, wie man die eigene Angabe ermittelt hat, da wurden 400 SSDs 500 Stunden lange getestet und mit einem wunderbaren Faktor 12 der vom Statistikerhimmel fällt, kommt man dann satt auf 200.000 eben auf 2.400.000 Stunden.
Angaben wie 560MB/s oder 540MB/s nur bedingt belastbar. Es gibt ja nicht einmal einen Revier der Triactor im Netz, oder kennst Du einen?
Man sollte halt kein SandForce SSD holen. Egal wer es verkauft. Dass Kingston deswegen bei einigen Leuten unten durch ist kann ich immer noch nicht verstehen. Jedenfalls klingt der UV400 recht gut.
anscheinend ist hier die Samsung-marketing Abteilung aktiv...ich habe beide Laufwerke und die Leistung ist 100% genau gleich. Ich merke absolut keinen Unterschied. Ich habe beide Laufwerke im gleichen Rechner und auf beiden ist Win10Pro installiert. Ich boote von einem Laufwerk oder von denm anderen. 100% gleich, Programmstarts wie Libre, etc...Ich merke keinen einzigen Unterschied, nur dass die eine mehr gekostet hat und Samsung drauf steht. Ich habe die 48Layer-Version von Samsung(V Blau) und Triactor vor 1 Woche gekauft.
Man sollte halt kein SandForce SSD holen. Egal wer es verkauft. Dass Kingston deswegen bei einigen Leuten unten durch ist kann ich immer noch nicht verstehen. Jedenfalls klingt der UV400 recht gut.
Du hast aber schon mitbekommen, dass Kingston bei der V300 alles mögliche an NAND verbaut hat und darunter sogar mit legacy interface. Die waren nur ein bructeil so schnell wie die Review-Modelle. Das der Sandforce nicht das glebe vom Ei war ist klar, aber der Schindluder wurde beim NAND getrieben. Und das sollte man selbstverständlich Kingston ganz dick ankreiden.
Das hat nichts mit "Marketing-Abteilung" zu tun, die 850 EVO ist schlicht eine bewährte SSD, was man von den anderen nicht sagen kann. Da weiß keiner was für Speicher verbaut wird und schon gar nicht ob der in einer Woche immer noch drin ist und wie leistungsfähig/haltbar der ist. Die bauen eben keinen und müssen das nehmen was übrig ist.
anscheinend ist hier die Samsung-marketing Abteilung aktiv...ich habe beide Laufwerke und die Leistung ist 100% genau gleich. Ich merke absolut keinen Unterschied.
Ja geil, weil du keinen Unterschied merkst, sind die natürlich gleich schnell.
Wenn ich durch eine Spielstraße rolle ist es auch egal ob ich es mit einem VW Up mache oder einem Golf GTI.
