News Kingston stellt „HyperX-3K“-SSD vor

[Holt]

WeltalsWille, die Performance nach TRIM die Anand bei der Intel 520 und HyperX gemessen hat, stimmt schlicht nicht. Das sind ja auch auf Komma genau die Werte wie "After Torture". Also ist da wohl schlicht ein fehler beim Erstellen der Tabelle passiert. Man muß eben immer aufpassen und mitdenken, wenn man sowas liest und nicht einfach nur alles blind glauben, was irgendwo steht.

 

[WeltalsWille]

Sicher und bei den ganzen anderen Tests von Sandforce-2-SSD, in denen festgestellt wurde, dass die Schreibperformance bei Betrieb ohne TRIM um fast 50% faellt und mit TRIM nicht recovered werden kann, hat sich der doofe Anand auch immer vermessen

Parwez, dass SF-SSD die Leistung des Neuzustandes nicht halten, hängt nicht mit fehlendem TRIM zusammen. Der Vergleich der Tabellen "**** - Resiliency - AS SSD Sequential Write Speed - 6Gbps" aus den beiden Reviews zeigt doch offensichtlich, welche Art des Performanceabfalls bei der 3K nicht (mehr) auftritt.

 

[Kamikaze_Raid]

Du has wohl keine Ahnung, wie viele TB Du im Jahr so schreibst, aber selbst wenn es 10 ober 20TB sind, was schon sehr viel wäre, reicht das für 10 bis 20 Jahre.

Also ich weiß ja nicht.... auf Dauer gesehen sind 200TB doch kein Problem. Mal abgesehen davon sind diese 3K Zyklen doch nur im Idealfall drin ... meist wird es deutlichst weniger sein da. nicht immer 100% gleichmäßig auf die Zellen verteilt werden kann.

 

[deo]

Bei dem geringen Preisunterschied, kommt nur das Bundle in Frage.

 

[Delgado]

269 Euro für 240 GB. Oh Mann, so teuer war meine erste 120 GB

 

[Holt]

Sicher und bei den ganzen anderen Tests von Sandforce-2-SSD, in denen festgestellt wurde, dass die Schreibperformance bei Betrieb ohne TRIM um fast 50% faellt und mit TRIM nicht recovered werden kann, hat sich der doofe Anand auch immer vermessen

Die Werte der Schreibrate sind bei keiner SSD aufs Komma gleich, wenn man zweimal den gleichen Benchmarks macht, noch nicht einmal unter gleichen Bedingungen. Von Vermessen habe ich nichts geschrieben, sondern von einem Fehler beim Erstellen der Tabelle. Das die Sandforce SSDs einen Neuzustand haben, solange noch nicht alle Flashpages erstmals beschrieben wurden und einen Normalzustand, wenn das schon der Fall ist, habe ich schon ebensooft geschrieben wie, dass sie bei großem Schreibvolumen binnen kurzer Zeit noch weiter einbrechen. Dafür haben mich nache hier als Basher beschimpft, aber so wie Du hat noch keiner das kommentiert.

Parwez, dass SF-SSD die Leistung des Neuzustandes nicht halten, hängt nicht mit fehlendem TRIM zusammen. Der Vergleich der Tabellen "**** - Resiliency - AS SSD Sequential Write Speed - 6Gbps" aus den beiden Reviews zeigt doch offensichtlich, welche Art des Performanceabfalls bei der 3K nicht (mehr) auftritt.

Es macht schon einen Unterschied, wie schnell man die Messungen hinterneinander ausführt,die Sandforce sind gerade bei den Schreibraten sehr situaltionsabhängig und daher sind die Benchmarks praktisch nicht vergleichbar, wenn sie nicht mit der Stoppuhr genau den gleichen zeitlichen Ablauf aufweisen. Die 3k wird bei gleicher FW nicht unter gleichen Umständen aber anders als die normale HyperX performen, woher auch.

Also ich weiß ja nicht.... auf Dauer gesehen sind 200TB doch kein Problem. Mal abgesehen davon sind diese 3K Zyklen doch nur im Idealfall drin ... meist wird es deutlichst weniger sein da. nicht immer 100% gleichmäßig auf die Zellen verteilt werden kann.

Ob bei den von Kingston gekauften NAND Qualitäten die 3k nur im Idealfall drinne sind, kann nicht nicht sagen, aber bei den beiden Crucial m4 die im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org laufen bzw. gelaufen sind, waren über 12k Zyklen kein Problem, wie man auch an den S.M.A.R.T. Werten der aktuellle laufenden m4 sieht:

Fest 12.000 Zyklen und noch keine Read- oder Programmfehler, konstante Schreibgeschwindigkeit und auch keine MD5 Fehler der Testdaten.

 

[Tekpoint]

Diese SSDs werden schon seit 2-3 Wochen bei Alternate gelistet auf Grünen Status^^

Sehr interessant das Kingston wieder mehr mit mischen will wie es scheint, die gegen sich schon Mühe. Geil wäre wenn Kingston auch PCIe SSD herausbringen würde mit. Den Kingston ist ein großere Flashspeicher Hersteller und sehr zuverlässig.

 

[Holt]

Den Kingston ist ein großere Flashspeicher Hersteller und sehr zuverlässig.

Wo hast Du das denn her? NAND Hersteller lt. isuppli sind:

Bei xbitslabs auch nicht, ebensowenig als DRAM Hersteller:

Kingston wird da nicht aufgeführt, weil es die DRAMs und NANDs seiner Produkte von den dort aufgeführten Herstellern bezieht und gar keine eigene DRAM oder NAND Fab besitzt. Die HyperX haben z.B. NANDs von IMFT, was ein Joint Venture von Micron und Intel zur NAND Herstellerung ist, an dem Micron die Mehrheit hält, weshalb auch Intel bei isuppli nicht aufgeführt ist.

 

[Tekpoint]

ok , das habe ich bissel durcheinander gebracht^^

Dann eben ein guten Speichermedien Hersteller

 

[bensen]

3k P/E sind aber schon sehr wenig.

Ein großer Anteil der aktuellen Modelle haben solch einen Speicher verbaut.
Frage mich auch warum Kingston das extra betont. Wäre ja eigentlich eher Negativwerbung.
Aber andererseits denkt der unbedarfte Käufer eh eine HyperX 3k wäre besser als ne HyperX.

Und die Aussage das ein normaler Nutzer dies in Jahren nicht schafft glaube ich so nicht. Wenn man eine SSD wie ein HDD betreibt, sprich alles wird darauf geschrieben dann werden diese 3000 Zyklen schnell erreicht sein. Im Idealfalle sind es doch dann nur 192TB welche geschrieben werden können.

Sorry aber das ist extrem viel.
Selbst wenn man noch ne höhere Write Amplification mit einrechnet ist man noch bei locker 160TB.
Du kannst 10 Jahre lang täglich 45 GB auf die SSD Speichern. Wohlgemerkt auf eine 64 GB SSD. Das bezeichnest du als normales Userverhalten?
Ich behandel meine SSD wie ne HDD und nach etwa nem Jahr hat die gerade mal 17 P/E-Zyklen verbraten.

Klar wenn du wie wild jeden Tag über 100 GB an Kram runterlädst, wäre das unpraktikabel auf der SSD. Aber das wohl eher weil die 100 GB gar nciht auf die SSD passen. . Wenn man so riesige Dateien schreibt kann man es auch gleich auf der HDD tun. Denn auf die SSD passts eh nicht.

Also ich weiß ja nicht.... auf Dauer gesehen sind 200TB doch kein Problem. Mal abgesehen davon sind diese 3K Zyklen doch nur im Idealfall drin ... meist wird es deutlichst weniger sein da. nicht immer 100% gleichmäßig auf die Zellen verteilt werden kann.

Die 3000 Zyklen sind sicher nicht nen abwegiger Optimalwert. Das ist die Mindesthaltbarkeit der NANDs. Die können auch weit höher liegen.
Ob der MLC-NAND mit 3000 P/E-Zyklen, 5000 Zyklen oder der eMLC-NAND mit 25.000 Zyklen, das ist technisch alles das gleiche, nur eben selektiert.
Dein 3000 Zyklen NAND kann vielleicht auch über 20.000 mit machen.

Und das Wearlevelling klappt doch bei aktuellen Controllern recht gut. Da sind die Abweichungen nicht so groß als dass man sich da sorgen machen muss.