r4yn3 schrieb:
Standardfrage, was kann nun SAS anders als PCIe damit man eine Bandbreite die DoA ist, hinnimmt?
Da wurde ja inzwischen schon drauf eingegangen, auch wenn hier viel ahnungsloser Quatsch geschrieben wurde.
@SoDaTierchen hat das recht gut ausgeführt.
@Simon: Du brauchst keine "in memory DBs", du musst die DB nur grundsätzlich mit ausreichend RAM "bewerfen".
Wenn du Datenbanken im 0,TB-Bereich hast, die auf extremen storage IO angewiesen sind, hast du höchstwahrscheinlich einiges falsch gemacht.
Gute DBs haben kaum lesenden IO und arbeiten primär im RAM.
Und wie schon erwähnt 64k x 64k beeindrucken nur Leute, die allenfalls pseudo-ahnung von der realen Welt haben. In der Praxis ist das völlig irrelevant. Diese Queues müssen auch sinnvoll befüllt werden um irgendeinen Effekt zu haben. Mit PCIe 6.0 SSDs mag das vielleicht mal Relevanz haben - inwieweit das aber noch für SSD-Backplanes taugt und welche Tribute das fordern wird...
IMHO ist SAS24G überfällig und SAS selbst wird, wie auch FC, noch Dekaden leben.
Warum mit SAS24G 'damals' gewartet wurde ist einfach zu erklären: 1. müssen SSDs und RoCs das (dauerhaft, nicht nur kurze Peaks) verarbeiten, 2. macht SAS24G erst mit PCIe 4 richtig Sinn, da sonst der Steckplatz zum Flaschenhals wird. Controller haben ja indR. mind. 8, üblicherweise bis max. 24 Kanäle.
Es wird nun allerdings auch Zeit für RAID-Controller mit deutlich mehr Cache. 4 GB (idR. ist dort Ende) sind heutzutage doch arg wenig.