Klein, Stromsparend, Spielen? Theoretische Überlegung

[Mursk]

Ein Pentium wäre auch meine nächste Alternative gewesen, preislich günstiger als der 750K aber halt nur 2 Threads statt 4.

Was ihr noch bedenken müsst, die 7850 in meinem vorgeschlagenem System hat wesentlich mehr Bumms als eine 7750. Der Last Verbrauch ist natürlich höher, dafür wird dann aber auch wieder mehr geboten. Und über den Idle Verbrauch, brauchen wir nicht reden. Der ist bei jeder 7k Karte von AMD einfach nur Spitze, die paar Watt unterschied machen den Kohl nicht fett.

Und die Leistungsaufnahme des 750K im Idle ist auch kein Kriterium, diese CPU nicht zu nehmen: http://translate.googleusercontent....1.html&usg=ALkJrhgx3wtNf-FGbWlqavi-ns3ik0KyYQ
Beim zocken sinds dann 30 - 40 Watt mehr als beim Pentium/i3. Ein System mit nem 50 € Pentium und ITX Brett ist ja auch kein Problem mal eben zu erstellen. Vom preislichen ist das nur positiv für das Intel System, weil die ITX Bretter schon bei knapp über 40 € beim Sockel 1155 anfangen.
Braucht man beim AMD System also knapp 140 € für Board und CPU kann man beim Intel System entweder Geld sparen oder einen i3 verbauen.

Sparen:
http://geizhals.de/eu/622399
http://geizhals.de/eu/892986

i3:
http://geizhals.de/eu/622399
http://geizhals.de/eu/766343

Da müsste man dann schon fast das Intel System vor ziehen.

 

[Casi030]

Selbst wenn ein Spiel nix mit HT anfangen kann,kann Windows die anderen Aufgaben (Realer Rechner)immer noch auf die HT Kerne legen,so das das Spiel die vollen 2 Kerne verwenden kann.

Genau so ist es.
Selbst in einem HTPC würd ich nen 4 Kern(2Kern mit HT) verbauen und keinen reinen 2 Kern,da dieser meist mehr Verbraucht weil er zu hoch takten muss und die Leistung zu bringen und hoher Takt bedeutet hohe Spannung....

Selbst wenn man einen Realistischen Test findet,fehlen dort die Leistungangaben wie Zeit,FPS und der gleichen um wirklich Richtig vergleichen zu können.

Hier wird doch immer geglaubt das der Verbrauch in Prime der normale Verbrach ist.
Demnach verbracht natürlich auch ein 2 Kern mit nem Primeverbrach von 30Watt nur die Hälfte von dem was er 4 Kern unter Prime mit 60Watt verbracht.
Das das Programm xy aber z.b. nur 2 Kerne verwendet und der x4 eben dann keine 60 sondern nur rund 30Watt verbracht sehen die meisten garnicht mehr, weil die Tests meist nicht duchdacht sind und so ein Falschs Bild aufkommt.

 

[Metaxa1987]

Wenn du es allerdings schaffst, die von dir genannten Teile in einem PC bis ca. 450 € (500 € Bestell-Preis inkl. Versand) unterzubringen, wäre ich daran auch sehr interessiert =)

https://www.mindfactory.de/shopping...220a04a289a2af49c9f3deccb7c3b55a6f635eb08de2f

(gehäuse hald nach wahl, und die CPU am besten nicht Tray nehmen, aber MF hat sie gerade nicht als boxed)

und das Gehäuse das du da in deiner konfig hast, hat ja schon ein 250W NT verbaut, mit einem wirkungsgrad unter aller kanone.... da beißt sich schon wieder was.... denn was du an den komponenten sparen möchtest, verbrätst du durch dein 80% NT wieder....

PS: zu meinem in diesem post empfohlenen Warenkorb -> die Graka kannst du (laut bewertungen) noch richtig gut undervolten, genauso wie die CPU

 

[Mursk]

In einem reinen HTPC würde ich keinen i3 verbauen, da ist eine APU von AMD viel besser aufgehoben. Hat viel mehr Möglichkeiten im Treiber für die Bildverbesserung und das mitm Verbrauch haste ja schon angesprochen. Und dann ist da noch die Sache mit dem Preis, APUs sind - je nach Modell - nen gutes Stück günstiger als nen i3.
mMn hat eine 100 € CPU in nem HTPC nichts verloren, außer bei bestimmten Extrawürsten. Wobei ich es vermeiden würde einen HTPC anzuschaffen um auf ihn dann etwas zu rechnen.

 

[Shaav]

170€ für einen Dualcore? Wäre da nicht ein I3 angepasster?!

 

[Mursk]

Sorry Metaxa, aber ich finde das System von dir unausgewogen ohne Ende.
Du bietest für 500 € sehr wenig Grafikleistung und steckst 170 in die CPU, warum?
Nur um die 35 Watt TDP abzugreifen?
Im Idle verbraten alle CPUs ähnlich viel und da kommts mehr auf die Boards an um noch ein paar Watt zu sparen. Unter Last will ich Leistung und mich nicht durch so etwas kastrieren lassen. Und wenn keine Leistung gefragt ist haben wir wieder Idle, ähnlicher Verbrauch.

Ich persönlich sehe in solchen Stromspar-CPUs nicht viel positives. Mit dem richtigen Brett kann ich selbst untervolten und hab ne Eigenbau Stromspar-CPU und dazu nochn paar Kästen Bier vom gesparten Geld.
Bei ganz kleinen Mini-Gehäusen würde ich eine ULV CPU noch verstehen, aber beim Elite 120 mit so nem Kühler nicht.

Schmeiß die CPU raus, nen normalen i3 rein und dazu noch ne dickere Grafik. Da sparste am Ende noch etwas Geld und hast fürs zocken mehr Leistung als in dem System.
Und dazu würde ich dann noch das Netzteil tauschen, 60 Flocken für nen 400 Watt NT in nem System das so günstig wie möglich sein soll wirkt hier für mich Fehl am Platz.

Gruß Mursk

PS: Ich weiß nicht wie effizient das 250 Watt NT in dem billig Case ist, aber es muss nicht gleich extrem schlecht sein. Wenns nur nen DC-DC Wandler ist, wie ne PicoPSU, dann hats sicherlich nen ziemlich guten Wirkungsgrad.

 

[Metaxa1987]

die effizienz wurde von einem benutzer auf geizhals (der alternativ ne PicoPSU verwendete) als schlecht bewertet (stromaufnahme mit der PicoPSU 40W und mit dem billig NT 50W)

habe keinen direkten testbericht zum netzteil gefunden.

und es war lediglich eine theoretische überlegung.... dass ich ihm was anderes in der praxis empfehlen würde ist ja irgendwie logisch.

im Prinzip ist dieser 3470T ein i3 mit Turbo...

und @mursk: wieso idle? hier gehts um KLEIN + STROMSPAREND + SPIELEN.... und noch dazu nicht mal um einen P/L Rechner! (-> bezüglich deiner 170€ aussage)

und noch dazu will der TE hier diskutieren, und da wird man doch mal eine Überlegung in den raum stellen dürfen hm?.... das ist hier keine kaufempfehlung, sondern ein diskussionsthread.....

 

[thekillerbounty]

170€ für einen Dualcore? Wäre da nicht ein I3 angepasster?!

Wow, ab und an bin ich halt doch mal blind. Ich dachte das sei ein Quad -.-" halt nicht richtig geschaut. Gut dann macht das natürlich ziemlich wenig Sinn, entschuldigung.

@Mursk: Wie gesagt, ich würde fast schon eine kleinere Grafikkarte nehmen, wenn es nur darum geht die Anforderungen zu erreichen, aber ansonsten hast du natürlich völlig recht. Iwie ist mir entgangen, dass der i5 3470T keine wirklich abgespeckte Version des i5 3470 ist, sondern eher eine abgeschwächte Version eines i3's

@Metaxa: Klar ist das nur ein Diskussionthread und obwohl im Nachhinein doch etwas weniger Sinn dahinter steckt freue ich mich immer, wenn sich jemand hier so aktiv beteiligt =)


Grüße und Danke nochmals an alle die hier mitgrübeln =)

 

[Mursk]

Mir ist der Sinn vom Thread schon klar, ich hör auch gerne neue Meinungen und Ideen zu dem Thema. Leider erschließt sich für mich halt nicht der Sinn des i5 3470T. Ist halt - wie du schon sagtest - ein i3 + Turbo mit geringerer TDP.

Im übrigen war günstig auch eine Anforderung. Sonst hätte ich hier schon längst nen Sugo mit i5 und 7950 empfholen. Da bewegt man sich dann aber weit ab der 300 - 500 €, was wir hier gerade alle anstreben.

 

[Metaxa1987]

bei 500€ Budget ohne LW und HDD hat man schon gut spiel...

würde dann für ~510€ das hier empfehlen....https://www.mindfactory.de/shopping...2203cd35c0ab714fd9c7a30f2dc46ed7d8b92804182b3
das wäre ein klasse P/L Rechner (vom verbrauch auf dem Papier mal abgesehen)

dachte ich darf hier im thread mal ein bisschen rum spinnen ^^

 

[Mursk]

Ja der kann für knapp über 500 € schon einiges. Und wo der viel verbrauchen soll, seh ich gerade nicht.

Jetzt das ganz noch in nen ITX Case rein stopfen und es kann abgehen. :-D

Das liefert mit Quad und 7870 dann auch richtig Power und man ist beim zocken nicht wirklich eingeschränkt.

 

[Shaav]

bei 500€ Budget ohne LW und HDD hat man schon gut spiel...

würde dann für ~510€ das hier empfehlen.

Herrlich, erstmal noch darauf hinweisen dass das Budget 500€ beträgt und dann eine Empfehlung aussprechen für ein System, dass das Budget übersteigt


Ich denke mal den Prozessor, RAM und Netzteil können wir definitv festlegen, da es dort nicht großartig Auswahl gibt:
150€: Intel Core i5 3350P 4x 3.10GHz
40€: 8GB RAM, Marke und Takt egal
40-60€ Netzteil, Bequiet, Cougar, SeaSonic oder Ähnliches (ATX, SFX, oder TFX)

Beim Gehäuse kommt es aufs Design an. Soll es ein winziger Tower sein a la Lian Li PC-Q11 müsste dann auf kurze Grafikkarten zurückgreifen wie die GTX660Ti von Zotac. Soll das Gehäuse hingegen eher flach aber langgezogen sein, ergibt sich dieses Problem nicht.

Als PCU-Kühler passt eigentlich immer der Samuel17 + entsprechendem Lüfter. Das ist zwar teuer aber immer unproblematisch. Es dürfte aber auch der Boxed-Kühler reichen.

 

[Mursk]

Ich würde eben nicht die CPU fest legen und ein festgesetztes Budget gibts ja in dem Sinne auch nicht. Es hieß nur "günstig, für BF3 geeignet, klein, leise und strom sparend". Schon bei 500 € würde ich überlegen, nicht gleich 150 € allein in die CPU zu pumpen. Persönlich würde ich auch bei 500 € die Schwelle von "günstig" als überschritten ansehen. Danach gehts dann fast schon in High-End Hardware (HD7950, i5 K, i7) über bzw. erfüllen von Luxusproblemen (SSD, Goldnetzteil, schickes Case...).

 

[Shaav]

Naja, BF3 braucht nun mal vier Kerne

 

[thekillerbounty]

Hi, erstmal zum Budget:

1. habe ich bei meinen Rechnungen immer noch 50 € für eine 500 GB HDD mit drauf gerechnet also entsprechend gehört das zum Budget dazu. LW finde ich ziemlich vernachlässigbar, da ich meins so lange schon nicht mehr benutzt habe, dass es fast schon aberwitzig ist, dass es meine Gehäuseoptik verunstaltet

2. Die 500 € waren wild in den Raum geworfen, weil ich das System mal komplett sehen wollte =) Das ist nicht die Budgetvorgabe des Threads =)

3. Die vorgaben des Threads lassen Spielraum, denn gesucht wird einfach die eierlegende Wollmilchsau ^^ Ich zitiere hier mal aus dem 1. Post:

Was bewegt mich zu diesem Thread?Täglich kommen hier Fragen nach diesem Motto zustande: "Ich hätte gerne einen günstigen PC, der BF3 auf FullHD im Multiplayer auf 64er Maps abspielen kann und das wenns geht noch so klein, dass er in meine Hosentasche, am besten an den Schlüsselanhänger passt! Und bitte macht es stromsparend!" (leicht übertrieben)

Und das war schon alles was an Budgetvorgaben da war

Insgesammt muss man auch sagen, gab es mehrere Dinge, die mich dazu veranlasst haben diesen Thread zu erstellen, als da wären:

1. Im Kaufberatungsbereich ließt man eif. immer häufiger, dass die Leute die eierlegende Wollmichsau suchen, wie im Zitat oben eben

2. Wollte ich mal selbst wissen, wie man mittels dem Einsatz eines minimalen Betrages ein maximales Ergebnis erziehlt. Mir war aber auch klar, dass nicht alles drin sein kann. Fiat zahlen und Mercedes fahren geht halt auch nicht Entsprechend habe ich einfach mal als Diskussionsgrundlage Battlefield 3 MP 64er Maps in FullHD mit minimalen Details reingestellt, denn ich denke, wenn ein PC das schafft, schafft er 90% der aktuellen Titel auf selben Einstellungen

3. Irgendwann ist man mal zu alt um sich einen PC zu kaufen, den eigentlich kein Schwein braucht. Entsprechend war ich auch mal darauf aus, zu schauen, was dabei raus kommt, wenn man wirklich mal präzise Vorstellungen in den Raum wirft.


Wie schon erwähnt, hier geht es nicht darum einen realen PC zu schaffen, wenn jemand Vorschläge, welcher Natur auch immer, hat, dann sind diese immer Willkommen und ich freue mich darüber sehr =)



Grüße
TKB

PS: Eine Frage hätte ich noch, wann ist denn dieser Grabenkampf AMD vs. Intel ausgebrochen? Vor ca. 2 Jahren, als ich meinen alten PC zusammengestellt habe, war es soweit ich weiß noch die allgemein verbreitete Meinung: Wenn das Budget niedrig ist, dann ein PII 955 BE, wenn es höher ist dann ein i5 2400.
Wenn heute jemand in einem Kaufempfehlungsthread einen AMD Prozessor empfiehlt (auch wenn ohne Sinn und Verstand) wird er sofort angegriffen, als wäre er gerade mit einem Paket Dynamit auf das Haus eines Anderen losgelaufen.

 

[Casi030]

Wo braucht BF3 4 Kerne?!

 

[Shaav]

Das mit dem Grabenkampf liegt daran, dass die Intelprozessoren inzwischen noch weiter weg sind von den AMD-Prozessoren. Weiterhin ist es so, dass viele Games immernoch nur zwei Kerne unterstützen und daher ein gleichteurer I3, bessere Leistung erziehlt als ein AMD Quadcore.

In mITX stellt sich diese Diskussion erst garnicht, da die Leistungsaufnahme der AMDs vieeel zu hoch ist und das nur zu Probleme führt.

 

[Mursk]

Schon mal ne AMD CPU an den Kopf bekommen? Das ist echt ekelhaft die scheiß Pins stecken immer so schön tief drinne und tun weh wie sau!
Kannst jetzt verstehen, warum jeder was gegen AMD hat?

Shaav: Wenn ein 4 Kerner ins System passt, vom Budget her, würde ich den auch immer verbauen. Andernfalls stellt ein i3, Ahtlon II 750K oder auch ein FX6300 immer eine willkommen Abwechslung da, wie ich finde. Vorallem letzterer ist mit einem Preis, ähnlich dem des i3, keine schlechte Wahl.
Und zu der "vieeel zu hohen Leistungsaufnahme": Die 30 Watt mehr im Gamingverbrauch zw. i3/Pentium und Athlon 750K sind auch noch zu bewältigen. Als würde das System damit nicht hoch fahren...
Hast doch auch in deinem Mini-Würfel nen übertakteten i5 laufen.

 

[thekillerbounty]

Das mit dem Grabenkampf liegt daran, dass die Intelprozessoren inzwischen noch weiter weg sind von den AMD-Prozessoren. Weiterhin ist es so, dass viele Games immernoch nur zwei Kerne unterstützen und daher ein gleichteurer I3, bessere Leistung erziehlt als ein AMD Quadcore.

In mITX stellt sich diese Diskussion erst garnicht, da die Leistungsaufnahme der AMDs vieeel zu hoch ist und das nur zu Probleme führt.

Das mit der ach so hohen Leistungsaufnahme eines AMDs kann ich so nicht ganz unterstützen, wenn ich mal so frei sein darf. Denn unter Volllast gibt es bei einer AMD-CPU (A10 5700 nicht 5800K) maximal 65 Watt abzuführen. Ich denke, mit einem einigermaßen Potenten-Kühler, welchen ich mit dem Noctua NH-L9a eingeplant habe, dürfte das alles ohne Probleme gehen. Zumal beim Intel System die Grafikkarte mehr Abwärme schafft, als die zusätzliche 6670, die mit der 7660D ins CF geschalten würde

Der Grabenkampf in diesem Thread ist ja noch relativ überschaubar, da wird halt mal vom einen über das eine und vom anderen über das andere schlecht geredet, allerdings beobachte ich hier zunehmen im Forum, dass Leute stellenweise andere Mitglieder förmlich beleidigen, nur weil er einem Menschen, der seinen PC billig schneller machen will, den FX 6300 auf das schon vorhandene AM3+ Board empfiehlt und da wird es nicht gerade selten persönlich, was ich ziemlich bedenklich finde.

Grüße

PS: @Shaav: Okay hab ich dir die Formatierung für die Signatur geklaut oder du mir ? =) ich such meine Beiträge immer danach, dass ich meine Signa erkenne heraus und bin grad vorm PC gesessen und hab mich gewundert, dass ich mich an das geschriebene garnicht erinnern kann XD (Soll kein Vorwurf sein, also nimms mir nicht böse, fands nur witzig ^^)

 

[Shaav]

Shaav: Wenn ein 4 Kerner ins System passt, vom Budget her, würde ich den auch immer verbauen. Andernfalls stellt ein i3, Ahtlon II 750K oder auch ein FX6300 immer eine willkommen Abwechslung da, wie ich finde. Vorallem letzterer ist mit einem Preis, ähnlich dem des i3, keine schlechte Wahl.
Und zu der "vieeel zu hohen Leistungsaufnahme": Die 30 Watt mehr im Gamingverbrauch zw. i3/Pentium und Athlon 750K sind auch noch zu bewältigen. Als würde das System damit nicht hoch fahren...
Hast doch auch in deinem Mini-Würfel nen übertakteten i5 laufen.

30 Watt mehr in mITX sind schon Welten. Erst recht wenn man bedenkt dass die CPU meistens nur mit Hilfe eines Top-Blowers gekühlt werden kann. Was ich da bei mir verbaut habe ich ja die absolute Ausnahme. Ich habe halt noch gut im Hinterkopf gehalten, was die 20Watt Ersparnis bei meinem 955BE damals gebracht haben. Ich muss aber auch ehrlich gesagt zugeben, dass ich die TDP der aktuellen AMDs nicht kenne. Ich denke 125TDP dürfte so ein FX6300 oder der Athlon nicht gerade haben, oder?