"kleine" Grafikkarte mit starker Leistung!

[rg88]

"nur" ist gut
Finger weg von der 970er, egal für welchen Preis. Der TE will die Karte länger benutzen und da ist Essig mit den 3,5GB und den potentiellen Problemen im Bereich von 3,5 -4GB wenn Nvidia die Treiber nicht mehr speziell optimiert (Was sicherlich mit der 1000er Serie jetzt passieren wird, das lehrt uns die Erfahrung zum NV-Support von alten Karten)

@"TE mit dem schrecklichen Nickname": Warte auf die RX 480, die liegt haargenau in deinem Preisbereich und wird am 29. Juni released. Musst dich dann nur noch zwischen 4 und 8GB entscheiden.

 

[tomtom 333]

Wobei der VRAM bedarf aber auch einstellungssache ist.

Ich kann wenn ich will , jedes aktuelle Spiel auch mit einer Karte mit nur 1 GB VRAM spielen.

Alles eine frage der Einstellung .

 

[rg88]

Aber warum wegen 2-3 Wochen Wartezeit diese Einschnitte akzeptieren?
Das Problem ist ja auch, dass man immer unter den 3,5GB bleiben muss, sonst wirds zur Ruckelorgie, also sind Einstellungen zu treffen die bei ca. 3GB liegen um noch ein wenig Puffer für texturlastigere Szenen übrig zu halten. Damit kann man dann eigentlich nur noch sagen: 3GB effektiv nutzbar. Das es aktuell noch nicht zum tragen kommt, liegt alleine an Nvidias Optimierungen, auf die man sich nicht verlassen kann, da die Karte nun EOL erreicht hat.
Mieserable DX12-Performance natürlich noch on-top

 

[BernardSheyan]

Wobei der VRAM bedarf aber auch einstellungssache ist.

Dann erklär uns doch mal, warum man sich eine neue Grafikkarte kauft deren Leistung zur Darstellung reicht, ich diese aber runterschrauben muss um bei 3,5GB Speicher zu bleiben. Wo genau ist da dann der Sinn?

 

[tomtom 333]

Auch mit einer 390 AMD oder der neuen RX 480 wird man nicht alles in ultra Zocken können .

Also wird man auch da ein wenig an den Einstellungen schrauben müssen.

Und ich frage mich immer wieder warum es so ein großer Nachteil sein soll nur weil man die Texturen
um eine oder höchstens zwei Stufen runterstellen muss,
und das auch nur dann wenn die 3,5 GB nicht reichen also so gut wie fast nie .
Sehen kann das niemand .
oder kannst du hier einen unterschied sehen :

Immerhin 4 Stufen weniger texturen ...(wahnsinn-sehr hoch -hoch- mittel )



Titanfall trainig in 2560 x 1440

Und wie man sieht mir fehlt eher die leistung als der VRAM .( 780 GTX )

 

[rg88]

OK, ich glaube wir beenden das hier sofort. Das wird wieder eine Grundsatzdiskussion, wie sie schon hunderte Male hier geführt wurde.
Gegen 970-Verfechter kommt man mit Argumenten sowieso nicht an

 

[ampre]

Ich würde auch keine GTX 970 nehmen. Die hat auch noch die schwäche mit dem fehlendem Async Compute und ist schon deshalb für die Zukunft raus. Zudem ist die 970 schon jetzt auf den absteigend Ast. Hinzu kommt das Nvdia 1-2 Jahre alte Karte relative schnell Treiberseitig fallen lässt. Siehe hierzu die Benchmarkhistorie der 780ti gegenüber der 290x (jetzt heißt sie nur 390X und tritt sogar gegen die gtx 980 an)

 

[Madman1209]

Hi,

Sehen kann das niemand .
oder kannst du hier einen unterschied sehen :

Immerhin 4 Stufen weniger texturen ...(wahnsinn-sehr hoch -hoch- mittel )

super Idee auch, die Texturen in einem Raum zu testen, der eine große zweifarbige Textur hat

Zeig exakt die Einstellungen bitte mal in einer echten Spielszene, wo auch tatsächlich Texturen beurteilt werden können! Dann reden wir weiter...

VG,
Mad