Klugscheisser braucht neuen PC für Photoshop/Lightroom

[Klugsche1ss3r]

Hi,

ich brauche einen neuen PC größtenteils für Photoshop/Lightroom und ab und zu Premiere Pro.
Meine bisherige Konfiguration ist vor allem in LR sehr langsam. (Wobei das sicherlich auch an der Mist-Programmierung von Adobe liegt). Das Wichtigste für mich ist, dass ich meinen PC nicht nach zwei Jahren wieder austauschen muss, sondern er noch ein paar Jahre hält. Und, dass die Konfiguration für meine Anwendungsgebiete passt. Meine aktuelle Konfiguration und mein Vorschlag für eine neue, siehe unten...

1. Preisspanne?
1500-1800€ (gerne auch günstiger)

2. Geplante Nutzungszeit/Aufrüstungsvorhaben?
- mind. 5 Jahre
- 1. Aufrüstungsvorhaben
--> vorerst nicht, würde gerne für ein paar Jahre mal meine Ruhe haben. (Über ne neue Graka kann man iwann mal reden)

3. Verwendungszweck?
- 1. Adobe Photoshop CC / Lightroom (4K Monitor) -> Bearbeitung von ca. 40MP Raws / selten Premiere Pro
- 2. Office

3.1. Spiele
- selten bis gar nicht, daher nicht relevant

4. Ist noch ein alter PC vorhanden?
- Ja. Siehe Konfiguration unten.

5. Besondere Anforderungen und Wünsche?
- Im Officebetrieb gerne sparsam und leise, bei Bedarf dann gerne viel Leistung.
- Möchte nicht jedes Jahr am PC rumschrauben müssen, sondern will mal wieder paar Jahre meine Ruhe.
- 5.1: OC: Übertakten möchte ich nicht

6. Zusammenbau/PC-Kauf?
- Ich möchte gerne selbst aufrüsten/ zusammenbauen

Jetzige Konfiguration (wichtige Auszüge):
-Intel i5-2500, Nvidia GTX 660, 2x 8GB DDR3 1066 RAM, Samsung EVO 500 GB SSD, ASUS P8H61-M EVO.

Für mich stellt sich erst einmal eine wichtige Frage: Intel oder AMD. Hier im Forum werden ja die Ryzen 7 sehr gelobt und häufig klar vor den Intels empfohlen. Doch in einigen Test scheint der i7-7700K bei Lightroom und Photoshop deutlich besser abzuschneiden als der R7 1800X. So sollen die beiden Programme wohl eher einen hohen Takt als viele Kerne zu bevorzugen. Ob Adobe in den nächsten Jahren da viel dran ändert, wage ich zu bezweifeln. Ausnahme ist Premiere Pro, hier kann der AMD punkten.

Siehe hier die Tests: Photoshop, Lightroom und Premiere Pro... nochmals LR

Meine vorgeschlagene Konfiguration:

Prozessor, MB, RAM:
-Intel i7-7700K 4x4,20 GHz
-Gigabyte GA-B250-HD3P
-G.Skill Value 4 Kit 16GB, DDR4-2400

(Bitte obige Tests und Anwendungsgebiete beachten!)

Oder:
-AMD Ryzen 7 1800X 8x3,60 GHz / Ryzen 7 1700X 8x3,40 GHz
-ASUS Prime B350-Plus
-G.Skill Aegis DIMM Kit 16GB, DDR4-3000

---

Graka: MSI GeForce GTX 1070 AERO

SSD: 500GB oder 1TB Samsung 960 Evo M.2
+zusätzliche 4 TB HDD für Bilder/Videos/Daten

Netzteil: 400 Watt be quiet! Straight Power 10

Gehäuse: be quiet! Silent Base 600

Sonstiges: BR-Brenner, CPU-Kühler

Bereits vorhanden: Win 10 Pro, 27" 4K Monitor, Maus, Tastatur

Was würdet ihr mir raten?
Danke schon einmal vorab

 

[Banned]

Wenn du eher selten mit Premiere Pro was machst, wäre der 7700K die bessere Wahl für PS und LR.


Aber bedenke: Er wird sehr bald einen Nachfolger erhalten (Coffee Lake).


Und brachst du so eine dicke GPU? Was lässt du darüber laufen? Du könntest auch erst mal deine alte weiternutzen und dann nächstes Jahr Volta kauen. Also außer, du willst (jetzt) auch mit dem PC zocken.

 

[marcelino1703]

An sich sieht das von dir Zusammengesuchte ganz in Ordnung aus. Würde persönlich zum Ryzen-System greifen, einfach weil 8 Kerne deutlich zukunftsicherer sind. Und da jetzt beide - AMD und Intel - auf viele Kerne setzen, in meinen Augen eine sichere Investition. Würde aber statt dem X den non-X nehmen und selbst den Takt etwas anheben, dazu einen vernünftigen Kühler, damit es ruhig bleibt. Leistung könntest du noch etwas rausholen mit schnelleren RAM. Grafikkarte dafür vielleicht eine Nummer kleiner, wie z.B. die 1060, da du ja sowieso so gut wie nicht spielst.

 

[projectneo]

Mein Vorschlag wäre, noch ein klein wenig zu warten. Im Herbst sollen die Intel 6-Kerner erscheinen. Da diese bis zu 4,7 GHz Turbo bieten wäre das der genaue Mittelweg für dich. Für die Zukunft durch 6 statt 4 Kerne gewappnet und trotzdem jetzt hohen Takt zu haben.
Es ist nicht davon auszugehen, dass der 6Kerner mehr kosten wird als der 7700K, aber im Bereich des Möglichen.
Ansonsten eine grundsolide Konfiguration. Egal ob bei AMD oder Intel, geh in dich und überlege ob es sinnvoll ist am Mainboard zu sparen bspw. für späteres OC, mehr Anschlussmöglichkeiten etc. Des weiteren ist zwar ein 400W NT ausreichend, dennoch sollte ein 500W des gleichen Modells eine höhere Effizienz aufweisen, da es öfter im optimalen Teillastbereich laufen wird.

EDIT: Die Grafikkarte ist nicht ganz klar, wenn du sagst du zockst nicht. Eventuell ist eine GTX1060 6GB sinnvoller für dich.

 

[benneq]

Ich würde auch auf Coffee Lake warten, sonst wird der Sprung von deinem Intel 2500er nicht so groß ausfallen.

Als Grafikkarte sollte auch eine 1050Ti reichen. Für Photoshop würde ich da keine 200-300€ Aufpreis für nicht spürbaren Leistungsgewinn ausgeben. Dann lieber mehr RAM, M.2 NVMe und mehr CPU.

 

[Qarrr³]

16GB RAM reichen normalerweise, Intel Coffee Lake i7, 1050ti, Samsung 950/960 SSD.
Wird trotzdem unterirdisch langsam laufen, weil Adobe vermutlich noch immer die gleiche Engine wie in Version 1.0 benutzt.

 

[duskstalker]

ggf. würde threadripper mit mehr takt & quad channel ram + mehr pcie lanes für nvme sinn machen.

photoshop & lightroom sprechen auf mehr kerne und mehr takt an. es gibt operationen, die singlecore ablaufen, da ist der 7700k besser. manche sachen sind multithreaded, da gewinnt ryzen. es gibt auch filter und operationen, die gpu beschleunigt sind, hier gibt dann die gpu den ton an.

so gesehen verliert und gewinnt man mit allem.

bei intel kommt aber dazu, dass die momentan so eine assige firmen und vorallem produktpolitik fahren, dass man den laden nicht unbedingt unterstützen sollte, wenn nicht unbedingt nötig. und die not sehe ich hier eigentlich nicht gegeben, weil es hier keinen klaren gewinner gibt.

realworld anwendung (meine beiden "arbeits" pcs, alt vs neu, stehen nebeneinander):

i5 2500k@ 4,5 ghz, 16gb ddr3 1866, ssd, r9 270x vs ryzen 7 1700x @3,9 ghz, 16gb ddr4 3466, nvme ssd, r9 fury

frequenzseparation (aktion) aus D800 raw (36mp) in adobe rgb, CS6.

i5 2500k: 6,5s
r7 1700x: 2s

surface blur, selbes bild - radius 20, threshold 50:

i5 2500k: 59s
r7 1700x: 3,3s

im ryzen system zeigt mir photoshop nichtmals den fortschrittbalken an. sogar die heftigsten filter, wie bspw. surface blur, laufen durch wie butter.

ich kann noch 1-2 andere sachen benchen, wenn du willst.

 

[Kenny [CH]]

Hi,
Jetzige Konfiguration (wichtige Auszüge):
-Intel i5-2500, Nvidia GTX 660, 2x 8GB DDR3 1066 RAM, Samsung EVO 500 GB SSD, ASUS P8H61-M EVO.

Wenn du warten kanst, warte.

Ich würde entweder dein jetztiges System aufrüsten (max. +16GB Ram), eine SSD als Scratch Disk (min 250GB mehr wäre besser) und evtl eine neue Grafikkarte (ab GTX 1050Ti). Wenn du aber ein neues System kaufst, würde ich auf 4Cores + gehen also eher 6 oder 8 Cores, also Ryzen, Threadripper oder Skylake X ( Skylake X kann ich dir aber nicht empfehlen!). Dazu möglichst viel RAM mind 16GB, jedoch werden in Photoshop und Lightroom sehr viel RAM benutzt, wenn du z.B. Pannorama Stiching machst. (bei meinem Rechner 4960x & 32GB RAM bis zu 28-30GB von Photoshop alleine). Und nicht zu vergessen eine SSD als scratch/arbeits Disk, dass kann dir helfen beim laden der Dateien und auch den ganzen WorkFlow beschleunigen.
Ich denke mit diesen Ressourcen würde sich auch PremierPro zufrieden geben und schneller Arbeiten alls davor (jedoch ohne Gewär, da ich nur mit PS/LR arbeite)

 

[Banned]

Skylake X kann ich dir aber nicht empfehlen!

Warum? Weil der sich nicht so gut Übertakten lässt oder weil er ein schlechtes P/L-V gegenüber Ryzen hat?

Bei gleicher Kernzahl sind die SLX idR schneller bei Anwendungen. Nur der Preis ist eben höher. Bei Kernzahlen jenseits der 10 kann Threadripper natürlich punkten und SLX zieht den Kürzeren.



Allgemein reden wir hier immer noch von Bildbearbeitung. Da ist alles über acht Kerne (und das m.M.n. auch schon) Banane.



Ich würde sagen: Ryzen oder auf CL warten und viel RAM.

 

[Klugsche1ss3r]

Mein Vorschlag wäre, noch ein klein wenig zu warten. Im Herbst sollen die Intel 6-Kerner erscheinen. Da diese bis zu 4,7 GHz Turbo bieten wäre das der genaue Mittelweg für dich. Für die Zukunft durch 6 statt 4 Kerne gewappnet und trotzdem jetzt hohen Takt zu haben.

Soweit ich heute gelesen habe, soll es ja mit den Desktop Prozessoren doch noch ein bisschen dauern. In zwei Wochen wird ja vermutlich nur mal im NB Bereich was vorgestellt.

Was mir halt bei den ganzen Intels bisschen gegen den Strich geht ist, dass ich für den Coffee Lake nen 1151 v2 Sockel brauche. Und wenn dann der Cannonlake rauskommt, dann gibts nochmals nen neuen Sockel.

AMD wäre da zukunftssicherer... auf der anderen Seite könnte mir ein Coffee Lake mit 4,7 Turbo auch lange Zeit gute Dienste leisten.

i5 2500k@ 4,5 ghz, 16gb ddr3 1866, ssd, r9 270x vs ryzen 7 1700x @3,9 ghz, 16gb ddr4 3466, nvme ssd, r9 fury

frequenzseparation (aktion) aus D800 raw (36mp) in adobe rgb, CS6.

i5 2500k: 6,5s
r7 1700x: 2s

surface blur, selbes bild - radius 20, threshold 50:

i5 2500k: 59s
r7 1700x: 3,3s

im ryzen system zeigt mir photoshop nichtmals den fortschrittbalken an. sogar die heftigsten filter, wie bspw. surface blur, laufen durch wie butter.

ich kann noch 1-2 andere sachen benchen, wenn du willst.

Die Unterschiede scheinen aber durchaus spürbar zu sein. Hast du denn Lightroom?

P.S. man sagt, die Graka Beschleunigung sei nur minimal zu spüren. Und ich habe persönlich auch noch nie nen wirklichen Unterschied zwischen aus und an gespürt. In meinen beobachten war die Graka bei diversen Operationen (die die Graka Beschleunigung unterstützen) nur zu 20-30 % belastet, während die CPU bei über 95% war. Daher am liebsten ne tolle CPU.

Ansonsten wie schnell läuft denn die RAW Entwicklung allgemein? Und das Importieren von mehreren Bildern in PS?

Wenn du warten kanst, warte.

Ich würde entweder dein jetztiges System aufrüsten (max. +16GB Ram), eine SSD als Scratch Disk (min 250GB mehr wäre besser) und evtl eine neue Grafikkarte (ab GTX 1050Ti). Wenn du aber ein neues System kaufst, würde ich auf 4Cores + gehen also eher 6 oder 8 Cores, also Ryzen, Threadripper oder Skylake X ( Skylake X kann ich dir aber nicht empfehlen!). Dazu möglichst viel RAM mind 16GB, jedoch werden in Photoshop und Lightroom sehr viel RAM benutzt, wenn du z.B. Pannorama Stiching machst. (bei meinem Rechner 4960x & 32GB RAM bis zu 28-30GB von Photoshop alleine). Und nicht zu vergessen eine SSD als scratch/arbeits Disk, dass kann dir helfen beim laden der Dateien und auch den ganzen WorkFlow beschleunigen.

Ich bin mir nicht so sicher ob die Scratch Disk wirklich so viel bringt. Mein Flaschenhals ist vermutlich neben der schlechten Performance seitens Adobe (die ich nicht ändern kann) wohl größtenteils die CPU.

---------

Und btw: bringt mehr RAM als 16 GB denn wirklich noch was? Habe schon von Systemen gehört, die mit den Upgrade auf 32 oder 64 sehr lahm wurden.
Die RAM Geschwindigkeit soll ja bei Intel fast egal sein und bei AMD wichtig...

 

[duskstalker]

ich benutze bridge + ACR, ist aber das selbe wie lightroom, nur ggf ist lightroom besser optimiert.

die vorschauberechnung in bridge in den cache geht schneller, hier wird aber auch die nvme einen teil dran haben. einzelbild vorschau laden geht mit den lossless komprimierten raw files der d800 trotzdem n bisschen, hier gibts keinen so großen unterschied zu sandy, ich denke hier ist die software der flaschenhals. ob der 7700k @5ghz hier einen signifikanten unterschied runtereißt, weiß ich nicht.

die regler in ACR lassen sich alle in echtzeit verschieben. der sandy liefert auch hier zügig, nur ab und zu gibts kleine hänger, das ist bei ryzen nicht der fall.

der raw import ist also noch relativ unspektakulär. der riesige unterschied kommt dann in photoshop mit den rechenintensiven filtern in großen auflösungen, wie gerade surface blur. 1 minute gegen 3 sekunden sind schon n heftiger unterschied - das ist flüssiger workflow vs warten. hier hat sich für mich persönlich die investition mehr als nur gelohnt. auch die pinselsimulation läuft auf ryzen flüssiger, länger in echtzeit / schneller (falls nicht mehr in echtzeit möglich).

ich habe noch keine panoramas mit ryzen berechnet, aber die erfahrung mit sandy + gigapixelpanorama und einer renderzeit von über einer stunde prägen - die ergebnisse bspw von surface blur oder frequenzseparation lassen vermuten, dass ryzen das in einem bruchteil der zeit berechnet bekommt. allerdings kann ich das gerade nicht testen, weil ich die zeit gerade nicht habe ein gigapixel panorama auf zwei rechnern zu benchen.

es gibt sicherlich auch bereiche, in denen der 7700k schneller ist. aber takt bringt eben auch nur so viel wie er bringt, 4c/8t vs 8c/16t ist schon ein signifikanter unterschied, wenn die kerne mal angesprochen werden können - der trend geht ganz klar richtung multithreading, und da wird sich adobe auch irgendwann beugen müssen.

aus heutiger sicht hätte ich zwar noch lieber threadripper als ryzen gehabt, aber als die entscheidung für ryzen gefallen ist, war threadripper noch kein thema. das ist aber wohl eher haben wollen als brauchen.

der z170/z270 bzw. kabylake auf desktop ist tot - hier steckst du unweigerlich in einer upgrade - sackgasse. d.h. 7700k bis man das mainboard tauscht. AM4 bleibt 4 jahre. für multithreading performance zahlt man bisher bei intel noch ca das doppelte ohne irgendeinen mehrwert. die ganze mehr als fragwürdige politik um sockel 2066 /x299 macht für mich intel nicht sympathischer. im gegenteil - das ganze ist sehr verbraucherfeindlich.

 

[HisN]

Liegt der Katalog Deiner Bilder auf einer SSD? Das würde Lightroom beschleunigen.
Das geschrippe auf einer HDD bei umfangreichen Katalogen geht auf keine Kuh-Haut.
Entwickelst Du Deine RAWs im Batch-Verfahren? Dann spart Dir jeder zusätzliche Kern Zeit. Entwickelst Du eher hier mal eins und dort mal eins, dann können es auch gerne nur 4 Kerne sein.
Was für Filter nutzt Du in Photoshop? Die meisten benutzen sowieso nur einen Kern, da ist Takt wichtiger als Anzahl, aber es gibt auch einige Tools, die extrem gut mit vielen Kernen skalieren wie z.b. Panorama-Stiching. Das müsste man abwägen.
Und RAM ... viel RAM, immer mehr RAM.
Du musst das so sehen: Alle Daten die im RAM liegen, die müssen nicht von der lahmen HDD geholt werden. D.h. die Wartezeiten wenn Du mal zwischen zwei Katalogen in Lightroom hin und her wechselst werden Minimiert. Das wechseln zwischen den Bildern geht schneller. Du kannst mehr Bilder gleichzeitig in PS geöffnet halten. Du hast keine Probleme LR und PS gleichzeitig mit vielen Daten geöffnet zu halten, Du kannst die ganzen Temp-Dateien von LR und PS in eine Ramdisk packen, die Deinen ganzen Workflow nochmal beschleunigen würde.

 

[benneq]

Was mir halt bei den ganzen Intels bisschen gegen den Strich geht ist, dass ich für den Coffee Lake nen 1151 v2 Sockel brauche. Und wenn dann der Cannonlake rauskommt, dann gibts nochmals nen neuen Sockel.

Ist natürlich ein Argument, aber sicherlich kein gutes.

Mal Hand auf's Herz: Warum solltest du einen 6-Core Coffee Lake in einem Jahr gegen einen 6-Core Cannonlake austauschen?
- Das extrem geringe Leistungsplus kann es nicht sein.
- Die alte CPU gebraucht verkaufen führt auch nur zu unnötigen Verlusten im Geldbeutel.
- Etwas stromsparender? Ist es finanziell nicht Wert wenn man dagegen das Geld für den Verkauf der alten gebrauchten CPU rechnet.
- Der Käufer einer gebrauchten CPU braucht natürlich auch ein Board. Warum nicht also gleich beides zusammen verkaufen, wenn man denn unbedingt will?

Ich habe in all den Jahren noch nie(!) in Betracht gezogen nur die CPU eines System auszutauschen und kenne sonst auch nur einen Fall im Freundeskreis wo das jemals passiert ist (von i3 auf i7).

Wenn man alle 3-5 Jahre aufrüstet hat sich auch bei den Boards so viel getan, dass sich auch hier das Aufrüsten lohnt. (Neue USB Standards, rauschfreiere Audio Chips, schnellere SSD Schnittstellen, stromsparender, etc. pp.)

 

[Klugsche1ss3r]

Also irgendwie bin ich momentan nicht so ganz überzeugt von sowohl AMD als auch Intel.
Ich tendiere eher zu AMD, oder aber noch etwas warten.

LR Katalog liegt natürlich auf der SSD.

Glaubt ihr, es würde was bringen, wenn ich ein, zwei Jährchen vielleicht auf Cannonlake oder aber nen nochmals besseren AMD warte und solange mir was zum überbrücken hole?

Heißt: meinen i5-2500 durch nen i7-3770 (K) ersetzen? Oder aber nen Xeon E3-2745 v2?

...der Xeon soll ja teilweise signifikant schneller sein und HT hätten beide.
Was meint ihr? Würde es nen bemerkbaren Unterschied machen? Kaufen würde ich natürlich gebraucht, da ich ja keine so alte CPU mehr neu kaufe.

 

[HisN]

Du wärst nicht zufrieden und hättest Geld rausgebraten für etwas, was Dich nicht zufriedenstellt?
Gibt ja Leute, die haben kein Problem damit. Mich würde das tierisch nerven. Verbrannte Kohle. Richtig oder lassen.

 

[Klugsche1ss3r]

Hmm ja damit könntest du auch recht haben...wegen paar Prozent mehr Performance.

Von den neuen Prozessoren gibt es im Moment aber auch keinen perfekten. Wie du oben schon schreibst: in PS benutze ich eher selten aufwendige Filter (daher eher Takt wichtig).
In Lightroom lasse ich häufig Presets über die RAWS laufen ja...aber ansonsten stört mich vor allem die Langsamkeit beim Laden der 100% Vorschauen um zu sehen ob es scharf ist im Entwickeln Modus. Sowie allgemein der Entwickeln Modus: Durchscrollen, Änderungen an verschiedenen Hebeln und die Anzeige dazu. Am Schlimmsten ist aber das Durchscrollen und das reingehen in 100 % im Entwickeln Modus. Das ist unerträglich lahm. Wird vermutlich auch eher über Core-Takt als über Anzahl gehen?

Ob er jetzt bei Ex- und Importieren bisschen schneller oder langsamer ist...ist mir eigentlich egal.

 

[HisN]

Ich würde zu gerne Antworten, aber ich klammere mich an meinen 10 Jahre alten RAW-Shooter (aus dem Adobe dann sein Lightroom gebastelt hat, weil ich die Katalog-Funktion und die Oberfläche von LR ganz schrecklich finde) Deshalb kann ich Dir nicht ganz genau sagen wo da die eigentliche Leistung herkommen muss :-(

 

[Speed1966]

An sich sieht das von dir Zusammengesuchte ganz in Ordnung aus. Würde persönlich zum Ryzen-System greifen, einfach weil 8 Kerne deutlich zukunftsicherer sind. Und da jetzt beide - AMD und Intel - auf viele Kerne setzen, in meinen Augen eine sichere Investition. Würde aber statt dem X den non-X nehmen und selbst den Takt etwas anheben, dazu einen vernünftigen Kühler, damit es ruhig bleibt. Leistung könntest du noch etwas rausholen mit schnelleren RAM. Grafikkarte dafür vielleicht eine Nummer kleiner, wie z.B. die 1060, da du ja sowieso so gut wie nicht spielst.

Ich habe mir gerade ein neues System gebaut mit Ryzen 7 1700 und für Ligthroom kann ich nur sagen Finger weg. Teilweise langsamer als mein alter i5 Prozessor der schon 7 jahre auf dem Buckel hat. LR schafft nur 10% Auslastung der CPU. Schnelle SSD und alles hat fast nix gebracht. Vieleicht 10-15% schneller. Redering sogar erheblich langsamer. Sehr entäuschen. Lieber weniger Kerne und mehr MHZ bei LR. Sehr enttäuschend.

 

[HisN]

Bei was stemmt er 10% Auslastung der CPU?
Beim BATCH-RAW-Konvertieren? Das wäre echt traurig. Aber das glaube ich gerade nicht so ganz.

Das es bei normalen Retusche-Arbeiten nur 10% sind, wo nur ein oder zwei Kerne genutzt werden ... das wäre ganz normal.

 

[Speed1966]

Beim Rendering 1:1 Vorschauen. Es ist wirklich traurig.