Komplettaufrüstung - was macht Sinn?

[aid0nex]

Hallo,

mein aktueller Rechner:

-MSI P55a Fuzion
-Intel Core i7 860 @ 3,6GHz
-16GB DDR3 RAM
-NVIDIA GeForce GTX 780Ti Gigabyte GHz Edition
-Windows 10 Pro
-Samsung 840 Evo 250GB SSD & 2TB WD HDD
-...

Gehäuse und PSU sind erst ein halbes Jahr alt und werden so weiter verwendet.

Nutzungszweck ist Full HD Gaming. (Auch sehr anspruchsvolle Spiele müssen immer auf Ultra laufen!)
Aktuell erfüllt der Rechner die Aufgabe wunderbar - Battlefield 1 läuft so zum Beispiel in Full HD Ultra Settings bei 60-90 FPS. Da aber sicher bald Spiele raus kommen werden, wo der Rechner das nicht mehr packt, will ich aufrüsten.

Auch die schon 8 Jahre alte Intel Platform macht mir Sorgen - da muss was neues her!

Hatte z.B. an den Ryzen R5 1600X mit 16GB RAM gedacht - bei Bedarf kann dann ja später noch auf einen Ryzen R7 1800X mit 32GB RAM aufgerüstet werden! Doch welches Motherboard?

Und welche GPU?

CPU + MB + RAM sollten nicht über 500€ sein. GPU darf auch nur 500€ kosten.

CPU ist AMD/Intel egal, GPU darf jedoch nur NVIDIA sein.

Ich muss das ganze aufgrund der finanziellen Situation splitten - und so diesen Monat z.B. CPU/MB/RAM und dann in einem halben Jahr die GPU wechseln. Was sollte zuerst gewechselt werden? Was macht mehr Sinn?
Oder sollte ich vll warten und dann zusammen wechseln?

Wie mache ich das mit Win10? Neu kaufen? Wenn ja, wo? (Kostenpunkt)
Aktuelles Win10 kommt aus einem geupgradeten Win7 - habe deswegen keinen Win10 Key.

MfG
gammelkeule

Ergänzung (4. Juni 2017)

Und natürlich die "andere Alternative": Gar nix machen, warten bis ein Spiel irgendwann nicht mehr wie gewünscht läuft, das Geld bis dahin einfach zur Seite legen und DANN kurzfristig aufrüsten.

 

[HominiLupus]

Irgendwie glaube ich nicht an das "60-90 FPS BF1" nicht, nicht bei der CPU, aber seis drum.
Natürlich rüstet man erst auf wenn irgend was nicht mehr so geht wie man möchte. Dann weiß man auch was man genau aufrüsten muss.

Aber wenn du neu kaufen willst, wieso auch immer, dann natürlich ein R5 1600. Auch 32GB ist fraglich, aber wenn du willst... Nur kannst du dich dann von "500€" als Budget eher verabschieden. Board: Asus Prime B350-Plus. Schlechte Sound, Rest soweit gut. CPU Kühler nicht vergessen.

Das vorhandene Windows 10 wird einfach weiterverwendet. Microsoft Windows Login, und dort das Windows 10 auf das neue Board übertragen.

 

[djducky]

Ich bin für die "andere Alternative"

Und Win10 sollte kein Problem sein. Der Key wurde quasi zu einem Win10 key umgewandelt. Kannst ihn ja vorsichtshalber mit den einschlägigen Programmen auslesen. Bei Problemen mit der Aktivierung MS kontaktieren.

 

[aid0nex]

@Homini Lupus: Die Frostbite 3 Engine ist verdammt gut im skalieren mit Hardware. Da wird die Hardware zu 100% ausgenutzt. Und bei z.B. Rush (wo es ja nur 16 vs 16 ist) erreiche ich dann auf manchen (Wüsten-)Maps 90, teilweise sogar 100 FPS. Bei 32 vs 32 Conquest auf Maps mit vielen Gebäuden und Zerstörung wie Amiens schafft das Dingen dann nur ganz knapp die 60 FPS. Reicht also graaaade noch so aus. Und da bottleneckt dann wirklich die CPU, Benchmarks im Netz mit genau meiner Karte bei den gleichen Settings (aber einem Haswell i7) zeigen 20-30 FPS mehr auf der Karte.^^ Vergiss aber bitte auch nicht, dass ich meine CPU sehr stark overclocked habe, was die i7 1st Gen nochmal deutlich aufwertet. Und was die 32GB RAM angeht: Es werden eh erstmal wenn dann nur 16 verbaut. Ich meinte nur, dass man auf 32 irgendwann bei Bedarf (vll in 2-3 Jahren) aufrüsten kann, genauso wie auf einen neueren Ryzen. AM4 und damit das MB wird ja eh bleiben.

Und mit dem 1600X (weniger als 250€ auf amazon), 2x8gb ddr4 ram (ca 120€ auf amazon), einem guten atx am4 mobo (ca 120€ auf amazon - ich will nicht mit überkrassen dingern übertreiben!!) und meinem kühler, der eh auf die neue platform passt (laut herstellerwebsite), komme ich da gut mit dem limit hin!

Ergänzung (4. Juni 2017)

Ich bin für die "andere Alternative"

Und Win10 sollte kein Problem sein. Der Key wurde quasi zu einem Win10 key umgewandelt. Kannst ihn ja vorsichtshalber mit den einschlägigen Programmen auslesen. Bei Problemen mit der Aktivierung MS kontaktieren.

Vorteil ist dann natürlich auch, dass man alles zusammen aufrüstet und nicht "in zwei Schritten" und man deshalb das Gefühl eines "neuen und viel schnelleren PC´s" noch stärker hat. Zudem ist dann möglicherweise neuere Hardware draußen und ich bekomme mehr für´s Geld. Deshalb denke ich auch darüber nach^^

 

[eater]

Also:
bei der CPU würde ich gleich zum 8 kerner gehen. 1700 wenn du direkt übertaktest, 1700x wenn nicht.

Die SSD solltest du weiter benutzen, da wirst du mit einer Neuen keine Verbesserung feststellen(was wiederum dein WIN10 Problem löst)

bei der Grafik bleibt ja nur die 1080

 

[Merle]

Warten bis Bedarf; danach 1700, wenn schon. Teils dann lieber in 600-650 und 350-400, ersteres für Board, CPU, Ram. Diese nutzt du dann ja auch länger, mal ne GraKa zwischenkaufen ist deutlich sinnvoller als später auf derselben Plattform die CPU zu upgraden. Vor allem, falls neue Revisionen neue Sockel bringen
(Siehe deine 8 Jahre )

 

[zivilist]

Ich würde nur die Grafikkarte in eine GTX 1070 oder 1080 tauschen.

Dein Prozessor und RAM müsste noch locker für aktuelle Spiele reichen. Auch in die nähere Zukunft rein.

Später dann CPU/MB/RAM. Dann gleich auf ein 8 Core Modell.

 

[Zwirbelkatz]

Bau dir eine GTX1080ti ein. Dann hast du verhältnismäßig viel Speicher und vor allem Speicherbandbreite. (Fehlt der 1080 beides - gemessen an der Rohleistung. Immerhin ist der Phantasiepreis mittlerweile etwas abgemildert) Sicherlich kann man durchaus auf Full-HD mit einer 1080 leben. Mir persönlich gefällt halt nicht, dass sie vom Aufbau nur Mainstream-Hardware ist.

Den Rest kannst du lassen, wie er ist. Ein übertakteter i7 gehört noch immer nicht völlig zum alten Eisen. Es stehen so extrem viele Produkte vor der Tür, dass Warten zumindest nicht unattraktiv wäre. Der Intel vs AMD-Schlagabtausch wird in den nächsten Monaten erst richtig los gehen. Sicherlich ist aber ein Ryzen 1600er eine gute CPU.

Ich muss das ganze aufgrund der finanziellen Situation splitten - und so diesen Monat z.B. CPU/MB/RAM und dann in einem halben Jahr die GPU wechseln. Was sollte zuerst gewechselt werden? Was macht mehr Sinn?

Die 1080ti ist jetzt in einer halbwegs guten Position. In einem halben Jahr sehe ich auf dem Markt der Prozessoren - wie gesagt - deutlich mehr Musik als bei den GPUs.

 

[aid0nex]

Naja, also eine GTX 1080Ti wird glaube ich doch schon sehr durch meine CPU und mein Mobo (PCI-E 2.0!!) ausgebremst, oder?

Und bei den 8 Kerner 16 Threadt Varianten sind wir dann glaube ich nicht mehr im Preislimit.

Ergänzung (5. Juni 2017)

Und @eater: Bei einem Platformwechsel werde ich Win10 auf jeden Fall neu installieren!
Kann ich dann einfach die "zurücksetzen" Funktion nehmen? Und eine neue Aktivierung wird sicherlich von nöten sein...

 

[zandermax]

Ich würde nur die Grafikkarte in eine GTX 1070 oder 1080 tauschen.

Dein Prozessor und RAM müsste noch locker für aktuelle Spiele reichen. Auch in die nähere Zukunft rein.

Später dann CPU/MB/RAM. Dann gleich auf ein 8 Core Modell.

Immer wieder lustig, wie Leute nur I7 lesen und dann sowas raushauen. Hast du mal geschaut, wie langsam ein 860 heute ist? Der 860 ist noch die Konkurrenz zu den Phenom 2 X4 und X6 und die sind heute schon richtig richtig langsam.

Definitiv neue CPU kaufen, falls du was machen willst. Wenn du übertaktest, bist du beim 1600 oder 1700 gut aufgehoben, falls nicht, dann die X-Modelle.


Ich kann an alle, die hier immer sagen die CPU limitiert nicht einfach nur den Appell starten: Baut euch mal ein System zusammen, das zeitlich noch vor Sandy-Bridge liegt und spielt dann mal ein paar aktuelle Games. Das ist ne Katastrophe und absolut niemandem zu empfehlen. Da noch zu empfehlen ne 1080ti reinzuschrauben ist einfach ein Witz. Woher ich das weiß? Ich hatte die Kombo RX470 und Phenom II X4 955 BE. Mit meinem R7 schaffe ich jetzt je nach Game 50-100 % mehr FPS.

 

[Sound-Fuzzy]

Naja, der i7 war damals schon dem Phenom II X4 überlegen, und seiner ist auch noch von 2,8 auf 3,6GHz übertaktet:



Natürlich sind heutige CPUs schneller (besonders mit OC), aber lahm ist der übertaktete i7 nicht...

 

[zandermax]

Du hast dir ei Spiel rausgepickt. Schau mal hier:
https://www.computerbase.de/2009-09/test-intel-core-i5-750-core-i7-860-und-core-i7-870/32/

Der Prozessor ist definitiv nicht mehr zeitgemäß.

 

[Hägar Horrible]

Natürlich sind heutige CPUs schneller (besonders mit OC), aber lahm ist der übertaktete i7 nicht...

Der ist nicht nur lahm, der ist arschlahm.

 

[Sound-Fuzzy]

Du hast dir ei Spiel rausgepickt. Schau mal hier:
https://www.computerbase.de/2009-09/test-intel-core-i5-750-core-i7-860-und-core-i7-870/32/

Der Prozessor ist definitiv nicht mehr zeitgemäß.

Lol, Du scheinst nicht wirklich verstanden zu haben, was für die Performance aktuell und damals wichtig ist/war!

1. Der i7 auf S.1156 wurde im Gegensatz zu aktuelleren Modellen und dem Phenom II via Bustakt übertaktet. Durch die Anhebung des FSB wird also nicht nur der CPU-Takt erhöht, sondern die Performance des gesamten Subsystems (Chipsatz etc.), was wesentlich effektiver ist als ein reines Multplikator-OC!
2. Die damaligen Benchmarks waren kaum optimiert für Mehrkern-CPUs und Hyperthreading, das hat sich in den letzten Jahren grundlegend geändert!
3. Die Kernleistung des Phenom II wäre selbst ohne Betrachtung des FSB erst bei ca. 4,2GHz vergleichbar mit einem i7-860 @3,6GHZ, mit Betrachtung des FSB liegen wir dann eher bei 4,6GHz, ein Wert den man nur mit viel Glück und Kryo-Kühlung (kurzfristig) hinbekommt, also niemals praxistauglich. Hinzu kommt das HT, was sich eben bei vielen Spielen auch nochmal positiv auswirkt.

Wie Du siehst, hinkt der Vergleich des Phenom II mit dem i7 aus aktueller Sicht gewaltig. Der Phenom II war zwar aus damaliger Sicht in puncto Preis/Leistung für die damaligen Spiele gut, aktuell ist er aber mit einem übertakteten i7 nicht wirklich gleich zu setzen!

 

[Cerebral_Amoebe]

Der i7 kann wirklich langsam in Rente gehen.

Hier ein Benchmark mit i7 870 und i5 2500K/i7 2600K
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/
Hier ein Benchmark mit i5 2500K/i7 2600K und Ryzen R5 1600X
https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/

Asus Prime B350-Plus, R5 1600X und 16GB Corsair LPX 3000 (Single Rank) oder Crucial Ballistix Sport LT 2400 (Dual Rank).

Bei mir läuft Asus Prime B350-Plus + X-Fi Titanium, R5 1600X@3,9 und 16GB Corsair LPX 3000@2933.

 

[aid0nex]

Immer wieder lustig, wie Leute nur I7 lesen und dann sowas raushauen. Hast du mal geschaut, wie langsam ein 860 heute ist? Der 860 ist noch die Konkurrenz zu den Phenom 2 X4 und X6 und die sind heute schon richtig richtig langsam.

Definitiv neue CPU kaufen, falls du was machen willst. Wenn du übertaktest, bist du beim 1600 oder 1700 gut aufgehoben, falls nicht, dann die X-Modelle.


Ich kann an alle, die hier immer sagen die CPU limitiert nicht einfach nur den Appell starten: Baut euch mal ein System zusammen, das zeitlich noch vor Sandy-Bridge liegt und spielt dann mal ein paar aktuelle Games. Das ist ne Katastrophe und absolut niemandem zu empfehlen. Da noch zu empfehlen ne 1080ti reinzuschrauben ist einfach ein Witz. Woher ich das weiß? Ich hatte die Kombo RX470 und Phenom II X4 955 BE. Mit meinem R7 schaffe ich jetzt je nach Game 50-100 % mehr FPS.

"Katastrophe ist das nicht". Die CPU limitiert aber schon gewaltig, dass stimmt schon.
Ich persönlich hätte der CPU auch nicht mehr als die 780Ti zugetraut.^^

Ergänzung (7. Juni 2017)

Ich sag mal so: Battlefield 1 in 1080p Ultra ist wie gesagt kein Problem mit dem System. Benchmarks mit exakt meiner GPU aber einem Haswell i7 zeigen aber, dass dort locker FPS im dreistelligen Bereich auf 1080p Ultra drin sind (auf Wüstenmaps, wo nicht so viel los ist), während ich da locker 20-30 FPS weniger habe. Ist die CPU ausreichend? Bis jetzt auf jeden Fall! Kumpel von mir kann zum Beispiel nicht mal PUBG mit seinem FX 8350 zocken weil das Dingen zu hart limitiert, ich habe da zwar keine dreistelligen FPS (nicht mal annähernd...), aber wir sind auch nicht grade im Unerträglichen. D.H.: Er hat ca. 20FPS (an seiner GTX 970 liegts wohl kaum^^), ich 40-60. Aber zukunftssicher ist das Teil wohl kaum! Genau DESWEGEN will ich umsteigen!

Werde dann wohl zuerst CPU/MB/RAM und dann erst die GPU machen.

Jetzt die Frage: Perfekt im Preislimit liegt der 1600X - oder noch mal hundert drauf legen (und vll noch mal 2-3 Monate mehr sparen müssen) und dann zum 1700 oder i7 7700k greifen? Und welches Mainboard jeweils? Ich bitte um konkrete Vorschläge!

 

[Cerebral_Amoebe]

Asus Prime B350-Plus oder MSI B350 Gaming Pro Carbon für den R5 1600X.
Asus Prime X370-Pro für den R7 1700, der ja wahrscheinlich übertaktet werden soll.

Ausschlagebend ist in erster Linie die Spannungsversorgung, danach kann man nach Anschlüssen schauen:
https://www.hardwareluxx.de/community/f12/am4-mainboard-vrm-liste-1155146.html

 

[aid0nex]

Mit den B´s kann man nicht overclocken?

Denn wenn ich mir den 1600X hole werde ich (AM4 wird ja sicherlich auch noch bei Ryzen 2 und 3 eingesetzt werden, AMD wechselt ja nicht so oft die Sockel wie Intel) später eine bessere Ryzen CPU einsetzen, welche ich dann möglicherweise overclocken möchte. Beim 1600X ist das ja nicht notwendig.

 

[Sologruppe]

Mit den B350 kannst auch overclocken, aber die Spannungsversorgung ist für 8 Kerner bei OC zu klein dimensioniert- die werden dann heiss wie xxx und takten runter oder machen sonstigen Unsinn.

 

[aid0nex]

OK, dann werde ich wohl als erstes CPU/MB/RAM und dann irgendwann später die GPU wechseln. Die stark overclockte 780Ti muss dann wohl noch langen.

Wann ich dann aufrüste... Mal schauen. Kann noch diesen Monat sein! Werde dann wohl zum 1600X, 1700 oder zum 7700K greifen. Danke für die Beratung!