Konvertieren Runde 2: VP9? VP10? AV1? Konverter und Einstellungen?

[kumpert]

Der PC macht das alleine, ich geh derweilen meiner Arbeit und den Hobbies nach. Aber wie schnell sich irgendwas ändert sieht man ja an MP3 - 24 Jahre keine Änderung. H.265 ist auch schon seit Jahren da, und stehts wird immer noch alles in H.264 umgesetzt.

Bleibt mir wohl dann nichts anderes über als selbst mehr zu recherchieren oder in anderen Foren zu fragen. Danke dir jedenfalls für deine ehrliche Meinung, auch wenn wir uns nicht ein sind mit dem Codec. Im Gegensatz zu anderen hier kann man mit dir beispielsweise vernünftig über das Thema unterhalten. Vielleicht findet sich noch weitere die auch eventuell mehr zu AV10 sagen können, das wäre super.

Was mich wundert ist, dass du andauernd schreibst, dass du recherchieren würdest, aber irgendwie scheint dabei nicht viel rumzukommen, das fing ja schon im Audio Thread an, da hattest du ja auch schon gekonnt Fakten ignoriert. Allerdings bist du ja anscheinend glücklich geworden, demnach ist das auch egal.

H264 wird auch stetig verbessert, genauso H265. Von compression.ru gab es mal nen Test von aktueller H264 und älteren Versionen. Über die Zeit war das eine deutliche Steigerung der Qualität bei gleicher Bitrate. Genauso wird es auch bei H265 sein und auch bei AV1. Ein Codec ist nach erscheinen nicht fertig. Weiter spielt der Geschwindigkeits und Kompatibilitätfaktor mit rein. Bei H265 spielt aber noch das ganze Lizenzmodell mit rein, welches einfach bescheuert ist.

Ansich ist das schon ziemlich dämlich, dass auf Codecs gesetzt werden für die Lizenz kosten anfallen, da würde ich einen Schritt Richtung Lizenzfrei sehr begrüßen und AV1 scheint ja auch sehr vielversprechend. Viele Mediaplayer unterstützen ja auch mittlerweile VP9 in Hardware und bei dem Support den AV1 jetzt durch alle hat wird das hoffentlich bald standard sein.

Aufjedenfall solltest du dir klar machen, über welchen Zeitaufwand wir hier reden. Im Dezember letzten Jahres konnte AV1 nur einen Thread nutzen. Womit das auf den niedrig taktenden Xeons wirklich langsam wäre. Generell würde ich einplannen, dass du für ein 90min Video etwa 72 Stunden brauchen wirst, wenn nicht deutlich mehr.

 

[MyNamesPitt]

Noch was sinnvolles: Stelle deine Frage am besten im englischen oder auch deutschen DOOM9 Forum, die sind bei den alternativen Codecs eigentlich auf dem neusten Stand. Wünsche dir viel Erfolg! Wäre schön, wenn du hier dein Endergebnis noch mitteilen würdest, würde mich auch interessieren. Danke

Danke für den Tipp, mache ich mal.

MP3 z.B. ist vom Verhältnis zwischen Effizienz (bzw. Qualität) und Kompatibilität so gut, dass sich wahrscheinlich nie ein direkter Nachfolger etablieren wird.

Ich denke es ist eher so das eben MP3 einer der ersten Standards war und sich wie Microsoft einfach durch gesetzt hat. Wenn einmal wer den Markt führt, ist es schwer da was neues zu integrieren. Beispiele dafür gibt es ja viele.

Denen ist der Platz auch nicht so wichtig, wieso auch....

Nein, ich denke nicht das denen das Egal ist, bei der Masse an Daten, warum denkst du entwickeln die auch ihre eigenen Codecs? Wenn dir es egal ist ständig neue TB-Platten zu holen, weil dir eh alles egal ist, auch der Preis bei deinem Gamer-Rechner usw, heißt es nicht das es anderen auch egal ist. Wie, warum und wozu usw, was genau für alle möglichen Gründe dafür da sind und da sein könnten geht doch keinem was an. Warum soll man sich hier rechtfertigen? Die Thread-Thematik ist ganz klar eine andere, ist das so schwer einzusehen?

Was mich wundert ist, dass du andauernd schreibst, dass du recherchieren würdest, aber irgendwie scheint dabei nicht viel rumzukommen, das fing ja schon im Audio Thread an, da hattest du ja auch schon gekonnt Fakten ignoriert. Allerdings bist du ja anscheinend glücklich geworden, demnach ist das auch egal.

Aha.
Welche raus ragenden wichtigen Fakten habe ich denn angeblich ignoriert?
Viel mehr wurde wie auch hier von einigen immer wieder meine Bedürfnisse ignoriert. Wie oft ich schon erwähnen muss das ich mir keine neue Festplatte kaufen werde und wahrscheinlich immer wieder neu erwähnen muss, weil manche Köpfe einfach nicht in der Lage sind einen simplen Sachverhalt einfach zu verstehen und zu akzeptieren!

Ja glücklich bin ich geworden weil es auch andere Menschen gibt die sich den Thread auch mal durch lesen, die Thematik verstehen, und statt nur den eigenen Senf abgegeben zu wollen sich mal nützlich einbringen und mir z.B den Tipp mit Opus gegeben haben. Ja so was geht auch, es muss nur nicht immer dauernd alles erneut sinnlos durchgekaut werden, es kann auch anders gehen. Nur sind manche Menschen dazu nicht in der Lage. Da fehlen mir langsam echt die Worte...

Und wie du dir einnimmst mir zu unterstellen ich hätte nie recherchiert, und würde irgendwelche "Fakten" ignorieren ist noch die Höhe. Das sprengt nicht nur jede Form der Netiquette, nein auch lässt sich da auch noch anderes über deine Person ableiten. Von förmlich explodierender Egozentrik ganz zu schweigen.

Also JA, solche Beiträge werde ich in Zukunft ignorieren und nur auf die eingehen von Menschen die auch wirklich die Absicht haben einen sinnvollen Beitrag zum Thread zu leisten, sei es auch negativ gegenüber meine Favorisierten Codec oder verwandte Themen wie eben die hier schon angesprochene Lizenz-Problematik.

Ich habe keine Lust mich hier ständig mit neuen Idioten herum zu ärgern, dazu ist mir meine Zeit zu schade. Wenn ihr unbedingt überall eure Hinterlassenschaften abgeben müsst, dann schreibt Tagebücher, aber lasst meinen Thread in Zukunft bitte in Ruhe.

 

[Bogeyman]

Nein, ich denke nicht das denen das Egal ist, bei der Masse an Daten, warum denkst du entwickeln die auch ihre eigenen Codecs? Wenn dir es egal ist ständig neue TB-Platten zu holen, weil dir eh alles egal ist, auch der Preis bei deinem Gamer-Rechner usw, heißt es nicht das es anderen auch egal ist. Wie, warum und wozu usw, was genau für alle möglichen Gründe dafür da sind und da sein könnten geht doch keinem was an. Warum soll man sich hier rechtfertigen? Die Thread-Thematik ist ganz klar eine andere, ist das so schwer einzusehen?

Denken wir mal nach: Was macht Youtube oder an anderes Videoportal? Sie speichern Videos und stellen sie zum Streaming bereit. Sprich das Video wird einmal hochgeladen aber 1000 oder gar Millionen mal angeguckt.
Video sei 100MB groß, wenn 1000 Leute es gucken kannst du dir ja ausrechnen wieviel Daten da gesendet werden müssen. Ergo ist ne kleinere Dateigröße von Vorteil weil sie dann weniger Traffic haben, darum gehts den ganzen Streaminganbietern. Ob ein einzelner Film nun 100MB Speicherplatz bei denen belegt oder 50MB ist denen relativ egal. Es macht für die sogar Sinn das Video in mehreren Formaten bereit zu halten auf den Festplatten um somit die Geräten mit den Videos versorgen zu können die einen neueren effizienteren Codec haben, weil es für die Bandbreite spart, sprich sie können mehrere User gleichzeitig versorgen.

Wieso die ihre eigenen Codecs entwickeln kannst du aus der Presse erfahren, es geht dabei um Lizenzen, also Geld was sie abdrücken müssen wenn sie Codec xy benutzen. Das ist der primäre Grund, nicht weil der Codec so schlecht ist. Eine Entwicklung kostet auch ne ganze Menge Geld.

H264 ist bei Multimedia im Moment sowas wie der USB Anschluss beim Computer. Das kannst du überall abspielen und sofern du Videos auf Festplatten speicherst hast du auch kein Platzproblem bzw keines welches du nicht lösen könntest relativ simpel.

Wie oft ich schon erwähnen muss das ich mir keine neue Festplatte kaufen werde

Wie schon gesagt du willst es nicht, es hat aber weder was mit Sinn noch mit Verstand zu tun. Du willst es nur weil du es dir in den Kopf gesetzt hast, wirklich logische Gründe kannst du ja selbst nicht liefern. Und da ist es ja wohl das Recht von jedem dieses zu kommentieren entsprechend. Ein Forum ist dafür da Leuten zu helfen, und Hilfe bedeutet in meinen Augen auch jemanden mal zu sagen dass sein Ansatz dumm ist. Und aus logischer und technischer Sicht ist es nunmal dumm.

Ich würde auch nicht davon ausgehen dass du die "50%" Einsparpotential mit h265 überhaupt erreichst bei SD Content. Das wird bei niedrig aufgelöstem Material deutlich weniger sein, wie man an zahlreichen Test von Usern im Internet sehen kann.

AV1 hat Potential, was draus wird muss man aber sehen. Lieber warte ich da oder konvertiere meine Daten in ein "sicheres" Format, als am Ende mit irgendwas dazustehen was kaum ne Sau benutzt.

 

[Bagbag]

Ich würde anhand vom Quellmaterial entscheiden, ob und wie ich Konvertiere oder nicht.

Du hast viele alte, selbst erstellte DVDs (also MPEG-2) mit relativ hoher Bitrate, die du auf deinem NAS archivieren möchtest, so würde ich folgendes machen:

ffmpeg -i video.mp4 -c:a libx264 -crf 18 -preset medium -tune film -c:a aac -b:a 192k out.mkv

CRF kannst du dabei an deine gewünschte Qualität anpassen, je niedriger der Wert, desto geringer die Qualität. <18 ist aber in der Regel nicht Sinnvoll.

Du hast viele Stunden an H264 Videos aus deinem Urlaub deiner alten Videokamera, die mit eine hohen Bitrate (z.B. 40 Mbit/s) und 1080p aufzeichnet und willst diese gerne archivieren:

ffmpeg -i video.mp4 -c:a libx264 -crf 20 -preset faster -tune film -c:a aac -b:a 192k out.mkv

Du hast einen selbst gedrehten Film mit deiner neuen UHD Kamera erstellt, die mit 80 Mbit/s aufzeichnet und würdest diesen gerne deinem Freund per USB-Stick (8GB) schicken.

ffmpeg -i film.mp4 -c:a libx265 -crf 24 -preset faster -c:a aac -b:a 192k out.mkv

Dein Freund erstellt in seiner Freizeit gerne frei erhältliche Animationvideos und hat dir sein letztes 1080p, 4 Mbit/s Video geschickt: so behalten wie es ist.

Betonung auf selbst erstellt, frei erhältlich etc. weil der Thread sonst - wie alle anderen auch - gleich dicht ist. (Stichwort Kopierschutz, siehe Thread unten)


- x264 liegt bei der Geschwindigkeit meilenweit vor libvpx-vp9/x265
- Der Qualität/Dateigröße Unterschied zwischen VP9 und H265 ist nur marginal.
- VP9 braucht (sofern ich meinen letzten Test richtig in er Erinnerung habe - ist schon ne weile her und kann sich auch verbessert habe) länger zum konvertieren als x265 (bei ähnlichen Ergebnissen), daher das statt VP9.
- AV1 würde ich jetzt noch komplett außer Acht lassen. Bis das auch nur eine annähernd ähnliche Reife wie x264 es hat erreicht, vergeht noch viel Zeit. Anfangs wird es im Vergleich zu den anderen vermutlich noch sehr sehr langsam sein.

Bezüglich GPU-beschleunigtes Kodieren empfehle ich dir folgenden Thread: https://www.computerbase.de/forum/threads/handbrake-und-dauer-der-umwandlung.1652188/

Zu deiner Abneigung gegenüber Konsolen (zumindest interpretiere ich das aus deinen letzten Threads so): Überwinde dich und lerne es einfach mal. Zumindest ich nutze, seitdem ich FFmpeg erlernt habe, nichts anderes mehr (davor habe ich Handbrake genutzt). Ausprobieren von verschiedenen Einstellungen oder mal einfach schnell ein Video kodieren geht damit wesentlich schneller als über ein GUI - vorausgesetzt man kennt die Parameter.

Und: FFmpeg kann einfach alles, was dein AV-Herz begehrt.

 

[jodd]

Hier ist erst mal Schluss.