Krieg im Irak - Hintergründe, Verlauf und Folgen?

[Tiguar]

Hallo Leute!

Da sich die Diskussionen zum Irak-Krieg inzwischen auf mehrere Threads, diese hier ...

Der Irakkrieg hat begonnen!
Irak-Krieg - Ja oder Nein?
Der Countdown für B52-Bomber !
USA - Irak-Krieg?
Was soll das, dem Irak wird mit Krieg gedroht, und Nordkorea nicht

... und einige weitere, verteilt hat, folge ich gern der Anregung von Daria, diese ausgefranste Diskussion wieder zu kanalisieren.

Das Zusammenlegen der zahlreichen Threads halte ich nicht für sinnvoll, da der sich ergebende Sammelthread dann gänzlich unübersichlich werden würde. Daher bitte ich alle Boardies, sich in der Diskussion über den Irak-Krieg künftig auf diesen Thread hier zu beschränken und vor allem neue Aspekte hier zu verewigen. Die bisherigen Diskussionen in den Einzelthreads können in den akuten Punkten gerne noch zu Ende geführt werden, dann werde ich diese allerdings nach und nach mit einem Hinweis auf diesen Thread hier schließen.

Bis auf weiteres wird dieser Thread auch ganz oben in "Politik und Gesellschaft" verankert, dann sieht ihn jeder auf den ersten Blick.

CU, Tiguar

 

[-=|Daywalker|=-]

Original erstellt von Bombwurzel
Die Irakis wollen keinen Sadam aber noch weniger möchten sie eine amerikaische Administration. Sie fürchten um ihren Glauben und ihre Identität - darum kämpfen sie.

Die Deutschen wollten keinen Hitler aber noch weniger wollten sie eine amerikanische Administration. Sie fürchteten um ihre Macht und ihre Identität - darum kämpfen sie. Haben sie es je bereut zu verlieren ?

Was ich nicht bestreite, ist die Tatsache, dass sich eine Demokratie im Irak niemals so leicht durchsetzen wird wie in Deutschland, weil es erstens nie eine demokratische Struktur gab (in Deutschland schon) und die Amis zweitens eine halbe Million Soldaten für fünf Jahre in Deutschland stationieren mussten (machen die im Irak sicherlich nicht).

... gibt es hier eigentlich jemanden, der (ernsthaft) hofft, dass die Amis verlieren?

mfg

 

[Kaltpresse]

Hier hoffen sicherlich ne Menge Leute das die Amis verlieren sollen. Na den vielen Beiträgen gegen diesen Krieg.

Aber wer will das schon wissen. Schätze mal das dauert noch so 6 Monate.Und spätestens dann wenn die Irakis Giftgas einsetzten hat es sich für die amerikaner bestätigt das der Krieg gerechtfertigt war.

 

[-=|Daywalker|=-]

Ich hoffe, dass es nurnoch wenige Tage dauert...ich hoffe weiter, dass die IRAKIS sich Hussein entledigen.
Aber ich glaube ( jetzt kommt der realistische teil ), dass es noch mehrere Wochen (Monate) dauern wird, man wird aber (früher oder später) gewinnen und dann wird man sehen, was kommt.
Das die Irakis Giftgas einsetzen halte ich auch für möglich - dann wären die Spek. auch endlich vorbei.

mfg

 

[Jirko]

@ wauwau

Der Vergleich hinkt. Die Deutschen wollten Hitler als sie die NSDAP wählten. Damals war nichts von einem Krieg in Sicht, und die "scheinbare Arbeitslosigkeit" sprich die neu gewonnen Arbeitsplätze bestätigten Hitler anfangs. Auch der Krieg war an seinem Anfang nicht einmal auf wirklichen Protest durch die Alliierten gestoßen, Teile Teschechiens wurden auf Verhandlungsbasis mit den Alliierten ausgehandelt, Polen durch einen scheinbaren Verteidigungskrieg eingenommen. Man konnte zu der Zeit nicht von einer Ablehnung Hitlers im deutschen Volk reden, es war wie heute auch in einigen gewissen Ländern eine Annahme des Führers durch Propaganda, Desinformation und totale Kontrolle durch den Staat.

Und was heißt sie fürchteten eine amerikanische Administration. Na klar fürchteten sie diese. Deutschland war der Buhmann der Welt, am Boden zerstört, und in vier Besatzungszonen aufgeteilt. Das die nicht froh darüber waren, kann ich verstehen... Und mal eine Gegenfrage, Deutschland konnte sich nach fast 50 Jahren erst über einen freien, ganzen und demokratischen Staat freuen, sollen die Iraker auch so lange warten?

-------------- Snip, zurück zu Gegenwart--------------

So, deine letzte Frage ist eigentlich ungünstig formuliert. Ich will nicht, dass irgendein amerikanischer Soldat stirbt, und die USA so einen Denkzettel verpasst bekommen. Denn diese Soldaten, man denke an die Kriegsgefangenen, sind auch Menschen, ebenso wie wir, und manche wollen nicht in den Krieg. Deswgen gehen mir auf gut Deutsch auch einige Leute auf den Sack, die sich wünschen, dass die "Amis" so richtig einen "auf die Schnauze" bekommen, sprich, die hunderttausenden Menschen im Irak besiegt (das heißt getötet oder gefangen) werden. Ich wünsche mir, dass die Regierung der Vereinigten Staaten vom eigenen Volk gestürzt wird, dass das Land eine richtige Demokratie bekommt (Keine Wahlmänner und schon gar keine Aufteilung in Bundesstaaten, wer die Stimmenmehrheit in dem Bundesstaat hat, gewinnt ale Stimmen des Staates - toll... Wahlbetrug leicht gemacht, sieht man ja, am derzeitigen Präsidenten, der das WEiße Haus nicht als sein Haus betrachten kann, Al Gore...). Das wäre ein Schlag, den die USA verdient hätten, zumindest sehe ich das so.

@ Kaltpresse

Siehe men Post oben. Gegen den Krieg heißt nicht für den Tod der Amerikaner. Waren wir nicht schonmal beim Schwarz - Weiß Denken? (...)
Und schön, dass du siehst, dass die Irakies zum äußersten greifen. Wieso das? Fühlen sie sich bedroht? Ui, wie kommen die nur darauf. Wieso drehen wir das nicht um, und sagen: Es dauert noch 3 Monate, dann setzen die Amerikaner Chemiewaffen ein. Schließlich besitzen sie Massen davon, und falls Hussein nicht so kleinzukriegen ist, wird dieses Mittel doch auch legitimiert, oder? Ist ja schließlich ein Massenmörder...

MfG, Silver

[edit]

Hey, cool, wenn die Iraker Chemiewaffen einsetzen sind die Spekulationen pasé und die Amerikaner haben einen Grund für einen Krieg mittem im Krieg gefunden, super...
Eventuell etwas spät? Was wenn sie keienn Grund finden? Würde man es ihnen übel nehmen? Nein, denn ersteinmal ist der Aufbau des Iraks wieder dran, für den die Amerikaner kaum Geldmittel einplanten. Wir haben ja noch die old europens , Deutschland sagt zwar noch "nein", aber spätestens wenn man dann als Böhser dasteht, weil man ein zerstörtes Land nicht wieder aufbaut, wird man helfen... Man erinnere sich mal an den ersten Golfkrieg, bei dem Deutschland einen Großteil der Wiederaufbaukosten trug...

 

[Kommandofrosch]

Ich halte es eher unrealistisch , dass die iraker Giftgas einsetzen. Die Irakis werden es sich dreimal überlegen , massenvernichtungswaffen einzusetzen. Es gibt noch 2 andere Personen die die macht des Iraks übernehmen wollen : saddams ältester Sohn Uday z.B. oder der "Chemie Ali" der die Kurden im Jahre 1988 vergasen lies.
setzt der Irak B - und C - waffen ein , z. B. gegen Israel ein , dann hagelt es neutronenbomben auf Bagdad. Und Gegen Us Truppen, dann könnten kleine taktische Uransprenköpfe eingesetzt werden. Meiner Ansicht nach geht es dem Amis um Wirtschaftliches Interesse und um Politisce Macht in der Region. Syrien und Iran haben sogar letztens Drohungen der Amerikaner geerntet .

Das mit der Demokratisierung ist ziemlich unglaubwürdig. Zwar ist der Irak kein religiöser Staat , aber es herrschen dort andere Mentalitäten als im ehemaligen Hitlerland. Zu dem Entwickelt sich die Situation im Nahen Osten zu einem Pulverfass wie noch nie zuvor. Soldaten scheissen sich jetzt scxhon in die Hose , und ballern aus angst vor Selbstmordattacken auf FRauen und Kinder . ( Der Vorfall mit 12 Toten auf ner Brücke und ... ) . vor 60 Jahren Musste Deutschland von den Nazis Befreit werden , Weil Deutschland jeden Kontinent mit Krieg übersäät hat. Der Irak war und wird nie in der Lage sein die Welt "zu erobern" . Das sind nur Argumene und Lügen seitens der Republikaner um möglichst hohe zustimmumgen für den einsatz zu bekommen.
Meiner Meinung nach ist der "Einsatz" der Amis Fehlgeschlage , und die Welt die Gegen den Angriffskrieg ist ´hat gewonnen. Verlierer sind Diejenigen die den Tod Tausender Zivilisten in Kauf nehmen.
Nicht Jeder Iraker ist Gleich. Suniten und Schiiten denken anders über die Lage.
Wenn beide Gruppen aufeinander Treffen Krachts eben , weil Differenzen in ihrem Glauben vorliegen.

 

[Cerberus]

Original erstellt von Kaltpresse
Hier hoffen sicherlich ne Menge Leute das die Amis verlieren sollen. Na den vielen Beiträgen gegen diesen Krieg.

Aber wer will das schon wissen. Schätze mal das dauert noch so 6 Monate.Und spätestens dann wenn die Irakis Giftgas einsetzten hat es sich für die amerikaner bestätigt das der Krieg gerechtfertigt war.

1.Nein,ich hoffe nicht das die "AMIS" verlieren.Das wäre zu einfach.
In und nach einem Krieg gibt es nur Verlierer und gewöhn Dich an den Gedanken,
daß wir mit zu den Verlierern gehören.
2.Wenn Saddam nur halb so clever ist,wie ich ihn einschätze,dann hält er schön die
Füße still.Er wird sich hüten B u.C- Waffen einzusetzen,vorausgesetzt er
besitzt sie.
Im Augenblick können nur die Amerikaner etwas falsch machen.
Aber wenigstens das machen sie gründlich.
Cerberus

 

[Kaltpresse]

@Cerberus

Ich sage doch immer wieder und immer wieder, lassen wir es uns abwarten was in den nächsten Wochen passiert und dann sehen wir weiter.

Heute hat übrigens der "Informationsminister" der Irakis den Heiligen Krieg ausgerufen.

Die leben halt immer noch im Kopf so vor 2000 Jahren und das ist deren Problem.

Sehts ein das sind schlechte Menschen die ihren Glauben benutzen um einen Krieg zu rechfertigen. Ich dachte immer alle Gläubigen wären harmlos. Tja so kann man sich täuschen.

Und im Himmel werden sie alle reich...... oh mann

 

[Simon]

Für mich ist und bleibt der Krieg ungerechtfertigt. Angeblich Gründe für den Krieg...

Entwaffnung des Iraks :
Bis heute haben es die Amerikaner nicht geschafft anständige Gründe aufzuweisen, welche einen Krieg rechtfertigen. Es wurden keine Massenvernichtungswaffen gefunden. Und wenn es darum geht den Irak auf Grund ihres Diktators zu entwaffnen dann können sie gleich in Pakistan, Indien und Korea weitermachen, denn diese Staaten haben auch eine gefährliche Regierung und sind in Besitz von Massenvernichtungswaffen. Und das sogar nachgewiesen.

Die Amerikaner wollen Demokratie und Freiheit in den Irak bringen.
Muha das ich nicht lache. Wie will ein Land einem anderen Land Demokratie beibringen, wenn es selber diese nicht kennt. Die letzten Präsidentenwahlen in die USA haben ja gezeigt was da abgeht. Grenzte für mich schon stark an eine "Machtergreifung", so wie das damals durch sämtliche Gerichte gejagt wurde.
Desweiteren :
- erpressung von staaten um eine "mehrheit" im vermeintlichen sicherheitsrat zu bekommen
Demokratie ?

Und wie siehts mit der Freiheit aus ?
- mobbing von ausländer die nein zum krieg sagen (z.B. Austauschschüler)
- viele der Schüler in den USA denken immernoch wir Deutschen wären alles Nazis und begrüßen uns so.
- die Medien wurden praktisch gleichgeschaltet. es darf nix negatives über den Krieg berichtet werden. Übelste Propaganda
- boykottierung mancher Waren aus Ländern die gegen den Krieg sind.

Nächster angeblicher Grund : Entfernung von Saddam.
Die haben Bin Laden nach 2 Jahren net gekriegt dann werden die Saddam auch nicht kriegen.

Soviel zu den Gründen.
_______________________________________

Zum Krieg selber :
Die Allies haben sich für mich mal wieder bis auf die Knochen blamiert. Jede 10te Rakete ging daneben und das wird sogar zugegeben. Hoppla Raketen in Kuwait und Türkei sowie im Iran eingeschlagen ? Für 1.000.000$ das Stück wird man wohl etwas mehr Präzision erwarten können. Und das mir ja keiner ankommt von wegen Ablenkung durch Störsignale. Für den Stückpreis müssen die Dinger von Störsignalen unbeeindruckt bleiben.

Ja wir sind auf dem Vormarsch. Sogar viel schneller als geplant.
Toll und was ist nun. 80km vor Bagdad ist jetzt erstmal Ende im Gelände weil:

a) Der Wiederstand größer als erwartet ist.
lol die haben wohl echt gedacht die werden mit offnen Armen empfangen ?
Och wie süüüß. Soviel Naivität lässt mich schon fast erbrechen.

b) Die Nachschubwege nicht richtig gesichert wurden.
Tja was für eine tolle Planung. Gratuliere. Anscheinend haben die aus den Fehlern die wir schon im 2.WK beim Einmarsch in Russland gemacht haben nix gelernt.
Jetzt haben se nen Haufen hungerne Soldaten an der Front, was die Moral sicher nicht erhöhen dürfte.

Es war klar, dass die Iraker eine Guirella-taktik anwenden, denn gegen eine vermeintliche Übermacht hätten sie auf offenem Felde keine Chance. Kann man ihnen noch nicht einmal übel nehmen, denn es ist schließlich nicht verboten sein Land zu verteidigen. Zugegeben nicht die feine Art aber nachvollziehbar.
Führt nur zwangläufig dazu, dass Misstrauen der Allies gegenüber Zivis zu steigern.

Naja die Briten haben auch nix besseres zu tun, als sich selber zu stören...

Aber mein Mitleid für die Soldaten geht eindeutig gegen 0 !
In den USA gibt es keine Wehrpflicht und somit sind alles Berufssoldaten und die sollten sich vorher ausgemalt haben, was ein Krieg für sie bedeuten kann.
Wer Berufssoldat in den USA wird muss zwangläufig wissen, dass die Chancen an einem Krieg teilzunehmen sehr hoch sind.
Und wenn einer ankommt von wegen die kämpfen doch für ihr Vaterland. Seit wann bestand akute Gefahr für die USA Opfer eines Präventivsschlags des Iraks zu werden ?
_____________________________________________
Folgen :

Die Folgen sind meiner Ansicht nach noch nicht abzusehen, außer dass durch diesen Krieg, der vermutlich doch mehrere Monate dauern wird die Weltwirtschaft, und damit natürlich auch unsere durch die anhaltene Unsicherheit weiterhin gedrückt wird und ein nennenswertes Wachstum verhindert. Gerade dies könnten wir gebrauchen sonst siehts hier bald zappenduster aus.

Ich hoffe nur, dass die Region da unten sich nicht zu einem Flächenbrand entwickelt sonst sehe ich den 3.WK garnicht mehr als unwarscheinlich an.
____________________________________________
Ich bin weder für Saddam, noch für den Krieg.
Möge es so wenig wie möglich Tote geben !

mfg Tweaki4k

 

[-=|Daywalker|=-]

go back...

Original erstellt von .:SILVER:.
Der Vergleich hinkt. Die Deutschen wollten Hitler als sie die NSDAP wählten.

Ich glaube nicht, dass niemand im Irak Hussein am Anfang gemocht hat.

Original erstellt von .:SILVER:.
Damals war nichts von einem Krieg in Sicht, und die "scheinbare Arbeitslosigkeit" sprich die neu gewonnen Arbeitsplätze bestätigten Hitler anfangs.

Imo kann man nicht eindeutig sagen, ob auch Hussein am Anfang an Bestätigung gewonnen hat.

Original erstellt von .:SILVER:.
Auch der Krieg war an seinem Anfang nicht einmal auf wirklichen Protest durch die Alliierten gestoßen, Teile Teschechiens wurden auf Verhandlungsbasis mit den Alliierten ausgehandelt, Polen durch einen scheinbaren Verteidigungskrieg eingenommen.

Hätte man damals so schnell gehandelt wie heute und nicht gewartet... aber das ist jetzt zu sehr "hätte wäre wenn"

Original erstellt von .:SILVER:.
Man konnte zu der Zeit nicht von einer Ablehnung Hitlers im deutschen Volk reden, es war wie heute auch in einigen gewissen Ländern eine Annahme des Führers durch Propaganda, Desinformation und totale Kontrolle durch den Staat.

Zum ersten war sicherlich eine Ablehung da, aber niemand traute sich diese auszusprechen und zum zweiten ist genau der Irak so ein Land, dass (früher mehr als heute) Hussein als Führer annimmt.
( wegen Propaganda & Angst )

Original erstellt von .:SILVER:.
Und was heißt sie fürchteten eine amerikanische Administration. Na klar fürchteten sie diese. Deutschland war der Buhmann der Welt, am Boden zerstört, und in vier Besatzungszonen aufgeteilt. Das die nicht froh darüber waren, kann ich verstehen...

Meine Frage war, ob wir das im Nachhinein bereuen...

Original erstellt von .:SILVER:.
Und mal eine Gegenfrage, Deutschland konnte sich nach fast 50 Jahren erst über einen freien, ganzen und demokratischen Staat freuen, sollen die Iraker auch so lange warten?

Also dieser Vergleich hinkt nun wirklich...
Wo ist die 2. Großmacht, die sich einen Teil des Iraks nimmt?
Die Situation nach dem Krieg in Bezug auf internationale Verbindungen ist imo im Irak (heute) eine ganz andere als damals... schließlich gibt es keine Russen, die bei der "Befreiung" mit den Amis konkurrieren...

Ansonsten sage ich nur nochmal:

Was ich nicht bestreite, ist die Tatsache, dass sich eine Demokratie im Irak niemals so leicht durchsetzen wird wie in Deutschland, weil es erstens nie eine demokratische Struktur gab (in Deutschland schon) und die Amis zweitens eine halbe Million Soldaten für fünf Jahre in Deutschland stationieren mussten (machen die im Irak sicherlich nicht).

mfg

[edit]

Tweaki4k:
" In den USA gibt es keine Wehrpflicht und somit sind alles Berufssoldaten und die sollten sich vorher ausgemalt haben, was ein Krieg für sie bedeuten kann. "

Korrigiere mich, wenn es nicht stimmt, aber ist es in den USA nicht so, dass jeder "einberufen" werden kann ?

[/edit]

 

[Jirko]

Jup Tweak4k, so in etwa köntne man das umreißen, nur kosten die Raketen der Tomahawk klasse satte 13 Mio Dollaer das Stück .

@ Kaltpresse

Der "heilige Krieg" hat nichts mit dem Zeitalter zu tun. Glaube ist unsterblich. Leider ist es auch meiner Ansciht nach so, dass die Menschen im Irak sagen wir etwas rückständig regiert werden, was das Menschenrecht angeht. Das muss unterbunden werden, keien Frage, nur ob die Amerikaner die richttigen dafür sind, bezweifle ich...

MfG, Silver

[edit]

Ähäm, die zweite Großmacht, die sich am irakkrieg ebteiligt? Da fällt mir sponten keine ein, müsste noch mal die Inseln in Europa abchecken, ob die mehr dazu wissen...

Und mit "Desinformation, Propagande und, vielleicht etwas ungünstig ausgedrückt Führer meinte ich nicht den Irak, oder zumindest nicht nur...

Wie definierst du einen Diktator? Einzelne Person die die Macht eigenständig und ohne eine Wahl dieser Person an sich riss? Sowas denke ich auch... Also, wenn Bush 336.000 Stimmen weniger als Gore bekommen hat, ist der nicht der gewählte Präsident. Er hat dennoch die Macht durch zwielichtige Gerichtsprozesse an sich gerissen. Demokratie eben, das gleiche, was dieses Land im irak einführen will, ich freu mcih schon....

 

[moe:p]

@ DAYWALKER

amerikanische soldaten sind berufsoldaten oder zumindest freiwillige.
nur wer bei der army war (um sich z.b. ein studium finanzieren zu lassen)
und inm reservisten korps ist kann einberufen werden.
allerdings kann man sich auch "freiwillig" melden. so wie es die meisten im wk 2 gemacht haben(wirklich freiwillig). in vietnam waren diese "freiwilligen" zumeist junge, oftmals arbeitslose schwarze die eher gekidnappt wurden als das sie sich freiwilllig gemeldet haben.

 

[Stan]

Hab heute nen guten spruch gehört..

Ich hoffe, der Krieg ist vorbei bevor einer gewinnt

...

Ich hab angst davor, dass die USA und UK die irakischen Streitkräfte im Irak nicht bezwingen können, und sich dieser Krieg noch Monate, vieleicht sogar bis zu mehreren Jahren hinziehen könnte.

Stellt euch mal vor die amerikaner würden tausende tote zu beklagen haben wegen den andauernden Strassenkämpfen in Bagdad und in anderen Städten..nach nem Jahr oder so würden die Amis in der heutigen Zeit wahrscheinlich wirklich nicht mehr davor zurückschrecken die "Nuke ehm all" Taktik zu benutzen..

Oder Nord-Korea schiesst ne Rakete auf Südkorea und marschiert dort ein..was dann? Die amerikanischen Truppen sind im Irak und dort auch gebunden...Nord Korea hätte leichtes spiel..

Oder ein "Flächenbrand" in der Region..wenn noch mehr Staaten in den krieg gezogen werden..

gibt soviele mögliche wege für diesen krieg...der schnelle sieg der amerikaner und britten nach ein paar monaten ist meiner meinung nach aber unrealistisch..

Und mir gehen die Soldaten auch am arsch vorbei..es sind berufssoldaten..sie haben den selbstmord gewählt...

 

[Fatalist]

Original erstellt von .:SILVER:.
Jup Tweak4k, so in etwa köntne man das umreißen, nur kosten die Raketen der Tomahawk klasse satte 13 Mio Dollaer das Stück .

Besser informieren, bevor man hier was abläßt wäre bestimmt nicht das schlechteste? Für 13 Millionen $ bekommt man nämlich ungefähr 13 Tomahawks. Aber so kleine Ungenauigkeiten, wie auch das komplette Ignorien des US-Wahlsystems, übersieht man schon einmal gerne, damit man seine eigene Position als die "richtige" und allheilbringende untermauern kann.

 

[Tiu]

Original erstellt von Kaltpresse

Die leben halt immer noch im Kopf so vor 2000 Jahren und das ist deren Problem.

Gut erkannt, und genau deshalb bomben wir sie ins Zeitalter der Demokratie.

 

[Curunir]

Ich dachte eigentlich mal, die Welt würde sich ungeachtet der kleineren Probleme im Großen und Ganzen weiterentwickeln. Aber so wie es aussieht, degeneriert sie. Daran sind die USA nicht alleine schuld, aber sie tun auch nichts, um es zu verhindern.

Demokratie funktioniert nicht.

 

[Jirko]

@ Fatalist

Ich habe das amerikanische Wahlsystem keinesfalls ignoriert, im Gegenteil, ich habe es derart oft als Argument für meine Seite einbezogen, und solange du hier nicht zum besten gibst, was ich falsch dargestellt haben soll, sind deine Aussagen unbegründete Anschuldigungen...

Zu den Tomahawk Raketen. Es kann sein, dass ich mich in dem Preis irre, nur meine ich erst gestern in einem Zeitungsartikel eben diesen Preis gelesen zu haben....

Und jetzt solltest du dir vielleicht mal Informationen zusammensuchen, damit du zum Beispiel mal über das "demokratische" Wahlsystem in den USA aufgeklärt wirst, ebenso über die Planung des Einsatzes von Geldmitteln im Irak, und die ersten Schätzungen durch Finanzwissenschaftler.

MfG, Silver

 

[Kaltpresse]

@Graka


Ne das seh ich anders. Schau dir doch mal diese Livebilder aus Bagdad an. Da fahren Massenweise Autos die Strasse lang und das leben scheint einfach weiterzugehen.

Wenn also die amerikaner die absicht hätten das Land 2000 Jahre zurückzubomben dann hätten die es schon längst getan.

So ungenau scheinen die Raketen ja doch nicht zu sein, bis auf ein paar, wobei ich aber auch hier der auffassung bin das die Iraker das selber für ihre Propaganda reissen. Seltsamerweise werden auch immer nur Frauen und Kinder verletzt. Ich sach euch der Saddam lässt die da in ein Haus reinstecken was für die USA eigentlich ein Ziel ist weil dort militärisches Material versteckt ist.

Ich erinner nochmal, der hat schon mal sein eigenes Volk ermordet, und das schafft der heute auch noch, oder seine Gesandten wenn er denn schon tot sein sollte.

 

[Fatalist]

[

Original erstellt von .:SILVER:.
Ich habe das amerikanische Wahlsystem keinesfalls ignoriert, im Gegenteil, ich habe es derart oft als Argument für meine Seite einbezogen, und solange du hier nicht zum besten gibst, was ich falsch dargestellt haben soll, sind deine Aussagen unbegründete Anschuldigungen...

So so, meine Aussagen sind also unbegründete Anschuldigungen!? Das es sich in den USA um ein Wahlsystem handelt, indem der Präsident nicht vom Volk direkt, sondern durch Wahlmänner der einzelnen Bundesstaaten bestimmt wird, ist deinen "Recherchen" sicherlich nicht entgangen. Das es dabei in einer äußerst knappen Situation, welche damals duraus gegeben war, dazu kommen kann, daß ein Kanditat vielleicht insgesammt mehr Stimmen, aber weniger Wahlmänner hinter sich hat, scheint dabei entgangen zu sein?

Zu den Tomahawk Raketen. Es kann sein, dass ich mich in dem Preis irre, nur meine ich erst gestern in einem Zeitungsartikel eben diesen Preis gelesen zu haben....

Wenn alle deine gelesenen Zeitungsartikel so "genau" sind wie dieser, wundert es mich eben nicht, daß so ein Unfug danach gepostet wird.

Und jetzt solltest du dir vielleicht mal Informationen zusammensuchen, damit du zum Beispiel mal über das "demokratische" Wahlsystem in den USA aufgeklärt wirst, ebenso über die Planung des Einsatzes von Geldmitteln im Irak, und die ersten Schätzungen durch Finanzwissenschaftler.
MfG, Silver

Über das Wahlsystem habe ich oben geschrieben. Dies in seiner vollen Breite hier auszulegen, würde wohl den Rahmen sprengen. George Bush die Anwendung und richterliche Durchsetzung von bestehenden Gesetzten vorzuwerfen, ist sowieso eine recht große Ungeheuerlichkeit. Immerhin gibt es dort einen einzuhaltenden Zeitrahmen, in welchen Wahlstimmen auszuzählen sind. Dieser wurde mit Sicherheit nicht zum Spaß gesetzt, sondern damit die USA nicht unnötig lange ohne Präsidenten dastehen, da dies, wie man ja eindrucksvoll gesehen hat, zu schwerwiegenden inneren und wirtschaftlichen Problemen führt. Das es scheinbar zumeist Gore Anhänger waren, welche einfach zu dumm waren, ihre Wahlzettel anständig auszufüllen, ist nicht das Problem George Bush und dient nur der Propaganda für frustrierte Linke, welche ihre Felle davonschwimmen sehen.

Zum anderen ist es mehr als fraglich pb Gore in Florida gewonnen hätte, wie man unschwer in diesem Artikel nachlesen kann:

http://www.latimes.com/news/nationworld/politics/la-111201recount.story

PS. Im übrigen schreibt die New York Times ähnliches.

 

[Tiu]

@Kaltpress
Klar siehst Du das so, ist ja Dein gutes Recht. Ich sehe eben das dieser Krieg vermeidbar war. Ich sehe eben, dass sowohl die zivilen als auch militärischen Opfer vermeidbar waren und das sie vollkommen sinnlos geopfert werden. Ich sehe eben die pseudo Argumente der Amis, ich sehe eben das dieser Krieg aus rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten betrieben wird, ich sehe eben, dass man noch mehr radikal-islamische Fundamentalisten schafft, ich sehe eben, dass die Welt nicht sicherer, sondern noch viel unsicherer geworden ist, ich sehe eben, dass wenn in 50 Jahren der letzte Tropefn Öl aus solchen Ländern gepresst wurde dort 50 Saddams herschen könnten und es den Amis dann noch nicht einmal mehr ein müdes Arschrunzeln wert sein wird.

Warum glaubst Du, dass die Dinger so zielgenau sind? Warum hat Saudi-Arabien den Überflug der Tomahawk untersagt? Genau, weil einige Dinger die aus dem Mittelmeer abgefeuert wurden in Saudi-Arabien explodiert sind. Zwar in der Wüste, aber immerhin noch hunderte Kilometer von Bagdad entfernt. Da explodieren die zig Kilometer vor Bagdad und Du willst nicht glauben das die Dinger sich auch mal um 100m verschätzen? Höhe 100m, Entfernung 1km, 1° Abweichung, rechne Dir einmal aus wo dann das Ding einschlägt. Zudem wurde doch bekannt, dass in Bagdad mind. 5 Satellitenstörgeräte eingesetzt werden. Prima, sobald die Tomahawks über Bagdad sind verlieren die ihr Signal zum GPS. Die Amis wissen das, stört es sie? Aber Saddam ist böse weil er sowas einsetzt.