Kritik: Automatische, versteckte Tracking-/Affiliate-Links im Forum

Steffen schrieb:
Generell: Eure Kritik richtet sich ja in erster Linie an die Fälle, wo ein externer Dienstleister wie Awin ins Spiel kommt. aber das Anhängen einer Affiliate-ID an zum Beispiel Amazon-Links ist okay, sehe ich das richtig?
Abseits der regen Diskussion möchte ich hier nochmal meine persönlichen Standpunkte festhalten:
  • Affiliate-Links sind auch Tracking-Links (es kann nicht anders sein)
  • Tracking-Links sollten als solche einfach und vorab zu erkennen sein
  • Beitragende sollten wissen, dass ihre Links verändert werden
  • ComputerBase Pro sollte frei von Tracking sein

Also: Der Status quo ist nicht okay und ein Verweis auf Warum Werbebanner? ändert daran nichts.

Und weil mir die dortige Formulierung sehr aufstößt:
Im Forum wird beim Klick auf einen Shop-Link bei einigen Shops seit Juli 2010 automatisch eine Partner-ID von ComputerBase eingefügt. An eventuell daraufhin getätigten Käufen wird ComputerBase beteiligt. Das ist eine kleine, aber weitgehend unsichtbare Einnahmequelle. Für die Community hat sie keine Nachteile, die Produkte werden dadurch nicht teurer.
Was für die Community von Vor- oder Nachteil ist, obliegt nicht eurer Deutungshoheit!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Seven2758 und Vindoriel
P. Schloenzke schrieb:
Was für die Community von Vor- oder Nachteil ist, obliegt nicht eurer Deutungshoheit
Lol, klar obliegt ihnen das. Es ist „ihre“ Community, sie stellen den gesamten technischen Unterbau, das Forum, den Support. Es ist ein privates Forum der CB GmbH. Umhin obliegt es einzig und allein nur ihr, dass zu deuten und eentsprechenden ihren Vorstellungen umzusetzen. Du kannst höflich darum bitten, dass es anders gehandhabt wird. Passt dir die umsetzung nicht, steht es dir frei zu gehen. Und dir deine eigene Plattform zu gestalten, die deinen Vorstellungen entspricht.

Ist manchmal echt witzig, welche absurden Vorstellungen manche haben. Und Steffens antqort mit dem trollen ist absolut professionell. Er hat klar seine Beweggründe dargelegt. Diese sind in sich logisch und nachvollziehbar. Dann weiterhin auf etwas zu bestehen, was nachweislich nicht ist, beispielsweise die Sache mit dem JavaSkript, ist dann nichts anderes als trollen. Aber auch jemand wie Steffen, der hier quasi beruflich auftritt, muss sich nicht öffentlich verarschen lassen. Fakten darf man ruhig beim Namen nennen.
 
Erkekjetter schrieb:
Lol, klar obliegt ihnen das. Es ist „ihre“ Community, sie stellen den gesamten technischen Unterbau, das Forum, den Support. Es ist ein privates Forum der CB GmbH. Umhin obliegt es einzig und allein nur ihr, dass zu deuten und eentsprechenden ihren Vorstellungen umzusetzen.

Community bedeutet Gemeinschaft. Selbstverständlich darf die CB GmbH ihre eigenen Ansichten dazu haben, was sie für gut und richtig für diese Plattform hält. Sie hat aber nicht das alleinige Recht dazu, diese Ansichten auch der Gemeinschaft in den Mund zu legen.
Die Gemeinschaft derer, die ihre Artikel lesen und teilen, die in ihrem Forum Beiträge schreiben und anderen zur Hilfe stehen, die durch das Annehmen von Werbung, durch das Folgen von Trackinglinks, sowie für das Bezahlen für ComputerBase Pro Geld erwirtschaften.

Auch die, die konstruktive Kritik leisten, da nehme ich Jan beim Wort:
Dir gefällt (nicht), was du liest? Feedback jederzeit willkommen! :-)

Einfach zu Erklären, es gäbe keine Nachteile für uns, verschließt sich davor Kritik zu verstehen, ja Kritik überhaupt ernstzunehmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Seven2758 und Vindoriel
Es gibt aber keine Nachteile! Ihr/Du könnt ja dir Kritik nichtmal fundiert untermauern mit einem Szenario wo ein Nachteil erkennbar ist. Wie Steffen erklärt hat, ist das mit dem JavaSkript ein konstruierter Fall, der so gar nicht auftritt, da Awun gar kein JavaSkript nutzt.

Und bewerte bitte „deine“ Anteil nicht zu hoch. Die Hilfen hier sind in aller Regel und vom Großteil rudimentär und würden durch googlen auch geklärt und niemand muss irgendwem helfen oder Artikel lesen. Das tust du freiwillig und daraus leiten sich keinerlei Rechte ab. Kritik wurde geäussert und gehört, man muss die Kritik aber nicht annehmen/umsetzen. Und nur weil man das tut nimmt man Kritik weiter ernst. Wo kämen wir denn da hin, das man Kritik nur das ernst nimmt, wenn man alles jedesmal dann so ausrichtet, wie der Kritiker es gern hätte. Das wäre das ein „Wünsch dir was“ aber keine Kritik.
 
Erkekjetter schrieb:
Es gibt aber keine Nachteile! Ihr/Du könnt ja dir Kritik nichtmal fundiert untermauern mit einem Szenario wo ein Nachteil erkennbar ist.
Keine Nachteile?

Ich habe drei Begebenheiten im Kopf, das User angemacht wurden, dass die doch bitte "ihre" Affiliate Links wegmachen sollen. Ich muesste mal schauen ob ich die noch wiederfinde, da habe ich aber erst heute Abend zeit fuer.
Mindestens der Affiliate fuer GoG wird auch vom uBlock geblockt, auch wenn uBlock auf CB ausgeschaltet ist. Insbesondere unerfahrene User koennen von der uBlock Meldung stark verunsichert werden, weil da Adressen geblockt werden auf die man nicht geklickt hat. Da kann ein Verdacht auf Malware schnell entstehen.
Einzelne dieser Affiliates als Ausnahme in uBlock aufzunehmen ist ersten zwecklos, weil es ja keine Liste gibt, und kommt auch zumindest fuer mich nicht in Frage, weil ich die nicht global freischalten will.

Und die rechtliche Situation ist meiner Meinung nach ziemlich eindeutig: Affiliatelinks muessen gekennzeichnet werden. Computerbase mogelt sich an dieser Regelung nur vorbei, indem die Links den Usern quasi in den Mund gelegt werden. Das mag dem reinen Gesetzestext folgen, im Sinne des Gesetzes und der Transparenz ist das aber wohl kaum.
Es ist eindeutig, dass die Links von CB durch das Skript gesetzt werden, und nicht vom User. Da CB den Link setzt, und CB davon profitiert, muessen sie gekennzeichnet werden.

Ich weiss ja auch nicht was sonst fuer dich "Kritik" ist. Hier wird gesagt was nicht gefaellt, warum es nicht gefaellt, und es werden sogar Loesungen dafuer vorgeschlagen.

Ich habe ja auch garnichts gegen die eigendlichen Affiliatelinks. Nur gegen dieses automatische Umschreiben erst beim Klick, und der Tatsache das die nicht markiert sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Seven2758, JJJT, dideldei und 5 andere
Und wo sind jetzt Nachteile? Weil Leute etwas nicht verstehen, sich nicht informieren oder ängstlich sind?

Ein Nachteil ist für mich etwas anderes. Davon unberührt bleibt der Rest. Für CB überwiegen wohl die Vorteile. Und zwar deutlich. Und ich gehe stark davon aus, dass sie ihre Lösung rechtlich abgesichert haben. Insofern ist da dein Laienverständnis auch reichlich irrelevant. Entweder du weisst, dass so nicht Rechtens ist und kannst entsprechend vorgehen oder nicht. Wenn es für dich also so eindeutig ist, dann würde ich mal aktiv werden. Welches bessere Mittel hättest du, deiner Kritik gegenüber CB Relevanz zu verleihen als so und eine Änderung herbei zu führen?
 
Erkekjetter schrieb:
Wenn es für dich also so eindeutig ist, dann würde ich mal aktiv werden. Welches bessere Mittel hättest du, deiner Kritik gegenüber CB Relevanz zu verleihen als so und eine Änderung herbei zu führen?
Natuerlich kann man es mit einer offiziellen "Keule" versuchen.
Aber das kann und sollte in einer normalen Mitarbeit doch nicht das erste Mittel der Wahl sein. Der erste Schritt ist immer erstmal darueber zu reden.
Da die Kommunikation hier sehr asynchron ist, habe ich auch kein Problem damit auf eine Antwort zu warten.

Die konkrete Vorgehensweise wie Computerbase es macht habe ich auch so noch nicht wo anders gesehen, allerdings bin ich in relativ wenigen Foren unterwegs.
Oft sieht man ja eingeschobene Beitrage mit automatischen Links. Unschoen, aber in der Regel sauber markiert und eindeutig zu erkennen.
Aber untergeschobene Linkmanipulation ist mir noch nirgendswo bewusst aufgefallen. Ist also moeglicherweise ein neues Gebiet, was rechtlich abgeklopft werden muesste.
CB's gute SEO sorgt jedenfalls danach, das wenn man nach "Affiliatelinks in Foren" sucht, dieser und ein zweiter Thread auf der ersten Seite landen :D

Es waere mal interessant zu wissen ob sich sowas wie das Harwareluxx Forum fuer externe Links am Laufen hat machbar waere. Da gibts bei vielen externen Links eine Vorschau im Kasten. Und in dem Kasten ist ne Menge Platz fuer einen Affiliatehinweis...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sedot
Bitte unterlasst doch einfach diese unsinnige Nebendiskussion.
Man merkt doch spätestens bei:

Erkekjetter schrieb:
Es gibt aber keine Nachteile! Ihr/Du könnt ja dir Kritik nichtmal fundiert untermauern mit einem Szenario wo ein Nachteil erkennbar ist. Wie Steffen erklärt hat, ist das mit dem JavaSkript ein konstruierter Fall, der so gar nicht auftritt, da Awun gar kein JavaSkript nutzt.
dass Erkekjetter, direkt gesagt, einfach keine Ahnung von der Materie hat. Die Situation ist nicht nur selbstverständlich mit etwas technischer Kenntnis, sondern von Vindoriel und mir mit mehreren unterschiedlichen Ansätzen auch ohne Vorkenntnisse haben zu müssen erklärt worden.
Die ganze Schlussfolgerung auf menschlicher Ebene, die dann von Erkekjetter darauf folgt, basiert auf diesem fehlenden Verständnis.
Abseits davon, scheinen die Postings auch gar nicht gelesen worden zu sein, denn Steffen erkennt die Kritik, die wir angeblich (gar) nicht fundiert untermauern können, an. Einfach das Thema einmal aufmerksam zu lesen, macht so eine Behauptung völlig hinfällig.
Erkekjetter ist jemand, der, dem typischen Mitglied eines IT-Forums widersprechend, ausschließlich im gesellschaftlichen/Nicht-IT-Bereich unterwegs ist, und höchstens seine Meinung als Konsument unter verschiedenen Produktvorstellungen hinterlässt. Ich verstehe daher auch ehrlich gesagt nicht, wieso er hier postet bzw. in einer technischen Diskussion etwas beitragen will. Und damit ist die Sache für mich gegessen, weil eine sachliche, konstruktive Diskussion bei diesen Umständen nicht möglich ist, da sowohl die technische Erklärung nicht verstanden worden ist, als auch die einfache an Laien addressierte meinerseits, als auch die Anerkennung Steffens, dass hier eine Problematik herrscht.
Menschlich finde ich hier Unterstellungen des angeblichen Trollens, und die Forderung ala "Geh doch, wenn es dir nicht gefällt", daneben und auch nichts weiteres als ein Versuch auf persönlicher Ebene andere anzustacheln.
Ich bitte daher bei Erkekjetter um Verständnis.

Viel lieber würde ich mich über eine Rückmeldung von Steffen freuen, damit ComputerBase für Betreiber und Nutzer weiter gemeinsam verbessert werden kann und eine sichere und transparentere Umgebung ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: NotNerdNotDau und Orcon
Genau. Wenn dmjemand anderes eine andere Meinung hat, die einem nicht passt, die man aber auch nicht widerlegen kann mangels eigenen Argumenten für den eigenen Standpunkt, dann hat diese Person einfach keine Ahnung. Was ein Glück, entbindet diese tolle Erkenntnis doch glatt davon, handfeste Argumente für die eigene Meinung liefern zu müssen…

Ps: das mit dem Trollen kam im übrigens überhaupt nicht von mir. Wie war das mit dem Lesen der Beiträge?
 
Ranayna schrieb:
Unschoen, aber in der Regel sauber markiert und eindeutig zu erkennen.
Yup, sehe ich auch so. Eine klare Kennzeichnung mit Info-Icon oder so ist notwendig, damit ich als User vorm aufrufen der URL weiß was danach passiert.
 
Ich habe auf https://www.computerbase.de/warum-anzeigen/ den Abschnitt "Affiliate-Links" überarbeitet, um einige sowohl diesmal als auch vor ein paar Jahren aufgekommene Fragen dort zu klären. Das hätten wir schon früher machen sollen.

Ranayna schrieb:
Auf die Problematik, wie man als Leser einen User, der Affiliate-Links von Partnern postet die nicht mit euch zusammenarbeiten, von Affiliatelinks die legitim vom Forum umgeschrieben wurden unterscheiden soll habe ich ja auch hingewiesen.
Das geht bei der derzeitigen Umsetzung via Maus-Hover bevor man den Link anklickt. (Ja, Mobile leider nicht, da hast du Recht.)

Wasserhuhn schrieb:
Mir ist aber, verständlicherweise, genauso wichtig, wo ich zwischenlande.
Pick your poison, beides geht leider nicht.

Wasserhuhn schrieb:
Modern gefragt, was ist da deine "User Experience"?
Wir müssen auch Werbebanner schalten, obwohl sie für die User-Experience natürlich schlecht sind. Eine gute User Experience ist enorm wichitg, aber kann leider nicht das alleinige Ziel sein, hinter dem alles andere zurückstecken muss.

Wasserhuhn schrieb:
Andere Seiten gehen sogar hin und packen eine Redirect-Seite dazwischen und sagen "Ihr verlasst uns jetzt nach So-Und-So.de".
IMHO: Nervig^10. :)

(Die Moderatoren haben @Wasserhuhn übrigens gesperrt, weil es sich um einen regelwidrigen Doppelaccount von @TriggerThumb87 handelt, der vor etwas über einem Jahr dauerhaft gesperrt wurde.)

P. Schloenzke schrieb:
Affiliate-Links sind auch Tracking-Links (es kann nicht anders sein)
Wie weiter oben gesagt ist das eine vollkommen andere Art von Tracking und hier denselben Begriff zu verwenden ist irreführend. Bei dem "bösen" Werbe-Tracking geht es daum, Nutzerprofile zu erstellen um eventuell thematisch passende Werbebanner auszuspielen. Hier hingegen geht es einfach nur um die technische Voraussetzung dafür, eine Provision zahlen zu können, also dass Affiliate-Links überhaupt funktionieren kann. Wenn man beides in einen Topf wirft, dann finde ich das wie gesagt irreführend.

P. Schloenzke schrieb:
ComputerBase Pro sollte frei von Tracking sein
Wenn du ComputerBase Pro hast, dann werden nur diejenigen Affiliate-Programme genutzt, die der Shop auf der eigenen Domain selbst betreibt. Awin ist dann außenvor. Das hatten wir als Reaktion auf Kritik vor ein paar Jahren umgesetzt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mykoma
Als User finde ich solche Info-Icons hinter jedem Link, auf den beim mouse-over dann ein Fenster ausfährt, ziemlich nervig. In meinen Augen stört das im Text und Lesefluss. Dabei müsste man dann auch erst mal eine Lösung finden, die bei mobilen Geräten nicht völlig zu Lasten der UX geht. An der Stelle würde ich persönlich lieber die bittere Pille schlucken und bevorzuge den cleanen Look, ohne dass Links auf diese Art und Weise immer irgendwie hervorstechen.
 
P. Schloenzke schrieb:
Tracking-Links sollten als solche einfach und vorab zu erkennen sein
  • Beitragende sollten wissen, dass ihre Links verändert werden
Frage an das CB Team:

Im welchem Step akzeptiere ich denn bewusst zum aktuellen Stand das angewendete Verfahren?
 
minimii schrieb:
Frage an das CB Team:

Im welchem Step akzeptiere ich denn bewusst zum aktuellen Stand das angewendete Verfahren?
Gibt's dazu Feedback?
 
Ernsthaft, noch ein Bann? War @minimii auch ein alter Doppelaccount?
Es mag ja regelgerecht sein, @Wasserhuhn mit dieser Begründung zu bannen, aber nach fast einem Jahr und 588 Beiträgen bekommt es doch einen faden Beigeschmack es gerade jetzt zu tun …

Steffen schrieb:
Ich habe auf https://www.computerbase.de/warum-anzeigen/ den Abschnitt "Affiliate-Links" überarbeitet, um einige sowohl diesmal als auch vor ein paar Jahren aufgekommene Fragen dort zu klären. Das hätten wir schon früher machen sollen.
Danke, das ist besser.

Ich verstehe ja, dass ihr solche Links gerne und erst beim Klick setzt, aber damit bleibt auch die Kritik gültig:
  • Tracking- und Affiliate-Links sollten als solche einfach und vorab zu erkennen sein
  • Beitragende sollten wissen, dass ihre Links verändert werden
Derzeit sind solche Links schlicht und einfach versteckt. Niemand kommt auf die Idee vor dem Klicken auf einen Link in Warum Werbebanner? nachzulesen, was passieren könnte.
Ich würde davon ausgehen, dass ein Link so ist, wie er mir angezeigt wird.

Darüberhinaus bin ich weiterhin der Meinung, dass auch Affiliate-Links in einen Topf mit Werbung und Tracking gehören und deswegen nicht Bestandteil von ComputerBase Pro sein sollten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Seven2758, Gnah und Vindoriel
P. Schloenzke schrieb:
Ernsthaft, noch ein Bann? War @minimii auch ein alter Doppelaccount?
Es mag ja regelgerecht sein, @Wasserhuhn mit dieser Begründung zu bannen, aber nach fast einem Jahr und 588 Beiträgen bekommt es doch einen faden Beigeschmack es gerade jetzt zu tun …
Die Sperren haben in beiden Fällen nichts mit diesem Thread zu tun. Die dabei involvierten Moderatoren waren bisher auch noch nicht in dieser Angelegenheit hier involviert. Gesperrt wurde wegen Mehrfachaccounts beziehungsweise einem wiederholten persönlichen Fehlverhalten.

Konstruktive Kritik ist in diesem Unterforum immer willkommen. So lange der Umgang fair und sachlich bleibt, wird dabei auch nicht moderiert.

Ich kann natürlich nicht für die Administration und Geschäftsführung sprechen. Aber speziell Werbeeinnahmen sind grundsätzlich immer ein heikles Thema und letzten Endes leider ein notwendiges Mittel, um diese Plattform auf Dauer und in diesem Umfang am Leben halten zu können. Klar kann man jetzt jeden Link mit Affiliate deutlich kennzeichnen und die Auswahl der Partner weiter eingrenzen, sodass nur noch diejenigen mit lokalen Tags übrig bleiben. Beides führt auf kurz oder lang jedoch dazu, dass sich dieses Mittel nicht mehr rentiert, weil schlichtweg weniger Klicks durchkommen und diese dann auch noch weniger einbringen.
CB hätte die Möglichkeit, all das wesentlich minimalistischer anzugehen und würde das auch gerne tun. Dazu müssten sich auf lange Frist aber einfach mehr User bereit erklären, für den journalistischen Teil einerseits und die Erhaltung dieser großen Community andererseits auch den einen oder anderen Obolus zu opfern. Das ist letztlich die bittere Realität, die uns alle einholt. Und das gilt ja gewiss nicht nur für CB. Werbefrei und völlig kostenlos sind nun mal schwer zu vereinen.
 
Zurück
Oben