Kurze Frage bzgl Geschwindigkeit Link Aggregation

[Ü Ei Fetischist]

Morgen alle zusammen,

ich wollte mein NAS auf Link Aggregation upgraden und habe dazu eine Frage.
Und zwar wenn ich am NAS LAG habe und angenommen an meinem PC auch LAG upgrade, kann ich dann theoretisch bis zu 2Gbit übertragen? Ich weiß das NAS macht das nicht voll mit, aber da ich mein PC eh mit upgraden möchte würde mich das interessieren.
Im Internet habe ich nämlich schon gelesen, dass die volle Geschwindigkeit nur beim paralleln Zugriff statt findet. Deswegen meine Frage wie es ausschaut wenn ich eine Datei vom PC mit LAG auf mein NAS mit LAG, beide natürlich korrekt eingerichtet, verschiebe.

Lohnt es sich eurer Meinung nach?

Vielen Dank schon einmal!

Gruß

 

[Lawnmower]

Geht nur 1 Gbit/s pro Client. Aber es könnten dann 2 Clients mit je 1 Gbit/s downloaden/uploaden (wenn das NAS mitmacht).
Wenn Du mehr Speed willst, müsstest Du auf 5 Gbit/s bzw 10 Gbit/s wechseln (bei einigen NAS kann man eine entsprechende Addon Karte nachrüsten), für PCs gibts entsprechende PCI-E Karten z.B. von Asus, Gigabyte Intel (ab 100 Euro).

 

[Ü Ei Fetischist]

Das heißt am Rechner bräuchte ich kein LAG, oder?
Seht ihr dann Link Aggregation für's NAS als sinnvoll an?
Habe mehrere Media Clients, Sprichwort Kodi welche auch mal 3 gleichzeitig laufen (Film kann schon mal 10mbit/s haben, sollte dann aber kein Problem darstellen), und 1-2 PCs wovon zu 95% nur einer in Betrieb ist mit Zugriff aufs NAS.
Oder doch lieber auf 10Gbit/s gehen?

 

[Lawnmower]

Am PC brauchst kein LAG, genau.
Für dein Szenario reicht 1 Gbit/s völlig, für die Ausnutzung von 5 oder 10 Gbit/s brauchst auch ein potentes NAS (ab Stufe Intel Quadcore Atom oder sogar i3) und Massenspeicher der nicht ausbremst (mehrere HDDs mit Raid5 oder 6 Verbund oder gleich SSDs).

 

[cvzone]

Also wenn von den PCs zu 95% nur einer in Betriebs ist (und dieser eh kein LAG nutzen kann) und die Media Clients gerade mal 10 Mbit/s pro Film brauchen, dann erscheint mir das ganze Konzept (LAG oder 10 Gbit/s) etwas übertrieben.

Da reicht 1 Gbit/s eigentlich völlig aus.

 

[mambokurt]

Das heißt am Rechner bräuchte ich kein LAG, oder?
Seht ihr dann Link Aggregation für's NAS als sinnvoll an?

Kommt auf den Usecase an. Wenn du da Homeoffice machst und größere Datenmengen verschiebst während drei andere Clients streamen bringt es sicher was.
Wenn du nur einmal die Woche Backups aufs Nas machst sicher eher nicht.

5gbit ist auch sone Sache, a) muss das Kabel mitspieln und b) brauchste die Karten auf beiden Seiten und c) einen passenden Switch, der ist auch nicht ganz günstig.

 

[Ü Ei Fetischist]

Ich habe ein selstbau NAS mit Pentium G4620 und 5x WD Red 6TB im Raid 6.
Die Frage ist eben ob ich es benötige, viel mehr werde ich aktuell mit dem NAS nicht machen.
Verkabelung wäre kein Problem, bräuchte für >5gbps nur die Hardware.

 

[conf_t]

Lawnmower, du liegst nicht ganz richtig. Sofern ein Switch vorhanden ist, der das kann, geht auch mehr als 1 Gbit/s. Hierzu muss pro Doppelport (am NAS, am PC und am Switch) eine virtuelle Netzwerkkarte vorhanden sein. Nennt sich dann Portchannel oder Etherchannel. Aber auch ich würde eher auf schnellere Netzwerkkarten als sowas setzen.

 

[Lawnmower]

Ja schon, aber wer hat sowas im privaten Bereich?

 

[snaxilian]

Sysadmins, die die alte Hardware aus der Firma nutzen dürfen^^

@TE: Du hast dir deine Frage doch selbst beantwortet... selbst bei 50 Clients mit je 10 MBit/s, dann bleiben dir von den restlichen 1 GBit/s ja noch 950 MBit/s für sonstige Aktivitäten übrig.

 

[Humptidumpti]

Wenn du ein Selbstbau NAS hast ist es doch viel einfacher. Nutze ein OS was SMB 3.0 und auch SMB Multichannel unterstützt. Das ist bei Windows Systemen Server 2012 und 2016 und Windows 8 aufwärts.

Linux geht wohl auch ab nem bestimmten Kernel.

Jetzt einfach standard 1Gbit Nics in die Rechner hauen und alle mit nem Switch verbinden. SMB Multichannel nutzt automatisch alle verfügbaren Verbindungen und deren Bandbreite simultan. Wenn du also 2 rechner verbinden willst und je Rechner 4*1Gbit Nics verbaut hast und alles an einem passenden 1GBit Switch angeschlossen ist kannst du mit ~450MB/s hin und her kopieren. (Sofern Quell- und Ziellaufwerk diese Übertragungsgeschwindigkeiten erreichen)

Hinweis: Theoretisch funktioniert das auch mit 2 normalen Windows Rechnern. Bei mir nicht. Auf meinem HTPC läuft Windows 10 Pro und Server 2016. Unter Server 2016 funktioniert Multichannel, unter Win 10 Pro nicht.

 

[Plutos]

@TE: Du hast dir deine Frage doch selbst beantwortet... selbst bei 50 Clients mit je 10 MBit/s, dann bleiben dir von den restlichen 1 GBit/s ja noch 950 MBit/s für sonstige Aktivitäten übrig.

Worauf du hinauswillst (dass ein paar Streams in einem Gigabit-Netzwerk nicht nennenswert Bandbreite "verbrauchen"), ist zwar zweifelsohne zutreffend, aber die Mathematik stimmt nicht so ganz.

 

[snaxilian]

Dann korrigiere mich doch bitte aber wenn der Durchsatz 1 GBit/s sind, ergo 1000 MBit/s und ein Stream 10 MBit/s nutzt, dann brauchen 5 Streams ~ 50 MBit/s. Bleiben 950 MBit/s übrig. Jaja, hier und da noch etwas Protocol Overhead abziehen aber im Groben und Ganzen passt es. Oder wo ist mein Denkfehler?

 

[Plutos]

Bruh, lies deinen Post. Du schriebst von 50 Clients à 10MBit/s.

 

[snaxilian]

Immer diese Tippfehler, widerlich tztztz

 

[Ü Ei Fetischist]

Ich nutze persönlich das DSM von Synology dürfte da aber auch funktionieren.
Denke aber trotzdem das ich es erstmal dabei belasse und evtl in 5 Jahren oder später noch einmal neu aufrüsten werde und dann gleich eine 10Gbps Karte im PC sowie im NAS einbaue.
Mir langt aktuell die Geschwindigkeit eigentlich, klar mehr Speed ist immer besser die Frage ist nur wozu und zu welchem Preis.
Danke trotzdem an alle!