Kurze Konfigurationsfrage :)

[Naddel_81]

Hi Leute,

wollte mir gerade die neue Kiste zusammenstellen und bekam bei Alternate das hier: "Zur Installation des Betriebssystems Windows XP auf einer Serial ATA oder SCSI Festplatte muss in den meisten Fällen ein internes Floppy Laufwerk vorhanden sein, um den entsprechenden Treiber laden zu können."

???

Ich dachte, wenn man das RAID im Bios eingestellt hat, könnte man Win einfach über CD installieren?!?!
Klärt mich doch bitte auf.

MfG,

Nadine

P.S.: Außerdem meldet der Alternate-Konfigurator, dass ich 2(!) zusätzliche Gehäuselüfter bräuchte für den Core 2 Duo?!?! Also vorne ist schon klar, aber hinten zusätzlich zum Netzteil noch einen? Wenn ja, in welcher Höhe?

 

[betaboss.com]

hallo Naddel

für Raids kann es gut sein dass du einen raid-treiber über diskette installieren musst. bei der inst. von windows wirst du dann am anfang gefragt ob du einen treiber eines drittanbieters installieren willst, also machst du alles so wie angegeben. sollte f6 nicht funktionieren, wirst du später nochmals gefragt. der treiber sollte auf der cd des mainboards sein oder du ländst den runter
gruss
Roberto - Betaboss.com

 

[Soul_Ripper]

Wenn du soviel ahnung hast wie ich denke dann Bestell dir lieber einen Komplett Rechner. Aber Bau dir keinen selber zusammen!

 

[KnoxX]

Wenn du eine Windows Version mit integriertem ServicePack2 hast sollte es keine Probleme geben!

 

[theolino]

Es geht doch um den ALTERNATE-PC-Konfigurator, also nix selber schrauben.
Sata-Festplatten werden (solange sie nicht im RAID laufen) mittlerweile von allen aktuellen Mainboards erkannt und auch Windwos (SP2) sollte keine zicken machen. Bei einem RAID allerdings ist es meistens nötig einen Treiber per Diskette während der Windowsinstallation nachzuistallieren. Deshalb das Floppy.

 

[RubyRhod]

Hi Leute,

wollte mir gerade die neue Kiste zusammenstellen und bekam bei Alternate das hier: "Zur Installation des Betriebssystems Windows XP auf einer Serial ATA oder SCSI Festplatte muss in den meisten Fällen ein internes Floppy Laufwerk vorhanden sein, um den entsprechenden Treiber laden zu können."

Nein das ist nicht mehr so; S-ATA wird meistens NATIV, also wie IDE unterstützt.
Für ein RAID bräuchtest du allerdings in der Tat oft die entsprechenden Treiber.

Zu deinem PS: völliger Quatsch - die C2D sind eigentlich recht kühl - ein Gehäuselüfter (und war für die Festplatte(n) ist allerdings meistens pflicht.

 

[TK-Shockwave]

@Soul_Ripper:
hast du den Inhalt der Frage nicht verstanden oder wieso schweift du von der Fragestellung ab bzw. schreibst ein Vorurteil? Ich glaube in Deutsch hagelt es 4-6en bei Interpretationsaufsätzen.

Zu der Frage:
Das SATA-Raid ist kein "echtes" Raid den es gibt den grundlegeneden Unterschied Hardware-Raid und Software-Raid. Die Treiber von den SATA-Raid "emulieren" einen Raidverbund über den Dynamic Volume Manager (Device Mapper) von Windows.Die Hardware-Raid Lösung sind sehr kostenspielig. Die Software-Lösung stehen den Hardware-Lösung nur teilweise nach. Beim Hardware-Raid erledigt das ein Prozessor/Logical XOR/OR Einheit und das BIOS des Controllers Windows wiederrum erkennt dann nur ein Laufwerk und nicht zwei wie bei dem Software-Raid auf den "üblichen" Mainboards.

Der Core2Duo wird nicht sehr warm, ich nehme an das Alternate nur paar Euro mehr verdienen mag.

Hoffe dir weitergeolfen zu haben.

 

[Naddel_81]

Hallo Leute,

ihr habt mir sehr geholfen, danke. Klar ist, dass ich nicht so viel Ahnung habe wie die meisten hier, aber verbietet mir das, mich zu informieren (@soul_ripper)? Bzw. bist du mit dem "Wissen" geboren worden und daher privilegiert?
Bei allem Respekt: Ich denke, dass ich keinen Hochschulabschluss brauche, um einen Computer zusammenzupuzzlen

Was ich nun wieder gelernt habe: Am besten einen Kühler über (? - weil die Wärme der Festplatten aufsteigt und daher direkt weggepustet wird) die Festplatten und hoffen, dass das Netzteil die Luft alleine rausbefördert (was ich allerdings bezweifle, denn mein "be quiet" dreht nicht sonderlich hoch und ist auch nur 8 cm groß).

Ich wüsste noch gerne, wo ich mich genauer über den Unterschied zwischen Hardware (über eine entsprechende PCI-Karte) und Software-RAIDS informieren kann, sprich: inwiefern macht es einen spürbaren Performanceunterschied mit herkömmlichen Platten?
Wenn man das an der CPU-Auslastung und der Lese-Schreibleistung kaum ausmachen kann, spare ich das Geld lieber.

Nochmal danke für eure Infos.

Viele Grüße,

Nadine

 

[Crescender]

meine eigene erfahrung hat mir aufgezeigt, dass der unterschied nicht so sehr bei alltäglichen arbeiten auffällt. sprich: kleinere datenmengen benötigen imho immernoch eine gewisse grundzeit, bis sie geladen sind. hier hat sich die anschaffung einer "raptor" (z.Z. schnellste am markt erhältliche s-ata platte, auch verdammt teuer) bezahlt gemacht ich - für meinen teil - habe ich hier eine deutliche steigerung der perfor in sachen word & co feststellen können, kleinere datenmengen werden schneller geladen - ist aber von mensch zu mensch unterschiedlich, da alle mit anderen anforderungen da ran gehen.
folgender ratschlag: wenn du das geld hast, dann probiere es ruhig mit dem raid (hardware raid in jedemfall besser als softwareraid, das geht auf die cpu), anderfalls spare lieber. ein raid aus raptoren wäre natürlich die beste alternative.

www.tomshardware.de hat öfters vergleiche bei platten, sieh dich dort einfach mal um.

btw: das netzteil reicht zum rausschaufeln der luft aus. im gesamten finde ich es panikmache, man solle möglichst viele gehäuselüfter verwenden - in meinen augen absoluter quatsch.

so long and greetz

mein senf zur weiterbildungssache: du hast jedes recht der welt dich in sachen computern weiterzubilden. aus deinem nick schließe ich, das man dich dem weiblichen geschlecht zuordnen darf. und wenn sich frauen in computersachen interessieren, so finde ich, sollte man erst recht dem nachkommen. kommt nämlich nicht oft vor.

 

[Naddel_81]

hi xXstrikerXx,

danke für deinen support (im doppelten sinne)
ich werde dann mal gründlich recherchieren, ob sich nicht doch eine PCI-RAID karte lohnt. denn wenn die software-lösung so gut funktioniert wie die RAID-lösung (allerdings nicht RAID0) die man in windows XP freischalten kann, dann verzichte ich gerne

viele grüße,

nadine

 

[Leon]

Die meisten Mainboards haben ja einen Raidcontroller on Board, da brauchst Du keine zusätzliche Karte. Ein Diskettenlaufwerk würde ich auf jeden Fall dazu nehmen die 5 EUr machen den Bock ja nicht Fett. Die Performace mit einem Raidsystem wirst Du im normal Falle nicht spüren, zumindest was die Zugriffszeiten angeht wird sich nix ändern, wohl aber im Datendurchsatz. Wenn Du also oft große Datenmengen kopierst und verschiebst lohnt es sich, ansonsten, naja.

 

[Naddel_81]

Hi Leon,

ich denke nur, dass man zwei preisgünstige Platten (wie momentan die Samsungs) zusammenbasteln könnte, um mit einem RAID vor allem festplattenlastige Anwendungen (Systemstart, Spiele etc.) deutlich zu beschleunigen. Meine Befürchtung war nur, dass der interne RAID-Controller selbst auf einem teuren Board wie dem Asus P5B DH einer PCI-Karte in der Performance nachsteht.


MfG;

Nadine

 

[Leon]

Der Systemstart wird durch ein Raidsystem nicht beschleunigt, lediglich durch eine schnelle Platte, wie z.B. den Raptor-Platten, hast Du eventuell eine Beschleunigung und die wirst Du kaum merken, wenn es 2 Sekunden sind ist es schon viel. Eine PCI Raid Karte ist ebenfalls nicht unbedingt schneller, die auf den Mainboards verbaut sind sind völlig aussreichend.

Spiel laufen auch nicht besser, die Ladezeiten verringern sich geringfügig. Es ist auch viel Wunschdenken von einigen dabei, die behaupten Ihr System würde sooo viel schneller laufen. Irgendwie müssen ja die ganzen Highend-Produkte und Top Komponenten gerechtfertigt werden.

Ich selber, habe meinen Raidverbund aufgelöst nachdem ich auf den Sockel 939 gewechselt habe und muss feststellen, dass sich nicht viel geändert hat. Der Datendurchsatz liegt mit meiner normalen SATA-Platte bei guten 61 Mb/sec und damit ist gut, ich hatte mit meinem alten Raidverbund zwar 99Mb/sec dafür nahem aber die Zugriffszeiten zu. Wie gesagt kopieren von großen Datenmengen geht schneller, alles andere nicht oder nur geringfügig.

Kurz um: Schaden tut es nicht, die 70 EUR für die 2 Platte, kann man sich aber sparen.

 

[Naddel_81]

Hi Leon,

danke, dass du mich aus meiner Traumwelt herausgeholt hast
Ich dachte wirklich, dass sich die Ladezeiten beim Systemstart oder bei Spielen (halt überall, wo die Festplatte durchgehend "rasselt") theoretisch und praktisch fast halbierern...
Wenn dem wirklich nicht so ist, werde ich mein Geld lieber in eine schnelle SATA-Platte (gibt es schon welche mit "perpendicular recording"-Technologie?) investieren.


Viele Grüße,

Nadine

 

[theolino]

Die Perpendicular Recording Technik wird bei den 400-500GB Platten verwendet und ermöglicht nur eine Höhere Datendichte (Mehr Kapazität).

Hitachi hat dazu ein hammergeiles FlashVideo:
http://www.hitachigst.com/hdd/research/recording_head/pr/PerpendicularAnimation.html


Wenn du mehr Performance bei der HDD willst brauchst du eine Festplatte mit mehr Umdrehungen (Standart 7200 U/min). Z.B. eine WD Raptor (1000 U/min)
http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&sort=p&bpmax=200&asuch=Raptor&filter=+Angebote+anzeigen+


Ist aber ein im Vergleich zur gebotenen Leistung ein zu hoher Aufpreis. Mein Tipp wäre kauf dir für 70€ eine Samsung mit 250GB und gut ist. Schnell is die allemal und leise.

 

[Naddel_81]

hi theo.juhl,

habe einige IDE samsungs (P80 und P120) und bin damit sehr zufrieden. naturgemäß wird die 7200er wärmer als die 5400er. die höhere datendichte der 500 GB+ festplatten sollte sich doch auch in der transferleistung äußern, oder ? ich meine, tomshardware.de hätte da mal einen test zu gemacht, ich schau mal, ob ich ihn finde.


viele grüße,

nadine

 

[Magellan]

Der maximale datendurchsatz hängt immer davon ab wie schnell die platte dreht, wie weit außen auf der platte die daten sind (außen = höhere bahngeschwinigkeit als innen..) und wie hoch die datendichte ist.
Ums kurz zu machen: Ja - zb eine WD5000KS (500GB perpendicular) ist in sachen max transferleistung schneller als eine "herkömmliche" 250er platte.

Aber wie schon gesagt ist die zugriffszeit entscheidender als der maximale durchsatz da selten derart große datenblöcke gelesen werden und diese auch noch physikalisch aneinander auf der platte liegen.

Bzgl raptoren: die sind zwar die schnellsten aber danke der 10k umdrehungen auch relativ laut.

 

[Naddel_81]

Hi NoD.sunrise,

erstmal Glückwünsch zum 1000. Beitrag
Hab ich mir schon gedacht, dass das mit der Lautstärke einhergeht... Die perpendicular-Platten sind doch einfach nur herkömmliche Platten mit einer höheren Datendichte und daher auch vom Zugriff her gleich schnell, oder?
Wie viel % ist denn eine 10000 UpM-Platte (egal ob nun SCSI oder SATA) schneller als ne 7200er? Ist das proportional zur Umdrehungsgeschwindigkeit erklärbar?


MfG,

Nadine