News Landgericht München: Qualcomm kann Verbot für iPhone-Verkauf vollstrecken

[fuyuhasugu]

Das liest sich im Artikel aber anders: "Alle Händler" bedeutet wohl nicht nur Apple.

Stimmt, Händler sind natürlich auch betroffen. Nur sind Mobilfunkprovider im juristischen Sinne keine Händler und die Bündelung eines Mobilfunkgerätes mit einem Vertrag kein simpler Verkauf. Wenn das wirklich so oberflächlich formuliert ist, wie in der Meldung wiedergegeben, dann muss sich Q noch mal anstrengen. Einfacher Ladenverkauf ist dann natürlich auch bei den Providern verboten. Über die Auslegung können sich Anwälte vortrefflich streiten, und das kann dauern.

 

[rob-]

Hier sieht man den Schwachsinn der Menschheit und wie diese sich solche Dinge gut redet. Sinnvolle Lösung: Patente gibt es nur noch für kleine bestenfalls mittelständische Firmen, der Rest ist nicht schützenswert und gehört ohnehin zerschlagen, wenn die Kartellwächter mal Ihre Arbeit tun würden.

Wie günstig könnten Medikamente ohne Patente sein. Und keiner forscht dann? Ich glaube schon, die nehmen lieber auch weniger als nichts.

 

[Yoonyah]

Ich finde das ganze zwar lächerlich (verdienen nur die Anwälte, Patentanwälte, die staatlichen Gerichte, die Schiedsgerichte und alle für die Prozesse engagierten Berater: PR, Consulting, Accounting usw. usw. - die Vögel haben im Übrigen meistens keinen Spaß dabei; das als Trost; als Arbeitssklaven schreiben sie die 500 (ohne Anlagen) seitigen Klagen und Gegenklagen und Replik und Gegenreplik oder wie das heißt und im Endeffekt ist es immer derselbe Brei: man kann es so oder so sehen, je nach Blickwinkel; und immer müssen wieder die angeblich neuen Argumente aufgegriffen werden - ich kann auch 1000 Seiten über einen den Biss eines Zwergdackels schreiben… ist nicht so viel anders), aber: das 8 plus ist ein absolutes top phone - das XR ist aber besser. Habe das 8 plus lange genug gehabt, habe jetzt Android, wechsel vielleicht zurück. Das XR konnte ich ein paar Tage testen. Es war bis jetzt schon günstiger als das 8 plus: beim 8 plus gibt es eben nur die 64 GB und die 256 GB Variante und wer sich die 64 GB Variante des 8 Plus für 790 Euro kauft, dem ist nicht mehr zu helfen. Klar reicht das ein Stück weit, aber für das Geld will ich doch 3 Jahre meine Ruhe haben und dafür reichen 64 GB nicht. Und genau deshalb hat Apple das XR ja mit 850 Euro und 910 Euro so platziert, dass die 128 GB Variante, die normalerweise reichen sollte, am attraktivsten erscheint. Wer einmal mit den Gesten gearbeitet hat, will den Home Button nicht mehr. In der Praxis ist das Display des XR besser als das des 8 Plus - und das XR ist eben das Stück kleiner als das 8 plus (und das XS max), dass es Menschen mit grossen Händen ermöglichst, es einhändig zu bedienen. Ich habe große Hände, aber 8 plus einhändig: no way. XR: Ja, das geht und gar nicht schlecht.

 

[DerLude]

Patenttrolle wie Qualcomm gehören endlich verboten!

Vernichtung von nagelneuen Smartphones zu verlangen- was ein kranker Wahnsinn.

Apple soll Qualcomm aufkaufen und den Laden dicht machen.

Zumal ja nichtmal Apple einen Fehler gemacht hat, sondern (wenn überhaupt) dann der Zulieferer von dem Chip!

Im Artikel fehlt übrigens noch eine Info: Qualcomm geht mit den internen Unterlagen von Apple nicht vertraulich um, deshalb hat Apple bzw. der betroffene Chip-Hersteller auch nichts vor Gericht veröffentlicht.

Dass es natürlich hier im Thread wieder die obligatorischen Hater gibt, die noch immer die Fake-News von den angeblichen "runden Ecken" kolportieren, war ja auch mal wieder klar.

 

[Jakxx]

Verkaufsverbot gut und schön, aber zehntausende nagelneue Produkte zu vernichten ist einfach nur kranke Verschwendung.

Aber hey, wir haben ja unbegrenzte Ressourcen.

 

[416c]

Wenn der Tante Emma Laden gekauft ist, ist das Thema auch durch.

 

[Balikon]

In den USA kann der Kontrahent das bei Gericht nicht verhindern, Apple hat die Informationen geliefert, die Klage von Qualcomm wurde daraufhin abgewiesen. Es ging dabei um dasselbe Patent. Qualcomm nutzte hier geschickt eine Lücke im deutschen Gerichtswesen für sich.

Wenn es sich wirklich eindeutig um dasselbe strittige Patent handelt (hast Du dafür zufällig eine Quelle parat?), dann bedeutet das ja eigentlich: Qualcomm ist vor amerikanischen Gerichten abgeblitzt, weil Apple das Patent nicht verletzt hat. Und jetzt wird es interessant.

Weshalb geht man nun vor ein deutsches Gericht, wenn man sehr wahrscheinlich dort genauso abblitzt? Falls Deine Information stimmt, gibt es nur eine Erklärungen dafür. Qualcomm will wissen, wie Apple das gelöst hat. Warum will man wissen, wie sie das gelöst haben? Damit man es nachmachen kann? Oder glaubt Qualcomm, dass das Gericht in den USA Recht gebeugt fehlerhaft entschieden und Apple somit wider der Faktenlage vor Qualcomms Ansprüchen geschützt hat?

Man benutzt also deutsches Recht ( Verkaufsverbot, Vernichtung der Geräte und Antrag, das ganze öffentlich zu verhandeln), um Apple dazu zu zwingen, die technischen Details offenzulegen. Dafür geht Qualcomm dann aber ein fettes Risiko ein. Entweder sind sie irre, oder sie sind sich verdammt sicher, dass die Funktion, um die es hier geht, technisch gar nicht anders zu lösen ist, als auf Qualcomms patentierten Weg.

Wohlgemerkt, alles unter der (noch nicht belastbaren) Annahme, dass Qualcomm in den USA schon wegen demselben Patent unterlegen ist. Hat da jemand weiterführende Infos?

 

[DerLude]

Qualcomm kann den Laden vermutlich eh zusperren.

Auf solche "Geschäftspartner" kann wohl jede Firma verzichten.

Zur Erinnerung: Apple bestand auch nicht auf Vernichtung aller Samsung-Phones, obwohl die Gerichte ihnen recht gaben. Da soll der Prozessverlierer halt eine Strafe zahlen und gut ist.

 

[highwind01]

Hinter den USA kommt Europa als zweitgrößter Absatzmarkt für Apple und dabei spielt Deutschland keine unwesentliche Rolle. Wie ich darauf komme? Weil ich Geschäftszahlen lesen kann und Leute mehr als gut kenne, die direkt mit Apple über Vertriebskanäle in Europa verhandeln.

Dass du Geschäftszahlen lesen kannst würde ich nach dieser vollkommen abstrusen Aussage doch stark anzweifeln...

Der zweitgrößte Absatzmarkt für Apple ist nicht Europa sondern China (vergleichbarer Marktanteil bei fast doppelter Bevölkerung)
https://amp.macwelt.de/article/10373080
https://www.mactechnews.de/news/art...nnt-in-den-USA-verliert-in-Europa-170879.html

 

[Madonis]

Qualcomm kann den Laden vermutlich eh zusperren.

Auf solche "Geschäftspartner" kann wohl jede Firma verzichten.

Zur Erinnerung: Apple bestand auch nicht auf Vernichtung aller Samsung-Phones, obwohl die Gerichte ihnen recht gaben. Da soll der Prozessverlierer halt eine Strafe zahlen und gut ist.

Ich glaube du hast keine Ahnung wer oder was Qualcomm überhaupt ist oder?
ich gebe dir mal ein Tipp: Snapdragon.
Kannst ja gerne mal Google bemühen und dir die Partner von Qualcomm ansehen die alle die Chips von denen nutzen. Die Liste ist lang: Samsung, LG, Sony, Google, ZTE, HTC, Motorola nur um mal ein paar größere Namen zu nennen. Du meinst nur weil Qualcomm sich mit Apple über einen Chip streitet muss Qualcomm schließen und niemand will mehr Chips von ihnen obwohl die, die besten auf dem Markt sind? Alles klar...

 

[DerLude]

Qualcomm-Chips sind aber nicht die besten am Markt.

Die Apple hauseigenen Chips sind seit Jahren überlegen. Klar dass Qualcomm da alles versucht, Apple Klötze zwischen die Beine zu werfen.

 

[Simanova]

Wenn Apple klaut, dann müssen Sie auch mit den Konsequenzen rechnen. Aber da noch andere Apple Smartphones am Markt sind, kommt denen das ganz recht.

 

[Gaspedal]

Altes Sprichwort: "Wer auf die Jagd geht, wird selbst gejagt..."

 

[cryoman]

Ja gut das musst du in relation zu dem umsätzen der firmen sehen.

... 2019 scheint ja für den Apfel nicht so gut zu beginnen. ^^ .... Und das vor einem Globalen Abschwung Hochpreisiger Smartphones ....... :-|

 

[j-d-s]

Heißt es nicht immer im Zweifel für den Angeklagten?
Ich verstehe das so, dass Qualcomm etwas behauptet, das (noch) nicht bewiesen ist, weil Apple es nicht preisgibt. Beweise das ein Qualcomm Patent verletzt wurde fehlen, weil nicht analysiert wurde wie der Apple Chip funktioniert. Man stützt sich lediglich auf die Behauptung des Klägers und das aus Faulheit (prozessuale Gründe).

Bei Apple direkt sind nach wie vor alle Modelle zu kaufen, Zustellung aktuell am 22. Dezember.

Es handelt sich um einen Zivilprozess zwischen juristischen Personen. Es ist niemand Angeklagt, es kann auch niemand ins Gefängnis wandern.

Und in einem Zivilprozess behauptet eben Partei 1 (Qualcomm) mit einer nicht völlig aus der Luft gegriffenen Begründung, Apple würde das Patent brechen. Das Gericht fordert dann Apple auf, entsprechende Unterlagen bereitszustellen, welche dies widerlegen oder beweisen könnten, mit normalerweise mehreren Monaten Frist.

Wenn Apple dann der Aufforderung des Gerichts nicht nachkommt, dann geht das Gericht eben davon aus, dass Qualcomms Behauptung stimmt.

Denn man muss sich nur im Strafprozess nicht selbst belasten. Im Zivilprozess dagegen schon, weil es auch nur um Geld geht.

 

[dMopp]

Apple hat die Frist aber nicht verstreichen lassen sondern gesagt, dass sie es nur VERTRAULICH „offen legen“. Unsere Bananenrichtern ist das (und die Einstellung anderer Klagen nach Einsicht) aber egal. Ob da Koffer im Spiel waren?

 

[DerLude]

Wenn Apple klaut, dann müssen Sie auch mit den Konsequenzen rechnen.

Apple hat aber nicht geklaut. Wenn dann der Hersteller von diesem Chip um den es geht.

Fakten sind in solchen Fällen natürlich uncool, hauptsache der Pöbel kann seinen Hass gegen eine erfolgreiche Firma rauslassen.

Bis jetzt hat man ja noch nichts gehört, dass Qualcomm tatsächlich die Summe hinterlegt hat.

Der Chiphersteller um den es geht wird jedenfalls massiv Schadenersatz an Apple zahlen müssen, falls es wirklich zu einem Verkaufsverbot von aktuellen Modellen kommt.

 

[shinXdxd]

Apple muss nach erfolgter Zahlung nun zudem alle iPhone 7, 8 und X von allen Händlern in Deutschland zurückrufen und vernichten

Was das wieder für eine unnötige Umweltverschmutzung ist.

 

['Xander]

Ich bin gewiss kein Öko.

Aber es kotzt mich an, dass wir Normalbürger immmer eingeredet bekommen, wir müssten die Welt retten und am Standbylicht sparen.

Und sobald es wieder um irgendwelche komischen Papiercredidts geht, kann man problemlos millionen Einheiten aus endlichen Rohstoffen die unter nicht zu unterschätzendem Energieaufwand hergestellt wurden, vernichten.

Da kann ich ja bedenkenlos Diesel fahren.

 

[DerLude]

Da Apple absoluter Vorreiter der Hightech-Firmen in Sachen Umweltschutz ist (siehe Greenpeace-Berichte), werden die iPhones wenn dann aber sowieso nicht "vernichtet", sondern durch ihre Roboter demontiert und die Rohstoffe wiederverwendet.

Außer Qualcomm bzw. das Gericht fordert explizit ein Vernichtung - dann kommt aber hoffentlich ein öffentlicher Shitstorm der sich gewaschen hat.