Mickey Mouse schrieb:
wenn man per HDMI an den AVR geht und das Tonsignal 1:1 ohne Umwandlung durchreicht (PCM von Spielen, DD/dts bei Filmen), dann hat man eigentlich immer das Optimum.
wenn man z.B. Spiele-Ton (als PCM berechnet) hat und den dann erst per Software minderwertig mit Verlusten per CPU Power in olles DD Atmos umrechnet, dann kann man nur verlieren.
der einzige Vorteil (wenn man es denn so nennen will) ist, dass sich einige Deppen darüber freuen, dass Dolby Atmos im Display angezeigt wird. Es gibt eben Leute, die glauben tatsächlich, das sei etwas Gutes, obwohl es schlechter als das Original ist (da sind wir wieder bei der guten Verarsche Taktik von Dolby...)
nur im Falle, dass das Spiel nicht mit Atmos kommt, dann stimmt deine Aussage. Bei Spieloutput = 5.1/7.1 am besten per PCM Ausgabe an den AVR, bestenfalls mit Auro 3d/Auromatic oder Neural X ausgenommen bei Verwendung von Höhenlautsprechern.
Kommt das Spiel mit nativ Atmos, dann wäre es idiotisch es bei einer 5/7.1.2/4 Anlage nicht zu nutzen.
Beim PC kann man zudem nicht per Auromatic oder Neural X upmixen auf die Höhen.
Ist zumindest beim PC so.
Was keinen Sinn macht, und da gebe ich dir Recht, ist das stumpfe Nutzen des "Auf Atmos" Stellen in den Windows Settings wenn keine Atmos Quelle anliegt. Scheiße mit ner roten Schleife bleibt Scheiße.
Aber des wegen ist doch Atmos per se nicht schlecht, gut umgesetzt ist es eine der besten Erfahrungen im Audiobereich der letzten Jahre, wenn nicht sogar direkt nach Erfindung des "5.1"
und der weitere riesige Vorteil ist schon oben genannt worden, der AVR muss nicht zwingend HDMI mit allen Features können. Kein VRR? Kein 4k 120hz? Kein Problem mit EARC, paar Tausender gespaart fürs nächste, wirklich lohnenswerte Upgrade.
Ich persönlich mag es auch lieber alles per AVR zu steuern, aber der Vorteil ist mir kein Upgrade von 2k wert.