Test LC-Power LC6550GP2 im Test: Dieses Netzteil bestätigt die Regel

[FrittenFett]

Überleg doch mal selbst:
Die Chroma steht auf den Bildern in einer Lagehalle.
Die gehört wahrscheinlich nicht Computerbase...

Auch die Perioden, in denen Netzteil Tests veröffentlicht werden, sind durch die Zeit, die nach der "richtigen" Arbeit zur verfügung steht, festgesetzt.

Ergebnis: 2 Netzteile in einem Test = Doppelt so lange.

 

[Tinpoint]

Scythe Netzteile sind nicht zu empfehlen, Tagan lässt seit ~3 Jahren nur noch bei Enhance und Impervio fertigen.

Impervio ist aber schon laaaaange tot schade denn die waren wirklich gut, habe selbst noch ein Superrock hier.

 

[FrittenFett]

Sind sie?

Die HP ist noch online, auch wenn die "NEWS" von 2007 sind...

Einmal für dich zum Raten:

 

[Tinpoint]

Ich kann es nicht 100% sagen, es haben mir aber mehrere Stellen bestätigt das die nicht mehr da sind und die Fabriken zum verkauf standen!

Vielelicht ist es das was übrig blieb, .... schwer zu sagen, werde mich aber erkundigen!

sieh dir aber die news auf der seite an

Computex Taipei 2007 will be held...

aber es gibt auch keine impervio Netzteile mehr bei Tagan (okay die haben soweis nichts neues mehr) oder Silverstone

das hier dürften uralte restposten sein
http://geizhals.at/deutschland/a371377.html


EDIT

Einmal für dich zum Raten:

sieht nach enhance aus, würde sagen Superrock, ist das die 500W Variante?

die 400er ist es nicht hmmm sage 500 oder 600W, eher 500W

 

[stillshady]

Danke für den Test, weil dieser bestätigt mal wieder, das der "schlechte Ruf" absolut gerechtfertigt ist. Das fängt schon an bei der nicht versprochenen Leistung wo das Teil bringen sollte...

 

[Onkelhitman]

Ok ok, ich verstehe in welche Richtung es geht. Und das lässt sich auch ganz einfach umwandeln:

"1. Unsere Worte über das Gerät sind nicht gerade positiv ausgefallen. Dies liegt jedoch nicht an einer Voreingenommenheit o.ä., sondern schlicht und einfach an den Messergebnissen."
"Einer der größten Nachteile des LC-Powers ist die passive Leistungsfaktorkorrektur. "

Wie kommt es, dass ihr ein Netzteil mit passiver PFC benutzt habt?

"... fehlerhaftes Textverständis handelt.
Um zu klären, ob der miese Ruf dieser günstigen und vermeintlich „billigen“ Geräte unter den technisch versierteren PC-Schraubern gerechtfertigt ist
=> LC-Power hat einen miesen Ruf bei vielen PC-Schraubern (was Fakt ist), nicht bei uns
=> es sind vermeintliche "Billig-Geräte"
=> Wir wollen klären, ob der Ruf gerechtfertig ist. Es ist in Sachen Abschneiden des Gerätes somit alles möglich.
=> "billig" und "Billig-Anbieter" sind immer in Anführungszeichen geschrieben"

Ok, ihr selbst habt keine Meinung, diese Meinung kommt von den PC-Schraubern, was Fakt ist.

"Zitat:
Falls der schlechte Ruf sich bestätigen sollte
=> Wieder wird betont, dass das Abschneiden völlig offen ist."

Natürlich. Dort ist keine Wertung zu finden.

"Zitat:
LC-Power gehört zusammen mit Xilence in gewissen Kreisen zu den wohl beliebtesten, aber gleichzeitig auch berüchtigsten Netzteilanbietern
=> Dieser Satz ist eine schlichte Wiedergabe des eindeutig vorhandenen schlechten Images unter vielen PC-Schrauben. Hat deshalb wieder nichts mit unserer Meinung zu tun."

Ja, die PC-Schrauber haben schon eine eigene Meinung. Und in gewissen Kreisen stimmt das.

"3. Erneut haben einige Leser anscheinend den Text nicht richtig gelesen, woraus die Behauptung entstanden ist, dass wir mit dem Test alle LC-Power-Geräte generell abwerten.
Zitat:
Abschließend lässt sich sagen, dass das schlechte LC-Power-Image in unserem Testfall gerechtfertigt ist.
=> die Betonung liegt eindeutig auf "in unserem Testfall"

"...quasi "unser gutes Recht", dieses Netzteil zu testen. Hätten wir ein anderes, am Ende besseres Modell genommen, wären wohl von vielen Seiten Kommentare in Richtung "Ha, da haben sie sich wieder die Rosine unter dem LC-Power-Crap herausgepickt" gekommen... "

unter dem LC-Power-Crap Ist das jetzt deine Meinung oder die der PC-Schrauber?

Also fassen wir zusammen. Das was ihr hier geschrieben habt, das war die Meinung der PC-Schrauber und von "gewissen Kreisen" (ihr seht, auch ich kann Anführungszeichen nutzen) Ihr selbst wart überhaupt nicht wertend und ihr habt auch nicht generell von LC-Power abgeraten, sondern habt nur die Testergebnisse, also dass das schlechteste an einem LC-Power Netzteil mit passiver PFC, die passive PFC ist, objektiv dargestellt. Dass das LC-Power war, war reiner Zufall, ihr habt auch extra ein schlechteres Netzteil genommen, weil sonst alle PC-Schrauber geschrieen hätten, dass ihr euch extra ein besseres ausgesucht hat.

Ihr hättet ja auch 2 Netzteile von LC-Power nehmen können und somit diesen Test für ALLE User machen können.

Wollte ja eigentlich nichts mehr dazu sagen, und irgendwie hab ich das Gefühl ich bekomm ne gelbe Karte hierfür. Aber ich denke immer noch, dass der Test nicht objektiv betrachtet wurde. Wenn die wertenden Angaben einfach nicht mit drin wären im Text und diese "gewissen Kreise und PC-Schrauber", dann wäre es noch ok gewesen. So aber unterstelle ich einfach, dass hier gewollt mit Zweideutigkeiten rumgeworfen wird. Komischerweise regen sich hier nicht nur die LC-User, sondern auch andere Leute auf über den Testbericht.

 

[Lars_SHG]

@ Onkelhitman
ich will hier keineswegs Stellung für CB nehmen, aber ich hatte schon in Post #109 geschrieben, dass vor einiger Zeit die Nutzer dieses Forums die Bitte geäußert haben, was für Tests wir gerne sehe wollen - und da wurde, genau ein Test eines "günstigen" LC-Power NT mehrfach verlangt!
https://www.computerbase.de/forum/t...-1-200-watt-fuer-die-die-sie-brauchen.783812/

Es ist also keine Verschwörung gegen LC-Power sondern der Wunsch einiger Forumsteilnehmer berücksichtigt worden, was ich übrigens sehr schön finde!

 

[Onkelhitman]

Hab ich schon begriffen: Ein negativ-Test.

Und wie ich schon schrieb ist es doch logisch wenn man extra für diesen Test ein Netzteil auswählt, welches keine aktive PFC hat, das Billigste generell ist, dass man dann schreibt:
"Abschließend lässt sich sagen, dass das schlechte LC-Power-Image in unserem Testfall gerechtfertigt ist."

Das ist doch Nonsense. Ich sag doch auch nicht: "Ja gut wir haben hier jetzt ein Auto getestet, das ist super. Jetzt machen wir mal einen Test für das billigste auf dem Markt befindliche Auto. Oh, das ist von VW. Gut, dann testen wir jetzt mal deren billigstes Auto. "
Und am Ende schreib ich dann: "Ja also wie man hier wieder sieht, taugt das Auto nichts. Die Meinung von vielen versierten Autobesitzern war ist damit bestätigt. Seit dem Käfer wurde kein guter Wagen mehr verkauft von VW. Übrigens: Das schlechteste an dem Auto war die fehlende Servolenkung."

Das ist keine Verallgemeinerung in Bezug auf Billig-Autos, das wäre eine Verallgemeinerung der Autos von VW.

 

[Lars_SHG]

Also entnehme ich Deiner Meinung, dass es, wenn es nach Dir geht, schlechte Geräte am Markt nicht getestet werden dürfen, da ja der Hersteller auch ein oder zwei gute Geräte baut!?!

Um bei Deinem Vergleich zu bleiben, als die A-Klasse floppte wurde das auch publiziert - hätte man das auch nicht machen dürfen?

Meine Meinung: Es gibt nicht genug Tests von schlechten Produkten! Gerade mangelhafte Geräte müssen ausgiebig getestet werden und dann auch verrissen werden, um dem Hersteller klar zu machen, dass es keinen Sinn macht, schlechte oder sogar gefährliche Produkte auf den Markt zu bringen!
Wie es so ist mit persönlichen Meinungen, kannst Du natürliche eine andere haben!

 

[kammerjaeger1]

@ Lars_SHG
Natürlich wurde ein Test zu LC-Power gewünscht. Aber genau darum geht es doch! Das LC6560GP3 ist nicht teurer als das getestete Modell. Warum also nimmt man (bewusst!) das alte Modell mit passiver PFC und bemängelt dies dann, wenn man das neue, bessere Modell mit aktiver PFC zum gleichen Preis bekommt? Und genau da liegt der Hase im Pfeffer, warum sich viele User hier und in anderen Foren so über den Test aufregen!

 

[Lars_SHG]

Weil man weiss, dass dies das gefährliche NT ist und um die Kunden zu informieren, dass man mit dem Kauf dieses NT einen Fehler macht. Im Umkehrschluss hätte man das andere genommen und es wäre alles in Ordnung gewesen, hätten die Kunden gesagt "ich kann jedes LC-Power kaufen"!

Es gibt kein Hell ohne Dunkel......

edit: gefährlich im Sinne von "kann Hardware zerstören"

 

[Onkelhitman]

@Lars_SHG

Doch! Es sollten soviele Netzteile, Hardware wie möglich getestet werden. Auch negative Testergebnisse sind relevant. Hier sieht man doch, dass dieses LC-Power nichts taugt. Und das kommt ja auch beim Testergebnis als Fazit.

Aber es wurde doch nicht nur die A-Klasse getestet und dann gesagt: Also laut weitläufiger Meinung ist Mercedes der letzte Schrott und mit diesem Test hier haben wir es mal wieder bewiesen. *auf die eigene Schulter klopf*

 

[Lars_SHG]

@ Onkelhitman

Hier sieht man doch, dass dieses LC-Power nichts taugt. Und das kommt ja auch beim Testergebnis als Fazit. Aber es wurde doch nicht nur die A-Klasse getestet und dann gesagt: Also laut weitläufiger Meinung ist Mercedes der letzte Schrott und mit diesem Test hier haben wir es mal wieder bewiesen. *auf die eigene Schulter klopf*

Die Aussage ist nach nur einem Test in jedem Fall falsch!
Warte es doch ab. Wenn CB kein zweites LC-Power mehr testet, dann könnte man das unterstellen - so nicht!

Denn auch hier wieder, hätte man ein gutes LC-Power genommen, hätten viele gesagt, "aus soviel Schund die Perle ausgesucht"!

Tests sind aufwendig. Wie auch in dem Test geschrieben, wird dafür extra eine Anlage genommen, die ein möglichst objektives Ergebnis bringt. Dadurch gibt es halt nur vielleicht 1x im Monat einen NT-Test. Nach einem Test eines Herstellers gleich das eine oder das andere zu unterstellen ist billig.

 

[Onkelhitman]

"Nach einem Test eines Herstellers gleich das eine oder das andere zu unterstellen ist billig. "

Das unterschreibe ich sofort!!!

"Abschließend lässt sich sagen, dass das schlechte LC-Power-Image in unserem Testfall gerechtfertigt ist."

Denn genau darum geht es ja!

 

[Lars_SHG]

Jaja, freudsche Fehlleistung - ich hatte nicht Deinen ganzen Text kopiert!

edit: Du hast allerdings meinen Text auch aus dem Zusammenhang gerissen - quit würde ich sagen! Anderer Meinung kann man ja sein!

edit 2:

"Abschließend lässt sich sagen, dass das schlechte LC-Power-Image in unserem Testfall gerechtfertigt ist."

...wüerde ich auch unterschreiben....

 

[Onkelhitman]

"Denn auch hier wieder, hätte man ein gutes LC-Power genommen, hätten viele gesagt, "aus soviel Schund die Perle ausgesucht"!"

Warum dann nicht direkt 2 testen. Oder wenn man der Meinung ist, dass LC-Power nur Mist baut einfach das "bessere" testen? Wenn das dann versagt, DAS wäre doch niederschmetternd oder? Dann würde der gesamte Test und Text doch passen. Aber hier wird doch das Minimum extra ausgesucht und dann gesagt: "Wussten wir ja."

Ja, wir wussten das alle. Ist ja nichts neues. Aber wieso dann nicht eben ein "vermeintlich besseres" testen und daraus dann Schlüsse ziehen.

 

[FormatC]

Um mal die Wogen etwas zu glätten:

Es ist aktuell ein Trend festzustellen, der den Normaluser eigentlich nur freuen kann. Große "Marken" produzieren ganz urplötzlich im Budgetbereich brauchbare Ware oder lassen dies über ehemalige Ramschbuden erledigen, indem man auch etwas ältere, aber solide Technik noch einmal aufhübscht, weil man feststellt, dass Bedarf da ist. Andererseits versuchen ausgesprochene Budget-Vertreiber plötzlich, sich auch durch Qualität neu zu definieren.

Diese Erkenntnis ist den kritischen Stimmen der Tester und immer aufgeklärter werdenden Käufern zu verdanken, die sich nicht mehr alles andrehen lassen. Das ist gut und das sollte auch so bleiben und sich weiter so entwickeln. Auch hier ist der Tester gefragt, diesen Weg ggf. zu begleiten. Natürlich wird eine Firma deswegen nicht plötzlich zum Gottvater der Qualitätssicherung, aber Nachdenken in Chefetagen hat schon so manches Positive bewirkt.

Schwer ist nur, zwischen Ramsch und Schnäppchen zu unterscheiden, bzw. dies überhaupt zu können. Hier sollten die Tester und Redakteure gefordert sein, das Angebot der Hersteller anzunehmen und deren guten Willen auch zu dokumentieren (oder auch nicht bei Nichtgefallen). Krankeiten sind heilbar, also sollte man die Rekonvaleszenten nicht sinnlos im Regen stehen lassen. Wenn die Anbieter die Fertiger härter an die Zügel nehmen, klappts vielleicht sogar noch mit CWT. Irgendwann stellen die auch mal einen ein, der den Hof fegt

 

[FrittenFett]

@Onkel

Dann müsste man aber aus Prinzip bei jedem PSU test 2 Stück testen, damit ja keins nen negativen Aspekt hat.

 

[kammerjaeger1]

@ FormatC
Da stimme ich Dir erstmals zum größten Teil zu!
Aber man sollte genau in dieser Situation, wo vermeintliche "Billig-Hersteller" wie Xilence oder LC-Power versuchen, gute Qualität zu erschwinglichen Preisen zu liefern, ihnen nicht gleich wieder alles madig machen, indem man die schlechteren Baureihen als Maßstab für den Hersteller in den Vordergrund rückt! Denn sonst passiert hier bald wieder eine Kehrtwende. Warum sollte man Qualität liefern, wenn die Kunden und Tester es nicht honorieren und man auch die besseren Baureihen unter Wert verkaufen muss und dann ganz vom Markt nimmt? Dann würde ich als Hersteller auch nur noch billige Teile im Low-Budget-Markt verkaufen, statt dem Kunden von A-Z die gesamte Palette anzubieten (wie z.B. VW mit diversen Marken von Fox bis Bugatti fast alles im Programm hat)! Das kann nicht Sinn der Sache sein, denn Konkurrrenz belebt das Geschäft! Insofern sollte man auch positive Entwicklungen bei Xilence & Co. mehr in den Vordergrund rücken, wobei auch gerne ein Hinweis auf die schlechteren Serien erfolgen darf.

Was mich an dem Test eben am meisten aufgeregt hat, ist die Tatsache, dass nicht einmal ein Hinweis darauf gegeben wurde, dass der schon lange erhältliche Nachfolger in allen Belangen einen Quantensprung gemacht hat. Sonst werden immer nur die topaktuellen Modelle getestet. Warum nicht auch hier? Das hätte dann ja mit dem Hinweis erfolgen können, dass der Vorgänger nicht an die Qualität des Testmodells heran reicht.
Genauso hätte man einen Pentium D testen können, um dann als Fazit zu ziehen, dass Intel-CPUs eine schwache pro-MHz-Leistung und extremen Stromverbrauch haben und aktuelle Befehlsssätze nicht unterstützen. Ohne jeden Hinweis darauf, dass das alles auf aktuelle Sandy-Bridge-Modelle nicht zutrifft, hätten viele Leser das als bare Münze genommen...

 

[Lars_SHG]

ich will jetzt auch kein Öl in das Feuer giessen, aber

Was mich an dem Test eben am meisten aufgeregt hat, ist die Tatsache, dass nicht einmal ein Hinweis darauf gegeben wurde, dass der schon lange erhältliche Nachfolger in allen Belangen einen Quantensprung gemacht hat.

die neueren Modelle wurden hier noch nicht getestet. Folglich ist das Ergebnis auch noch gar nicht bekannt - möglicherweise fällt ja auch das neue mit aktivem PFC durch?!? Keine Ahnung ob es so ist, aber man kann doch keine Empfehlung aussprechen ohne das Produkt getestet zu haben - das wäre nun wirklich absurd!

edit: es wird zu sehr verallgemeinert! Ich nehme mich da nicht aus, ich habe eine Meinung dazu, die in in den Jahren in denen ich mit PC arbeite erworben habe. Diese mag hier & da übertrieben sein.

Andere haben eine andere Meinung. Aber einen Test nieder zu machen, an dem es offensichtlich technisch nichts auszusetzen gibt, ist auch nicht in Ordnung.

Hätte wenn und aber, es ist doch immer so, wird was gut beurteilt, wird gesagt einseitige Berichterstattung - wird was schlecht beurteilt, wird auch gesagt einseitige Berichterstattung - oft sogar mit den gleichen Argumenten! Allen kann man es nicht recht machen, wichtig ist, dass die technischen Fakten belegbar und wahr sind.

Ich habe schon so oft Produkte gekauft, wo in einem Test das Fazit nicht gut war, aber die technischen Daten mich dennoch überzeugt haben - andere werden es auch so machen.