Leistungsindex vom 8086 bis Heute.

[rentex]

Hi Leutz,

ich frage mich, ob es den sowas wie nen "Ewigen Leistungsindex" gibt. Angefangen vom 8086 bis Heute.
Basierend auf einen gemeinsamen Leistungsindikator.
Mir ist natürlich klar, das dann auf theoretische Werte zurückgegriffen werden müsste.

 

[promashup]

Flops, denn heutige Benchmarks wie Cinebench würden auf dem alten Chip nicht laufen^^

 

[rentex]

Genau, das wäre ne Möglichkeit.

 

[promashup]

Ironie?
FLOPS sind die mir einzig bekannte Möglichkeit dafür.

 

[Floxxwhite]

aber praktisch wird man nix mit anfangen können....

 

[rentex]

Sorry falsch formuliert.

Ergänzung (22. Juni 2014)

Das ist nur Interessehalber...

 

[Floxxwhite]

Achso okay.. die Probleme sind ja bekannt. Ungleiche Testbedingungen, ungleiche Unterstützung der Anwendungen etc. etc. etc.

 

[HominiLupus]

Ironie?
FLOPS sind die mir einzig bekannte Möglichkeit dafür.

Das ist die garantierte Möglichkeit die NICHT geht. Ein 8086 hatte keine FPU. Natürlich könnte man das via FPU Emulation durch Integer Mathematik "lösen". Macht die 8086 bis 80386 halt nur 100mal langsamer als sie sind...
MIPS sind möglich aber dank Caches usw. auch nicht das Wahre.

 

[Joe Dalton]

MoinMoin,

Das ist nur Interessehalber...

So oder so: Dein Vergleich würde ein falsches Bild zeichnen.
Du kannst die reine Rechenleistung vergleichen, die aber für den Alltagsbetrieb eines Desktoprechners ziemlich irrelevant ist. Die "allgemeine Performance" für eine andere Aufgabe (z.B. Systemstart, Bearbeitung bestimmter Aufgaben etc.) ist nicht messbar, da sich regelmäßig die Testumgebung ändert (HW-/SW-Design, Testaufbau).

Genauso gut könntest Du die Taktfrequenz als Leistungsindikator hernehmen...

Cu,
Chris

 

[Matzegr]

Instructions per second gibt nen ganz groben Überblick.

 

[rentex]

Klar, kann man nur theoretische Werte heranziehen.
z.B.

8086 @ 10 MHz 0,75 MIPS

80286 @ 2,66 MHz 2,66 MIPS

i386 @ 33 MHz 11,4 MIPS

i486 DX4 @ 100 MHz 70,7 MIPS

Pentium @ 100 MHz 188 MIPS

Pentium III @ 600 MHz 2054 MIPS

MIPS: Million Instructions Per Second

Na ja, seh schon...recht grob das ganze.

 

[promashup]

@HominiLupus Eben die theoret. Werte, sry.

 

[DarkInterceptor]

naja rein theoretisch kann man doch sagen das eine cpu wie der 386 sx 16 mit 16 mhz (ich werf einfach mal mit fiktiven zahlen um mich die ich anhand der mhz zahl und der kernzahl bestimme) 16.000 operationen pro sekunde schafft.
dagegen macht ein AMD FX 8350 mit 4000mhz (turbo mal weggelasen) 32.000.000.000 operationen pro sekunde.

für Kings Quest V reichen beide aus. wobei die neuere cpu um den faktor 2.000.000 schneller ist.
hey wie gesagt rein fiktive zahlen und nicht aussagekräftig.

da ich grobe zweifel daran habe das auf dem 386 irgendjemand auf der welt win7 x64 zum laufen bekommt und auf dem 8350 auch so schnell kein DOS 6.22 mit mehrkern unterstützung rennt wird leider so ein vergleich niemals herangezogen werden können.

 

[Gandalf2210]

Es gibt so ne Seite, wo es ein ewiges ranking von Prozessoren gibt. Alles von Pentium 2 bis core was weiß ich.

 

[Megatron]

Eine aktuelle leistungsfähige Quad Core CPU (i4770-E1230) kommt auf ca. 140 GIPS.

Damit ist sie um den Faktor 2000 schneller als ein 486 DX4-100 und zur 8086 CPU ist es dann der Faktor 186000, rein theoretisch natürlich.

Interessanter ist dabei der Vergleich "Operationen pro Takt", währen eine 8086 CPU noch über 10 Takte brauchte um einen Befehl abzuarbeiten schafft eine aktuelle CPU 10 Befehle pro Takt und das pro Kern.

 

[rentex]

Genau sowas...ist echt nur Just for Fun, um sich grob die Entwicklung anzusehen....

 

[Coca_Cola]

Ich würde es anhand der verbauten Transistoren berechnen. Mithilfe von Benchmarks wird es kaum möglich sein die Leistung einzuschätzen.

Edit: Scheinbar ist es gar nicht so einfach es anhand der Transistoren zu berechnen. Teilweise hat ein Pentium 4 genausoviele wie ein deutlich schnellerer Core 2 Duo.
Man muss wohl mehrere Aspekte zur Einschätzung hinzuziehen. (IPC, GFlops, Transistoren, Größe des Caches ect)