LG 29UM68-P Richtigen Monitor erhalten? Freesync aktivieren im OSD trotz Nvidia?

[SabSe]

Ja, so hab ich das auch verstanden Nur gäbe es gegen solch eine Empfehlung ja einige Gegenargumente. Aber die meisten denken einfach "größer = geiler"...

Und da ich den bezahlen muss kauf ich mir keinen 800€ Monitor Evtl wäre ein reiner 60Hz mit 3440x1440 noch ne Überlegung wert. Jaja schaun wir mal

 

[autoshot]

Noja also der günstigste 34-Zöller mit UWQHD und FreeSync kostet 650€, das ist weit weg von den 800€.

 

[SabSe]

Richtig, aber der hat nur 60Hz. Ich bezog mich bis dato auf den günstigsten 21:9 mit 75Hz und die gehn bei knapp 800€ los.

Aber wie gesagt, wäre ein 60Hz noch eine Überlegung wert. Dann wäre der genannte LG sicher eine gute Wahl, danke.

 

[autoshot]

Ja gut klar, auf die 75Hz müsstest du beim 34UM88C-P natürlich verzichten. Andererseits wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln, ob man als 0815-Nutzer den Unterschied zwischen 60 und 75 Hz überhaupt bemerkt. Dazu kommt dann natürlich noch, dass man - wie du bereits richtig gesagt hast - auch erstmal eine Grafikkarte braucht, die 75 FPS schafft.

Spoiler

Mich juckts im Übrigen auch schon seit Ende letzten Jahres in den Fingern, einen neuen Monitor zu besorgen (entweder 32" UHD oder 34" UWQHD). Nachdem mir persönlich aber weder ein FreeSync-Bereich von 40-60Hz, noch von 55-75Hz reicht werde ich weiter geduldig darauf warten, dass UHD- bzw. UWQHD-Geräte mit 30-120Hz herauskommen. Das aber nur am Rande

 

[Blood011]

Alsoooo....

ich hab nun beide Monitore nebeneinander stehen (29UM68 und 34UM67). Die Entscheidung ist verdammt nicht einfach

Was ich nicht verstehe: Wieso raten alle zu dem 34er? Der dargestellte Bildinhalt ist bei beiden Monitoren absolut identisch, aufgrund der gleichen Auflösung. Ein Argument ala "beim 29er fehlt was an Höhe" ist damit doch eigentlich hinfällig? Im Gegenteil hat der 29er sogar das schärfere Bild.

Hätte der 34er nun eine Auflösung von 3440x1440 könnte ich es verstehen. Aber: Hätte ein 29er dann ebenfalls diese Auflösung, wäre es ja wiederum gleich (abgesehen von der PPI).

Vom Prinzip her wäre der 29er mit 2560x1080 also doch eigentlich das rundere Paket?

1. Gleicher Bildinhalt
2. allerdings schärfer
3. günstiger
4. in dem Fall wäre der 29UM68 ja sogar der neuere Monitor mit einer besseren Freesync-Range


ABER: Ja, 34 Zoll sind schon genial! Sitz ich nur etwas weiter weg wirkt das Bild im Grunde genauso scharf. Vor allem beim Filme schauen ist der 34er natürlich bombe.

Am ende keine einfache Entscheidung

Nicht an der Höhe alla Pixel sonder allg. einem kommt es so vor als ob was fehlt weil es beim 29er ziemlich schmal ist.
Der Inhalt ist gleich das sollte ja klar sein.
34" ist einfach das bessere Paket aus *Höhe* und Breite.
Ergo ist dadurch auch die immension viel geiler.

Ergänzung (17. Juni 2016)

Richtig, aber der hat nur 60Hz. Ich bezog mich bis dato auf den günstigsten 21:9 mit 75Hz und die gehn bei knapp 800€ los.

Aber wie gesagt, wäre ein 60Hz noch eine Überlegung wert. Dann wäre der genannte LG sicher eine gute Wahl, danke.

Da es das LG Panel ist geht der wohl auch auf 75Hz mit OC was anderes sind die anderen auch nicht

Und kommt mal von dem gedanken weg das für WQHD eine 1080 von nöten ist da reicht locker eine 390(x) Ports die mieserabel optimiert sind nicht einberechnet aber da kommste auch mit ner 1080 nicht weit.

@autoshot das Zaubermittel ist *untertakten*
Jeder sollte seine min 35Hz mit machen also auf was warten?^^

 

[SabSe]

Also mir kommt es überhaupt nicht zu schmal vor, eben weil der Bildinhalt gleich ist.

Das Bild wirkt durch das etwas kleinere Panel wesentlich schärfer und feiner aufgelöst. Und da ich keine 2 Meter weg sitze vom Monitor sind 29 auch nicht zu "klein"... Ich bin eher immer dabei, beim 34er (beispielsweise beim browsen) den Inhalt auf 90% zu senken, da mir die Schrift zu groß vorkommt. Aber dann wird's natürlich unscharf.

Der LG (und jeder den ich bisher hatte) gehen nicht auf 75hz ohne Freesync-Karte. Also ein manuelles OC ist nicht möglich, da er skippt. Aber vielleicht klappt OC ja mit einer AMD und Freesync On, das mag sein. Hab leider keine zur Hand

Also mein persönliches bisheriges Fazit:

1. 29'' 2560x1080

oder

2. 34'' 3440x1440

Mit den 60Hz könnte ich mich u.U. anfreunden denk ich. Vor allem bleib ich gerne bei IPS. Da ich nicht nur spiele mit dem PC, sondern auch viel Office-Sachen erledige, surfe und hin und wieder Photoshop gehts kaum anders.

 

[luXxor]

Also mein persönliches bisheriges Fazit:

1. 29'' 2560x1080

oder

2. 34'' 3440x1440

Kann genau das so nur bestätigen. Ich hatte auch beide Größen und noch einiges mehr zum testen zuhause. Am Ende sind die 29Zoll mit der FHD-Auflösung wirklich gut. Gerade wenn man viel liest und schreibt.

Darüber hinaus solle es eine größere Auflösung sein um nicht zu viele Kompromisse einzugehen. Will man die nahezu perfekte Kombi aus 34'' 3440x1440 und mehr als 75Hz, muss man eben mehr auf den Tisch legen.

 

[SabSe]

Alsoo...

ich habe heute eine AMD R9 285 von einem Bekannten ausgeliehen bekommen. Die unterstützt ja Freesync.

Hiermit funktioniert der 29UM68 problemlos mit 75Hz. Kein ruckeln mehr und kein Skipping. Der Unterschied zwischen 60Hz und 75Hz ist nun ja nicht wirklich gewaltig. Das war vorher ja schon mehr oder weniger klar.


Aber:

Es bleibt weiterhin das Problem mit dem Freesync-Bereich. Dieser geht ja bis maximal 75Hz hoch. Nun das Problem:

Fixe ich die FPS auf 70 oder 74 (ist ja auch egal wie hoch, jedenfalls unter 75), dann hab ich einen Input-Lag. Zumindest stell ich mir einen Input-Lag so vor. Das Bild bzw. die Bewegungen sind langsamer, schwammiger. Merkwürdigerweise zerreißt das Bild erst recht wenn ich die FPS locke?!

Anscheinend komm ich mit einem FPS-Locker (MSI Afteburner) nicht weiter. Sollte es am FPS-Lock liegen, wäre Freesync so nahezu nicht nutzbar. Denn ohne diesen Lock kommt man kaum in den begrenzten Bereich der Range. Hat jemand für dieses Phänomen eine Erklärung?


Edit:

Bei Witcher 3 läuft es allerdings extrem smooth. Hier sind die FPS zufälligerweise aber auch exakt im Freesync-Bereich (niedrige Einstellungen).

Nur hat man das ja bei den wenigsten Spielen.

 

[R-47]

Je höher die FPS, desto besser der Input-Lag.

Eine Beschränkung der FPS führt dann zu höherem Input-Lag. Es hängt dann vom Spiel ab wie stark man den Unterschied wahrnimmt.

 

[autoshot]

hast dus mal mit dem Frame-Limiter versucht, der direkt im Crimson integriert ist?

 

[SabSe]

Soeben mal mit dem Frame-Limiter im Treiber versucht. Genau das gleiche. Die Steuerung ist schwammig, sobald ich die FPS limitiere... Nicht so extrem als wenn ich VSync aktiviere, aber dennoch sehr spürbar. Ist dies der sog. Inputlag?

Wäre sehr schade wenn es nun daran scheitert. Hätte dann ja "nur" einen normalen 75Hz Monitor. Aber Freesync wäre dadurch kaum bis gar nicht nutzbar

 

[Blood011]

Wart mal 2560x1080 auf 29" kommen dir schärfer vor als 3440x1440 auf 34"!?
Kann ja eig nicht sein

Ergänzung (21. Juni 2016)

Je höher die FPS, desto besser der Input-Lag.

Eine Beschränkung der FPS führt dann zu höherem Input-Lag. Es hängt dann vom Spiel ab wie stark man den Unterschied wahrnimmt.

+
Und wenn der Monitor schon allein hart an der Grenze ist dürfte das noch schlimmer ausfallen.

 

[SabSe]

Wart mal 2560x1080 auf 29" kommen dir schärfer vor als 3440x1440 auf 34"!?
Kann ja eig nicht sein

Ehm nein? Der 34UM67 hat auch 2560x1080

 

[Blood011]

Ok dann vewirrt mich deine Post wohl langsam einmal steht 2560x1080 und das ander mal 3444x1440p