News LG geht gegen Samsung Galaxy Note 10.1 vor

[AleksZ86]

@sonyfreak1234
mit dem versalzen würde ich vorisichtig sein, schließlich sprach er von "neuen" Technologien und nicht von alten... desweiteren sprach er auch von TV Geräten und nicht von Monitoren

 

[sonyfreak1234]

@sonyfreak1234
mit dem versalzen würde ich vorisichtig sein, schließlich sprach er von "neuen" Technologien und nicht von alten... desweiteren sprach er auch von TV Geräten und nicht von Monitoren

dann soll er eben mal den ferseher zerlegen , bei unserem serie 7 war z.b. auch ein LG panel drin.

 

[Tronx]

Das Galaxy Note 10.1 ist fast TOP nur am Blickwinkel habe ich so meine zweifel, die ist nämlich ziemlich schlecht, was genau gibt es da für eine tolles Patent?

 

[Prof. Dr. Hase]

die sollten aufpassen, wenn sie sich als feind aussuchen... wenn apple sogar schwierigkeiten gegen samsung hat, hat lg überhaupt keine chancen ....

Was ist das denn bitte für ein Vergleich? Mal davon abgesehen hat Apple auch genügend Erfolge vor Gericht gehabt. Ich könnte also Deine Aussage auch negieren. Es gibt eben Klagen, die haben mehr Aussicht auf Erfolg als andere. Und wenn die Kriegskasse gut gefüllt ist, dann kann man auch mal die weniger erfolgsversprechenden Klagen aussprechen. Vielleicht bringt es einem ja was.

naja, abgerundete ecken gab es schon immer, und um ein tor aufzusperren "von links nach rechts" gab es auch schon seit dem es die erste burg gab ^^
Und wenn du glaubst dass Apple alles erfunden hat, dann sag mir bitte was?

Ist es denn nicht gerade die Kunst im Softwarebereich die Einfachheit unseres alltäglichen Lebens herzustellen? Sonst könnten heutzutage nur Konsolen-Hacker Smartphones bedienen.
Und natürlich hat Apple so einige Erfindungen hervorgebracht. Beispielsweise denke ich an die ersten Tablet-Computer. Damit meine ich nicht erst das iPad, welches 2010 erschien und diesen Markt überhaupt erst für andere Wettbewerber geschaffen und lukrativ gemacht hatte. (Man hat hier aber dennoch die Vorreiterrolle übernommen, nicht erst die des Nachahmers und Verbesserers – nur mal so zur Erinnerung.) Apple hatte bereits 1993 das Newton MessagePad im Portfolio, welches später auch Funktionen wie Kalendersynchronisation etc. bot. Zudem gab es hierauf von Beginn an bereits Schrifterkennung. Und genau so hat Apple auch schon ganz andere Dinge aus der Taufe gehoben. Aber viele Apple-Erfindungen sind Softwarebasiert, was bitte nicht vernachlässigt werden sollte. Softwareentwicklung braucht ebenfalls Zeit und durchläuft viele Stationen bis zum fertigen Produkt. Das fällt nur allzu gerne unter den Tisch, da es ja keine greifbare Sache ist (und wahrscheinlich daher Software auch so häufig Raubkopiert wird).

Genauso könnte Samsung ein Patent auf "geteilte Bildschirme" beantragen.... schließlich ist das SGN2 das erste Smartphone mit dieser Funktion.... oder nicht?

Soweit ich weiß gab es auch das schon. Allerdings handelte es sich hierbei um ein Klappbares Smartphone, dessen beide Bildschirme als ein großes Bild, wie auch als zwei unabhängige Bildschirme genutzt werden konnten. Ich weiß allerdings gerade nicht um welches Gerät es sich hierbei handelte. Vielleicht reicht das ja noch jemand nach, wenn dies so von Interesse sein sollte oder ich suche bei Gelegenheit mal.

Die wirklich relaventen Patente haben andere Firmen, doch diese sind "Frand" Patente, aber diese Patente kosten Geld!
Was kostet mehr Geld, die Entwicklung von GPRS/UMTS.... Chips oder das Patentieren von "abgerundeten Ecken"?

Diese Frage vergleicht im wahrsten Sinne des Wortes Äpfel mit Birnen. Wenn ich fragen würde, was kostet mehr Geld: Die Entwicklung eines Userinterfaces mit abgerundeten Ecken, oder das Patentieren lassen einer GPRS/UMTS-Technik, dann würdest Du auch laut schreien. Davon abgesehen sind die runden Ecken eben nur kleine Bausteine eines Gesamtwerks – des mobilen OS – welches vom zeitlichen, wie auch vom Kostenaufwand der Entwicklung der GPRS/UMTS-Technik bestimmt in rein gar nichts nachsteht. Man sollte sich mal überlegen, wie viel Code für eine kleine Funktion teilweise notwendig ist, egal wie trivial sie erscheint. Und hiervon gibt es eben in so einem Betriebssystem unglaublich viele.

Und noch was, Apple hat nichteinmal das Desing "neu Erfunden" selbst dieses haben sie von einem anderen Unternehmen bzw. Entwickler abgekupfert...

Es würde dem Beitrag gut tun, wenn Du dies belegen würdest, damit wir uns von Deiner Anschauung selbst überzeugen können – oder eben nicht.

Mit freundlichen Grüßen,
Prof. Dr. Hase

 

[MuckMuck]

*klong* Runde...

nichts gegen CB, Danke für die News, aber allmählich kann ich das ganze "getue" wegen Patente nicht mehr lesen

 

[crackett]

Und bei Apple fallen die Ideen vom Himmel; da wird niemand bezahlt..

Ne, die Dummen fallen drauf rein, daß die Ideen angeblich von Apple selber sind - einer davon nennt sich sogar selbst Plumsklo. Was kann man auch schon von einem Plumsklo erwarten? Da geht man drauf um Dünnschiss abzulassen.....

 

[AleksZ86]

Es würde dem Beitrag gut tun, wenn Du dies belegen würdest, damit wir uns von Deiner Anschauung selbst überzeugen können – oder eben nicht.

auszug aus wikipedia:

Apple entwirft sowohl Software als auch Hardware, und lässt letztere von Vertragspartnern wie zum Beispiel Asus vornehmlich in China fertigen. Die Produkte werden oft als innovativ angesehen und besitzen meist ein funktionales Design. Die klare und schnörkellose Linienführung ist durch Produkte des deutschen Elektrogeräteherstellers Braun inspiriert, die von Dieter Rams entworfen wurden.[34]

Beispiele:
http://gizmodo.com/343641/1960s-braun-products-hold-the-secrets-to-apples-future

Mehr infos gibt dir google

 

[Prof. Dr. Hase]

auszug aus wikipedia:


Beispiele:
http://gizmodo.com/343641/1960s-braun-products-hold-the-secrets-to-apples-future

Mehr infos gibt dir google

Also erst mal möchte ich Dir empfehlen, wenn Du etwas glaubhaft belegen möchtest, dies nicht anhand der Quelle Gizmodo zu tun. Nicht falsch verstehen, ich lese den Blog auch von Zeit zu Zeit, jedoch bewegt sich das journalistische Niveau eher noch unterhalb der Bildzeitung, welche sich ja bereits schon als Satire-Zeitung sieht. ;-)
Ich habe mir aber das mal alles angesehen und mir noch andere Quellen angesehen, die dann ein noch offensichtlicheres Fundstück zu Tage brachten. Die Taschenrechner-App der Ur-iOS-Version zeigt so viele Parallelen, dass man hier nicht mehr von Zufall sprechen kann. Dies ist aber, wie ich denke, Absicht. Man kennt dies auch aus anderen Bereichen – es wird altbekanntes imitiert um ohne viel Eingewöhnungszeit für jedermann nutzbar zu sein. Dennoch gibt es hier viele weitere Aspekte, welche Eigenleistungen erfordern. Zum Beispiel gibt es viele Taschenrechner-Apps, aber nur wenige nutzen die Displayfläche wirklich gut und effizient aus. Aber das ist ein anderes Thema.
Zurück zu den Designvergleichen: Die meisten der Beispiele finde ich schon etwas weit hergeholt. Gerade das Beispiel des TVs mit dem iMac hat außer einem rechteckigen Bildschirm mit angeschlossenem Soundsystem (wie es bei jedem TV und vielen gängigen Displays der Fall ist), so ziemlich gar keine Gemeinsamkeiten. Oder das Braun Soundsystem – wenn der Vergleich auf die Kombination von Abspielgerät mit Lautsprecher abzielt, dann hätte hier auch jede Jukebox oder die damals gängigen Radio- und TV-Schränke herhalten können. Rein von der Designsprache kann man die Geräte jedenfalls nicht vergleichen. Andere Dinge wie das gelochte Aluminium des Radios sind da schon eher vergleichbar, wenngleich das Gesamtprodukt dann doch wieder komplett anders aussieht. Aber gelochtes Aluminium findet man inzwischen auch an vielen anderen Stellen.
So, ich fasse also mal Zusammen: Es wäre dumm zu behaupten, dass Teile des Appledesigns nicht an das damalige Braun-Industriedesign von Dieter Rams angelehnt wären. Jedoch ist hier von einem simplen Abkupfern zu unterscheiden. Wieso? Ganz einfach deshalb, weil es sich um einzelne Elemente einer ganz anderen Epoche handelt, welche kombiniert mit eigenen, neuen Elementen, ein neues und eigenständiges, modernes und funktionales Design ergeben. Der Unterschied wird vielleicht etwas klarer, wenn man sich viele der Geräte im Retro-Design ansieht. Sie greifen ebenso Elemente der damaligen Designsprache auf, wirken jedoch nicht eigenständig und modern. Und es ist ebenfalls nicht vergleichbar mit dem kopieren aktueller, erfolgreicher Designs, für die die Erschaffer ein gewisses finanzielles Risiko eingehen mussten.
Ich glaube jedoch auch nicht, dass wenn jemand anderes als Apples Chefdesigner an 60er Jahredesigns orientieren würde, man ihn hierbei als Kopierer an den Pranger stellen würde. Ich denke, dass Jonathan Ive sich einen guten Lehrmeister ausgesucht hat und daraus seinen eigenen Stil unter Beachtung von Rams Designprinzipien entwickelt hat, wie man als Architekt in seiner Ausbildungszeit auch viele Arbeiten anderer Architekten ansieht und verinnerlicht.

An die Redaktion und die anderen Leser:
Sorry, wir sind etwas Off-Topic geraten.

Ergänzung:
Ich finde den Wikipediabeitrag etwas dürftig, da hier keine Quelle für die Behauptung genannt wurde. Wikipedia ist im übrigen nicht allwissend, man sollte auch hier immer noch eine gewisse Skepsis walten lassen. Auch wenn dies hier nicht unbedingt der Fall sein muss/sollte.
Und für dich AleksZ86: Wenn Du schon auf dem Applebeitrag von Wikipedia unterwegs warst, dann hättest Du dich ja auch gleich von den Apple-Erfindungen überzeugen können. ;-)

 

[highwind01]

Und bei Apple fallen die Ideen vom Himmel; da wird niemand bezahlt..

unwahrscheinlich
bei der kohle die die fanboys dem unternehmen für den technisch durchschnittlichen krempel in den hintern blasen wird man für so revolutionäre ideen wie abgerundete ecken vermutlich nirgendwo auf der welt besser bezahlt...