News Lieferprobleme bei Intel: HPE warnt vor Xeon-Engpässen für das ganze Jahr 2020

[.Sentinel.]

Aha, bist du SM veranlagt? du wirst lieber leiden wenn Intel nicht mehr Marktanteile verliert....
(Jede CPU gen 5% mehr IPC oder takt, neues Board und 4 Kerne 4ever?)
Es trifft derzeit den absolut richtigen.

Irgendwelche Marktanteile sind mir egal. Es geht hier ums Prinzip.
Mir ist es schon klar, dass es inzwischen eher Usus denn Ausnahme ist, im Internet Gift zu versprühen und den Leuten irgendwas Schlechtes an den Hals zu wünschen.

Man kann alles auch auf positive Art und Weise ausdrücken, indem man z.B. AMD noch mehr Erfolg wünscht...

Und irgendwie waren die Intel- Produkte damals offenbar für eine überwiegende Zahl an Käufern gut bzw. besser. Ansonsten ließen sich die Marktverhältnisse nicht erklären. Zum Kauf gezwungen wurde auch keiner.

Zudem frage ich mich, wo Du den Beleg siehst, dass Intel immer ein neue Board verlangt und auf 4- Kern Prozessoren beharrt. 2 CPU Gens auf einem Sockel. Ausreisser beim Zyklus sind Ausnahmen.

Mit dem 5280K konnte man 2014 schon 6 leistungsfähige Kerne/12 Threads, die auf Ryzen Niveau lagen für 390$ UVP kaufen.

Ein damals extrem faires Angebot, welches von vielen Usern auch angenommen wurde und relativ weit verbreitet war. Das Gegenteil von SM.
Also nicht immer so eindimensional bitte...

Beim Sandy Bridge haben sie auch eine Killer- CPU zum Schnäppchenpreis -ca 250€ rausgebracht.
Böses, böses Intel, obwohl sich damals die meisten User einmal eindecken konnten und ohne Aufrüstung Jahrelang in der Spitzenklasse mitspielen konnte.

LG
Zero

 

[Aschenseele]

Das ganze wird sich mit den angepeilten 10 Kernen im Desktop nur noch verschlimmern. Wäre ich Intel würde ich aber auch keine Fabriken mehr auf 14nm umrüsten, oder gar neu bauen, wo die Technik doch schon sehr veraltet ist. 10nm wird ebenfalls nur ein kurzes Licht sein, wenn es denn überhaubt noch kommt, da in ein bis zwei Jahren schon viel bessere Fertigungen bei der Konkurenz - und mit viel Glück auch bei Intel anrollen.

Während AMD Intels Designs überflügelt, überflügelt TSMC Intels Fertigung noch weit massiver. Auf lange Sicht wäre es für Intel wohl schlauer sich genauso wie AMD von seinen Fertigungen und der Forschung zu trennen. Wenn das auch etwas Schade wäre, weil es immer weniger Fertiger gibt die die Technik noch weiter ans Limit pushen. Dann wären nur noch Samsung und TSMC übrig.

 

[moRphh]

das juckt intel nicht, weil die genau wissen, dass amd den potenziell ansteigenden bedarf auch nicht bedienen kann. am ende negativ schlagzeilen für amd.

 

[Gnarfoz]

Bei wem in der Firma ists noch so, dass lieber auf Cascade Lake gewartet wird (notfalls ein halbes Jahr, kein Thema für den Kunden, weil es um CPUs geht, aber ansonsten drängeld der immer...) oder Skylake gekauft wird, bevor man das Schimpfwort AMD in den Mund nimmt?

Hier nicht, gerade 8x Dell R6525 mit 2x Epyc 7542 angekommen... 🎉😻

 

[dunkelmut]

Wenn, dann hast du Dich selbst verarscht, weil es Dir die Produkte offenbar wert waren...
Schimpf nicht auf den Hersteller, wenn Du Dir Schrottprodukte von diesem andrehen lässt.

Zudem, glaubst Du dass andere Hersteller ihre Sicherheitslücken fröhlich öffentlich herausposaunen?

Ach, welche Wahl gabs denn? Intel hat - mal wieder - seine Markmacht ausgenutzt und die Konkurenz kleingehalten. Und da kann man dann halt kein AMD Notebook kaufen. Oder einen AMD Server bestellen. Und wenn die Alternative kein Notebook / Server ist, dann muss man halt zu Intel greifen.

Und nein, natürlich werden andere Hersteller ihre Sicherheitslücken nicht freiwillig öffentlich machen. Aber über mehrere Hardwareiterationen Probleme komplett zu ignorieren ist halt schon scheiße.

Was mich aber richtig stört sind dann so Klugscheißer die dann meinen man hätte die Wahl. Nein - für die meisten Menschen ist es eben nicht möglich zu sagen "dann halt kein Notebook"

 

[.Sentinel.]

Ach, welche Wahl gabs denn?

Nicht kaufen, wenn man nicht vom Produkt überzeugt ist, oder es einem zu teuer ist.

Was mich aber richtig stört sind dann so Klugscheißer die dann meinen man hätte die Wahl. Nein - für die meisten Menschen ist es eben nicht möglich zu sagen "dann halt kein Notebook"

Doch- Das geht schon. Man kann heutzutage mit low End wunderbar arbeiten...

LG
Zero

 

[dunkelmut]

Doch- Das geht schon. Man kann heutzutage mit low End wunderbar arbeiten...

Ach du schließt mal wieder von dir auf andere. Nun, klar - ich konnte mit meinem X200s auch lang leben. Aber wenns defekt ist muss halt ein anderes her - das wurde dann halt ein X260. Ging nicht anders.
In der Zwischenzeit hatte ich dann auch etwa 500 Server in der Firma bestellt - pro Jahr etwa 4 neue Schränke dazu. Dem Chef sagen man kann nicht wachsen, weil ich die Intel CPUs scheiße finde? Jaja, klar...
Mitarbeiter bekommen alle 3 - 5 Jahre Notebooks. Und die Firma wird größer. von 400 Mitarbeiter auf knapp 800. Und Notebooks gehen verloren. Wie stellst du dir das vor?

Mag sein das es für dich funktioniert. Bei einem Hersteller mit Monopolstellung bist du dann aber höchswahrscheinlich ein Einzelfall.

 

[.Sentinel.]

@dunkelmut
Nein- Ich schließe von unserem betreuten PC stamm auf das Große und Ganze. Und das was Du da beschreibst ist Usus im IT Alltag.

Du bekommst heutzutage für Dein Geld deutlich mehr Leistung also noch vor 10 Jahren. Da kann man schonmal Notebooks und Server auswechseln, ohne dass man sich betrogen fühlen muss.
Was allein moderne Bladecenter an Rackspace sparen...

Du musst auch Deinem Chef nichts erzählen, da es bei den von Dir genannten Größenordnungen oft mehr um Politik als um Preise geht, da die Preise sowieso im Projekt direkt mit dem Key Account/Channel Manager verhandelt werden und mit 08/15 Preisen rein garnichts gemein haben...

Insofern ist das schon ein gegenseitiges Geben und Nehmen...

LG
Zero

 

[Opa Hermie]

Warum wird eigentlich so eisern an Intel festgehalten? Beide haben die x86-Befehlssatzarchitektur. Läuft die Software soviel schlechter auf AMD?
Von den Tests, die man in letzter Zeit lesen konnte, ist AMD stellenweise überlegen; zumindest bei Desktops würde ich z.Z. zu AMD tendieren, wenn auch in erster Linie aus Kostengründen.

 

[AlphaKaninchen]

Bei uns in der Firma verkaufe ich auch ausschließlich Intel Server, bei SAP Business One Kunden haben wir aufgrund der Freigabe von SAP keine andere Wahl und die Kleinstserver für Kleinstunternehmen, die auf eine SAP Freigabe verzichten, sparen nichts durch AMD oder wollen schlicht kein AMD.

Momentan ist die Lieferzeit für Intelserver bei Dell bei uns noch ok, ja sie ist länger geworden, aber mit 2-3 Wochen noch im Rahmen.
Wir bestellen Cascade Lake Server, weil im Vergleich zu Skylake die Kernanzahl in der jeweiligen Serie erhöht wurde.
Bei unserer Brot und Butter CPU Xeon Gold 5218 (vorher 5118) von 12 auf 16 Kerne.
Vergleichbar wäre hier der Xeon Gold 6130 mit 16 Kernen, der aber im Konfigurator bei Dell 500€ teurer ist (bei den Dual-CPU Servern, die wir quasi ausschließlich bestellen, gleich 2x500€).
Sollte HP da den Preis anpassen, wäre mir Skylake oder Cascade Lake aber egal, die 200MHz Taktunterschied sind eher irrelevant.

Im Desktop ist AMD auch noch kein Faktor, da es keine APU mit mehr als 4 Kernen gibt.
Kann sich zukünftig ändern, momentan ist da ein i5-9500 mit 6 Kernen oder ähnlich aber noch konkurrenzlos.
In die dicken Notebooks unserer SAP Consultants kommen i9 9900 rein, da gibt es auch nichts vergleichbares von AMD mit iGPU.

Der AMD Ryzen 3400G hat doch 4 Kerne? Oder Meinen sie Zen2 Kerne dann gibt es demnächst sogar 8 Kerne in der APU

 

[Scirca]

Warum wird eigentlich so eisern an Intel festgehalten? Beide haben die x86-Befehlssatzarchitektur. Läuft die Software soviel schlechter auf AMD?
Von den Tests, die man in letzter Zeit lesen konnte, ist AMD stellenweise überlegen; zumindest bei Desktops würde ich z.Z. zu AMD tendieren, wenn auch in erster Linie aus Kostengründen.

Wie ich schon erwähnt habe, bei Virtualisierung. Dort kannst du verschiedenste Maschinen haben, dazu Laufzeitumgebungen etc... dann vielleicht noch irgend eine uralt Maschine und deine Virtualisierung geht nicht.
Es kann dir halt keiner Garantie darauf geben das unter zB Windows Server 2003 oder Ubunto 6 noch eine Eypc Virtualisierung funktioniert.

zB bei uns aktuell werden neue Server geplannt, jedoch zerstören gewisse Anwendungsvorgaben und Maschinen die Möglichkeit AMD zu benutzten. Wir haben dort viel größere Baustellen.

 

[boarder-winterman]

Der AMD Ryzen 3400G hat doch 4 Kerne? Oder Meinen sie Zen2 Kerne dann gibt es demnächst sogar 8 Kerne in der APU

4 Kerne sind zu wenig, in der Anforderung für unsere Client PCs (u.A. auch wegen SAP) stehen mittlerweile mindestens 6 Kerne.
Da gibt es aktuell noch keine APU von AMD, die passt, der 3400G hat leider nur 4 Kerne.

Bis die Zen2 APU Generation bei Dell im Desktopbereich ankommt, werden wohl wieder etliche Monate vergehen (wenn sie denn überhaupt kommt).

 

[nille02]

Warum wird eigentlich so eisern an Intel festgehalten? Beide haben die x86-Befehlssatzarchitektur. Läuft die Software soviel schlechter auf AMD?

Es geht darum was dir die Softwarehersteller Supporten. Dabei spielt es keine Rolle wie gut oder schlecht eine Anwendung auf einem anderen System läuft.

Eine Anwendung die du für X Tausend Euro eingekauft hast, offiziell nur auf System X oder Y Läuft, fängst du nicht mit dem Experimentieren an, auch wenn es technisch keinen Grund gibt warum es nicht auf System Z läuft.

Bei Großkunden wie Amazon, Google oder Microsoft scheint das nicht so das Problem zu sein, daher kaufen die schon massenweise AMD ein.

Dann hast du aber auch noch KMUs die nicht selten einen Dienstleister vor Ort haben. Die verkaufen nicht selten auch nur Intel Hardware weil sie ihre Produktpalette klein halten wollen die sie Supporten müssen.

Bei den OEMs wird es sicher komplizierter aber wenn ich mir die Consumer Produkte anschaue, würde ich von weiterhin von einer Marktmanipulation von Intel ausgehen.