LLC - Funktionsweise, Sinn, Unsinn? (Abspaltung aus C2D/C2Q-Sammler)

[oldmanhunting]

@da!mon
Ja, habe gemessen und nicht einen peak gefunden.
Fakt ist, dass die VCore angezeigt von PC ProbeII stimmt. CPU-Z und HWMonitor zeigen jeweils etwas mehr VCore an als wirklich anliegt.
Asus Taiwan sagt dazu, dass andere Tools als die von Asus keine korrekten Spannungen anzeigen können, weil Asus einen speziellen Chip dafür verwendet.

Zu dem Thema LLC habe ich dann noch das hier gefunden, was sehr aufschlussreich ist: Load Line Calibration and You!
Bei mir bleibt LLC an.

Habe mich dann noch mit dem Mythos ungerader Multi ist besser als gerader Multi auseinander gesetzt.
Nach 3 Tagen testen ist der Fazit: Alles Blödsinn.

Habe auch (ausführlich) getestet, was ein hoher BCLK (200) und kleiner Multi (19) gegenüber BCLK (173) und Multi (22) bringt.
Fazit hier ist: BCLK 200 bringt 0,1% mehr an Leistung bei enorm höheren Boardspannungen.
Als Vergleich, BCLK 200 braucht IMC 1,28V. BCLK 173 braucht 1,166V.
Man muss auch erwähnen, dass bei BCLK 200 mein RAM mit 1600Mhz lief und mit BCLK 173 bedingt durch den Teiler mit 1388 MHZ.

Ansonsten laufe ich im Augenblick mit 3,8Ghz bei Multi 22.
Der Grund hierfür ist, dass bei Anno 1404, was ich gerade verstärkt zocke, mit 3,8Ghz die CPU Auslastung nie über 60% geht. Normal reichen mir 3,6Ghz aber was soll es.
Außerdem habe ich im Augenblick 31°C Raumtemperatur und denke über eine Klimaanlage nach.

MfG Mikel

 

[Jolly91]

Wie man sieht, hängt alles vom CPU takt ab, deswegen sollte auch ein gerader multi, wenn 8,5 besser sein als 8,0x weil eben der Takt höher ist, bei gleichem FSB, und wenn man den FSB senkt und mit dem Multi den Takt ausgleicht hat man die selbe leistung. bei niedrigeren Spannungen.

 

[oldmanhunting]

Genauso ist es. In meinem Fall war es völlig egal, wie ich die 3,8Ghz gemacht habe. VCore und Leistung waren immer gleich oder nur unwesentlich anders.
Die Boardspannungen und die Ramspannung kann ich mit einem hohen Multi gut senken.

Würde mir ja den 17-875K zulegen, aber das macht nun wirklich keinen Sinn, weil mehr Leistung brauche ich nicht und das ist raus geschmissenes Geld.

Warte jetzt auf den neuen 1365 Sockel Ende nächstes Jahr und überspringe Sandy Bridge. Bis dahin muss meiner halt noch laufen.

 

[Jolly91]

Und trotzdem lasse ich LLC off. Weiß nicht hab einfach ein besseres gefühl bei der Sache.

 

[da!mon]

Zu dem Thema LLC habe ich dann noch das hier gefunden, was sehr aufschlussreich ist: Load Line Calibration and You!

Ich muss zugeben, das schlägt ein wie ne Bombe, klärt aber nur die Tatsache der Voltage-Spikes.

Stellt sich mir nur immernoch die frage:

Wenn die CPU mit Silizium als Basis ein heissleiter ist, wird im idle der Widerstand höher sein, was theoretisch in mehr Spannungsbedarf für die gleiche Menge Energie resultiert (wobei die Menge im Leerlauf abnehmen sollte, weil einfach aufgrund der "langeweile" der CPU weniger bedarf herrscht).
Wenn ich mit LLC also die idle und load vcore auf ein und den selben wert setze, dann passiert folgendes: ich brauche für den Lastzustand einen bestimmten Wert an Volt und Energie, den ich per Bios festlege und mit Prime ausloten kann. Dieser Spannungswert liefert im Idle zu wenig Energie, was der CPU an sich nicht schaden sollte/könnte (in diesem Punkt bin ich mir nicht sicher, ob zu wenig Spannung/Energie schädlich sein kann oder nicht). Unter Last habe ich, je nach Temperatur einen geringeren Widerstand als im Idle, ergo weis ich nicht, wie viel Energie ich effektiv brauche. Daraus schlussfolgere ich: LLC kann schädlich sein, wenn die Kühlung nicht ausreichend und die Temperatur zu hoch (und damit der Widerstand zu niedrig) ist.

Load-Line Calibration definiere ich von daher als "Last-Orientierte Vcore" - LLC deaktiviert könnte sich daher als "Idle-Orientierte vcore" definieren, klingt aber scheiße

 

[oldmanhunting]

@da!mon
Ne, klingt echt nicht gut.
Richtig ist: Umso wärmer umso mehr elektrischer Widerstand.
Der volle Strom steht immer zur Verfügung und wird durch den Widerstand bestimmt (begrenzt).
Der Strom ist umgekehrt proportional zum Widerstand. Also mehr Widerstand = weniger Strom.

Da die Temperatur nicht sprunghaft steigt, kann es auch zu keinen Spitzen kommen.

Ich lese jetzt schon 2 Jahre über diese ominösen Spannungsspitzen und kenne auch die Artikel dazu.
Fakt ist, dass man sehr einfach elektronisch solche Spannungsspitzen (wenn es dann welche gäbe) verhindern kann. Kondensatoren eignen sich hierfür sehr gut.

 

[da!mon]

Richtig ist: Umso wärmer umso mehr elektrischer Widerstand.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Heissleiter

Eine CPU ist nach dieser definition als Silizium basierender Halbleiter (Silicium on isolator o.ä. Fertigungsverfahren) ein Heißleiter. Daher gilt: je wärmer, desto geringer der Widerstand.
Das wiederrum erklärt (und das habe ich auf seite 1 schonmal erklärt), warum man im Idle eine höhere Spannung braucht, als unter Last.

Der volle Strom steht immer zur Verfügung und wird durch den Widerstand bestimmt (begrenzt).

Laut intel Datenblatt zur Sockel 775 architektur wird der benötigte Strom durch den Lastzustand reguliert. Liegt aber eine einheitliche Spannung an, wird mit steigender Temperatur (und fallendem Widerstand) eben immer mehr Strom Transportiert.

Der Strom ist umgekehrt proportional zum Widerstand. Also mehr Widerstand = weniger Strom.

Physikalische Tatsache. Da widerspreche ich dir nicht (achtung: Wortwitz)

Da die Temperatur nicht sprunghaft steigt, kann es auch zu keinen Spitzen kommen.

Ich lese jetzt schon 2 Jahre über diese ominösen Spannungsspitzen und kenne auch die Artikel dazu.
Fakt ist, dass man sehr einfach elektronisch solche Spannungsspitzen (wenn es dann welche gäbe) verhindern kann. Kondensatoren eignen sich hierfür sehr gut.

Fakt ist, ich aktzeptiere die Tatsache, das "Spannungsspitzen" durch Kondensatoren abgefangen werden können - nichts anderes mache ich ja bei meiner Musikanlage im Auto - nur eben auf etwas größerer ebene...

Es geht mir um die LLC als solche, deren sinn nicht darin liegt, irgendwelche "Spannungsspitzen" zu erlauben oder zu unterdrücken; es geht darum, das die LLC als solche für einen Heißleiter (wie es eine CPU ist) ab gewissen Spannungswerten schädlich werden kann, weil ihre funktion darin liegt, eine (vom anwender festgelegte) einheitliche spannung bereit zu stellen, bei der man nicht weis, wie viel strom in welchem zustand transportiert wird.

 

[oldmanhunting]

Zu dem Heißleiter: Wo Du Recht hast, hast Du Recht!

Ich kann Dir aber nicht mit dem <wie viel Strom in welchem Zustand transportiert wird> folgen.
Wenn ich einen VDroop habe, dann liegt die gleiche Spannung an, als ob ich (dank LLC) eine geregelte Spannung habe. Die Notwendige VCore der CPU unter Last ändert sich ja nicht wegen LLC.
Was sich ändert ist die VCore Idle. Man sagt ja, dass man ohne LLC mehr VCore einstellen muss, aber unter Last ist die VCore dann wieder gleich.
Der resultierende Strom ergibt sich ja aus der Arbeit, die die CPU leisten muss. Der Strom wird ja nicht reguliert. Ähnlich wie bei einem Elektromotor, der je nach Arbeit mehr Strom zieht.

Oder liege ich da falsch.

 

[da!mon]

http://download.intel.com/design/processor/datashts/320390.pdf

Das ist zwar für die Mobiles, aber du findest in diesem Datasheet auch die Auflistung bzw Erklärung, wie viel Ampere bei welcher Last gezogen werden und wie das bestimmt wird (afaik).

Zum Thema LLC/vDroop: auch das erklärte ich bereits ausführlich auf seite 1

Ohne LLC aktiv ist die im Bios eingestellte vcore "Idle-Orientiert", sprich: ich stelle die vcore für den idle modus ein. Dank Drooping und vOffset liegen unter Last also weniger vcore an; dank logischem denken und einem Prime95 HowTo liegt unter Last aber genug an, damit die CPU stabil ist.
Physikalisch gesehen ist das ja auch okay:

Last = geringer widerstand --> weniger vcore nötig
Idle = hoher widerstand --> mehr vcore nötig um gleichen Strom zu transportieren (wobei der Strom dank Drooping, C1E, EIST und Speedstep nur unwesentlich steigt - i.d.R. um 0,05v oder weniger).

Daraus folgere ich logisch richtig: obwohl im "Idle" die gleiche Spannung anliegt, wie mit aktiver LLC unter "Load", wird weniger Strom transportiert (weil höherer widerstand) und die CPU erzeugt nicht so viel wärme im idle (was wiederrum der Lebensdauer und deinen Stromkosten zu gute kommt).

LLC macht also nichts anderes, als die Idle-vcore an die Load-vcore (oder anders herum) anzupassen...
Und energiesparfunktionen teilweise oder ganz ausser kraft zu setzen.

Was den Strombedarf der CPU angeht: selbst wenn das nicht reguliert wird und die CPU sich einfach das zieht, was sie braucht: du eliminierst mit aktiver LLC 2 faktoren: Stabilität im Idle und Energiesparfunktionalität.

Ob und in wie weit das nachvollziehbar ist, das ich ohne LLC mehr vcore brauche als mit, kann ich nicht nachvollziehen - ich takte schlicht ohne LLC (und zeit hab ich leider auch nicht wirklich um das jetzt noch zu testen) und kam bisher immer mit den von mir veranschlagten +15% auf die VID an meine Ziele. Mit EIST, Speedstep und co. weil meine gurke nicht permanent Saft ziehen soll

Nachtrag:

Rechne doch einfach mal deine Verlustleistung der CPU durch:

Typische Verlustleistung x (Takt-oc/Takt-def) x (vCore-oc/vCore-def)²

Typische Verlustleistung = ~80 - 90% der TDP

Und dann berücksichtige mal deaktivierte LLC und aktives energiesparen - ich sag dir hinterher wie meine Werte für Load und Idle sind

 

[oldmanhunting]

Tut mir Leid, aber Du denkst falsch.
Die CPU hat eine Leistungsaufnahme Idle, die sich einfach daraus ergibt, die CPU am laufen zu haben.
Diese Leistungsaufnahme ist Idle, wenn die CPU nichts macht und dann je nach Temperatur minimal unterschiedlich.
Wenn die CPU jetzt arbeiten muss (Transistoren schalten), dann kostet das Energie.
Dieses mehr an Arbeit führt dazu, das mehr an Energie (Strom) benötigt wird und die Spannung dementsprechend leicht einbricht.
LLC gleicht das aus und regelt die Spannung nach. Die Leistung in Watt bleibt gleich. Mit oder ohne VDroop.
Mit VDroop fließt etwas mehr Strom als ohne VDroop.

Sehe es mal aus der Sicht eines Elektromotors.
Der elektrische Widerstand des Motors bleibt Last oder Idle immer gleich.
Die geleistete Arbeit des Motors erhöht den Strom, nicht die Temperatur.
Zumal der Motor ein Kaltleiter ist und je wärmer umso weniger Strom (minimal halt).

 

[da!mon]

Ich drücke mich mal anders aus:

Obwohl unter Last ein geringerer Widerstand anliegt, verbraucht die CPU mehr Strom (Ampere), als im Idle - wie du schon sagtest, es schalten die (bzw. mehr) Transistoren.

Wenn ich jetzt aber von Idle zu Load wechsle, und LLC aktiv ist, bleibt die Spannung ja die selbe, wie zuvor im Idle. Nach meinem verständnis von Elektrotechnik kann auf diese art und weise mehr Strom (Ampere) als nötig anliegen, da die gleiche Spannung bei geringerem Widerstand anliegt. Das wiederrum schadet der CPU. Und genau dieses verhalten soll der vDroop verhindern, den man ja mit aktiver LLC quasi eliminiert.

Bei geringeren Spannungen mag das ja noch gut gehen, aber wenn die Spannung zu hoch wird (sollte theoretisch auch in dem pdf zu finden sein), möchte ich dir den dann stattfindenden Prozess mal (bezogen auf die Leiterbahnen der CPU) veranschaulichen:

http://www.youtube.com/watch?v=bXJrPHib6Jw

Das macht deine CPU einmal mit, vielleicht auch 2x - aber spätestens nach dem zweiten mal riecht es streng nach schwefel und verbranntem silizium (ist mir mal mit nem Athlon XP 2500+ und nem A64 3800+ @kokü passiert - der XP-2500+ "lebt" noch)

Nachtrag: der elektrische Widerstand einer CPU bleibt nicht gleich, er ändert sich durchaus, es heisst ja auch nicht umsonst, das die Verlustleistung Linear zum Takt, und zur Spannung im Quadrat steigt bzw. sich ändert (was ich mit meiner Formel verdeutlichen wollte).

Ein elektrischer Motor erzeugt neben Kraft auch noch Wärme, ist aber wesentlich effizienter als eine CPU.
Eine Glühlampe erzeugt zu ~20% Licht und zu ~80% Wärme aus dem ihr zugeführten Strom.
Eine CPU, gefüllt mit Transistoren (Transfer Resistor) erzeugt allein deswegen wärme, weil die Widerstände überwunden werden müssen, dies wiederrum wirkt sich negativ auf den Widerstand an sich aus -> er leitet besser.

 

[oldmanhunting]

Auch falsch.
Wenn ich von Idle zu Load wechsle, dann fließt extrem mehr Strom.
- Eine elektrische Leistung (Watt) soll erreicht werden.
- Dies geschieht durch Volt und Ampere.
- Der elektrische Widerstand ist mit oder ohne LLC der gleiche. Die Spannung ändert sich.
- Weniger Spannung (VDroop) bedeutet mehr Strom.

Das Problem ist folgendes, was Du leider voll ignorierst:
Beim Sockel 775 hat das ausschalten von LLC wunderbar funktioniert, da es eine feste VID gab. Habe das selbst so gemacht und hatte nie Probleme.
Mit dem Sockel 1156 und 1366 ist die VID dynamisch und ändert sich bedingt durch den Turbo.
Beim takten und speziell mit höheren BCLK kann man kaum noch eine vernünftige VCore im Bios definieren.
Als Beispiel: Mit LLC aus muss ich im Bios für 1,28V Load bei BCLK 180 eine VCore von über 1,4V anlegen. Bin aber jetzt erst bei 3,8Ghz angelangt. Diese 1,4V liegen im Idle aber auch an.
Im XtremeSystems Forum, wo richtig getaktet wird, wird nur mit LLC an getaktet, weil es gar nicht anders geht. Kannst ja mal hier suchen, ob Du jemanden mit 1156 und 1366 Board findest, der LLC aus hat (sieht man an der VCore Bios aund aktuell).
Hier mal 2 Beispiele:
I7-920 auf 4,6Ghz.
I7-980X auf 4,5Ghz.

Wenn es ein Problem mit spitzen bei aktivierten LLC geben würde, dann würde das zumindest in diesem Forum ein Thema sein. Ist es aber nicht und dort wird offen geraten LLC an zu lassen (bin jetzt zu faul zum suchen).
Ich selbst takte jetzt ein Jahr mit LLC an und habe weder einen Sockelbrand noch eine eine defekte CPU. Meine maximale VCore zum Benchen unter Last war 1,4V.

Auf der anderen Seite, wer taktet und an das Spannungslimit der CPU geht, beschwert sich auch nicht, wenn es die CPU zerbröselt. Das ist Teil vom Hobby.

 

[Felix#]

Nachtrag zur Glühlampe: Es sind leider eher 5% Licht.
Ansonsten dürften Da!mons Ausführungen stimmig sein.

Was man jedoch nicht vergessen darf, ist eben Über- und Unterschwingen bei den Umschaltprozessen.
Die Diskussion ist ja nun mittlerweile eher in die "statische" Richtung abgeruscht, auch wenn die sicherlich nicht uninteressant ist.
Interessanter oder schwerer zu fassen, dürfte jedoch eben das "Umschalten" von Idle->Load sein.
Der Link oben kann das nicht zweifelsfrei belegen, dass "nichts" beim Umschalten passiert.
Es kann immer zu Überschwingern kommen, gerade wenn Zustände schnell erreicht werden sollen (-> Gruß an die Regelungstechnik = mein Todfeind ).
Diese Über- (und Unter-)schwinger zu erfassen ist jedoch dann eben so eine Sache.
Möglicherweise hat der Kollege im geposteten Link einfach ein Oszi mit zuwenig Auflösung verwendet oder den falschen Bereich gewählt.
Leider kann ich es mangels sauteurem Oszi nicht selbst nachvollziehen, aber ich halte es definitiv für möglich (ich gehe eher zu 100% davon aus), dass es eben schon besagte ÜBerschwingungen gibt. Wie gesagt allein von der Warte der Schnelligkeit kann man davon ausgehen, dass ein solches auch in Kauf genommen wird.
Dazu gibt es ja ... ich sage mal die Standarderklärungen mit den Handzeichnungen, die wir ansich wohl alle kennen.

Sicherlich mag der statische Fall, den ihr nun lange besprochen habt (meiner Erachtens hat da Mikel im Gegensatz zu da!mon das Pferd von der falschen Seite aufgezäumt) auch Relevanz haben. Dabei sollte man aber auf keinen Fall von konstanten/festen Widerstandswerten der CPU oder sonstiger Teilchen ausgehen.
Gerade Halbleiter, Transistoren & Co haben mitunter extrem unterschiedliche Arbeitspunkte bzw. folglich Widerstände - wie im übrigen fast alles. Oft wird das ja nur zur Vereinfachung angenommen für einen bestimmten Temperaturbereich (und dann teilweise linearisiert).
Beste Beispiele für die Temperaturabhängigkeit von CPUs/GPUs bietet ja der GF100, siehe die zahlreichen Temperatur/Leistungsaufnahmetests bei der GTX480.

Bei den Xtreme-Kollegen kann es ebenso immer sein, dass sich diese zwar darüber im Klaren sind, es aber trotzdem in Kauf nehmen, genauso wie dein Spannungslimit, Mikel.
Letzten Endes wird es aber bei nicht superhoch gestellter VCore+LCC eher seltener zu Problemen kommen, wobei ich das nun nicht belegen kann - dafür müsste man jeweils sein eigenes Brett+CPU mit geeignetem Oszi ausmessen - oder eben einfach drauf vertrauen.

 

[da!mon]

@mikel: ich gehe einfach mal davon aus, das wir immernoch über die Load-Line Calibration der Sockel 775 Plattform reden, die bei der nachfolgenden Generation (sockel 1156/1366) in ihrer funktionsweise etwas geändert wurde (es gibt ja auch keine VID mehr).

Fakt ist, und da liegst du falsch: Wenn ich per LLC@sockel 775 1,35v einstelle, dann habe ich diese im idealfall unter Last und im Idle anliegen - die Spannung ändert sich also nicht.

Ich kann also zwischen sekt oder selters wählen: stabile CPU Idle und Load gepaart mit gefährlicher Spannung bzw Strom unter Last, oder Instabile CPU im Idle und stabil unter Last mit weniger gefährlicher Spannung bzw Strom.

Und bitte erklär mir mal, welcher Idiot dir erklärt hat, das bei weniger Spannung mehr Strom fließen kann 0o

Weiterer Fakt: Halbleiter sind NTC-Widerstände (Heißleiter), d.h. der Widerstand ändert sich mit steigender Temperatur (welche ja bekanntlich unter Last _etwas_ steigt).

Desweiteren gilt:

Nichtlineare Bauelemente, bei denen der Widerstand beispielsweise von der Momentanspannung abhängt, gehorchen nicht dem ohmschen Gesetz, der Zusammenhang zwischen Strom und Spannung ist nicht proportional.

Nachtrag: nein, im xtremesystems.org forum ist die LLC kein problem, denn da wird billigend in kauf genommen, das man die CPU auch mal grillt, wenn man mit LN2 oder dice kühlt (ich bin im übrigen dort auch registriert) und für den "moment" kann es durchaus ratsam sein, LLC zu aktivieren - vorrausgesetzt man gibt etwas auf dieses pimmelfechten und virtuelle schwanzvergleichen.

Ich gehe von Langlebigkeit aus, denn ich hab aktuell einfach nicht das geld oder die lust, mir ne neue CPU zu kaufen, weil das sys jetzt noch ein paar Jahre halten soll und dann komplett ersetzt wird.

 

[Jolly91]

Ob das mit weniger Volt bei llc on auch auf S775 funktionieren mag.

 

[da!mon]

Jolly91, sprich dich aus

 

[oldmanhunting]

Ich gebe es auf.
1.) Jemand hat gemessen und untersucht aber nichts gefunden, außer das Spitzen wenn vorhanden dann eh vom Board geglättet werden.
2.) Habe gestern selbst noch einmal getestet, ob ich irgendwie ohne LLC vernünftig takten kann.
Resultat bei BCLK 172 und Mult 22 HT aus, alle Stromsparfunktionen aus:
Mit LLC VCore im Bios 1,19V Last VCore 1,224V Idle VCore 1,19V Linx stabil.
Ohne LLC VCore im Bios 1,33V Last VCore 1,224V Idle VCore 1,28V und immer noch nicht Linx stabil.

Bin einfach nicht bereit, so zu takten, weil es keine Spaß mehr macht.
Alle von Dir aufgeführten Argumente sind eh rein theoretisch und Vermutungen. Es fehlt an messbaren Beweisen.
Die Leute im xtremesystems.org haben das selbe Problem mit LLC wie ich und somit keine andere Wahl, als es an zu lassen. Wer mag schon 1,6V Vcore im Bios geben, um 1,4V unter Last zu haben.
Hier mein Beitrag bei denen mit einem älteren Test und LLC aus.
Kommentar von denen: Was denn mein Problem ist, ich soll halt LLC anschalten.
Kommentar von Asus Taiwan: Angezeigte VCore von CPU-Z stimmt eh nicht und LLC anschalten.

Als kleines Nebenresultat konnte ich messen, was bei meinem Rechner EIST an Strom spart (gemessen Idle).
- Eist an mit Absenkung von Spannung und Multi = 180W
- Eist an ohne Absenkung von Spannung aber senken von Multi = 190W
- Eist aus = 205W.

Nur mal so laut gedacht:
Wenn LLC CPU´s zerstören kann, dann muss man sich doch einmal ernsthaft an den Kopf fassen und fragen, ob die Ingenieure von Asus, Gigabyte, EVGA und wie die alle heißen so blöd sind und das nicht erkennen und beheben. Selbst Intel schaut dann einfach zu und ersetzt kaputte CPU´s auf Garantie!?
Ne, mal ehrlich, das kann ich nicht glauben.

Bei mir bleibt LLC an, bis Du mir einen messbaren Beweis lieferst.

 

[da!mon]

Mikel, ich sagte dir bereits: die funktionsweise von LLC hat sich bei den aktuellen Sockelgenerationen geändert - sockel 1156/1366 ist nicht mehr vergleichbar mit sockel 775.
In diesem thread geht es aber um LLC auf/bei sockel 775.

Danke, das du deine meinung als offtopic dazu beigesteuert hast.

Nur mal laut geantwortet: Die Boardhersteller bieten dieses feature an, du verlierst aber auch die garantie, sobald du es nutzt; die einstellung für [Auto] ist (zumindest bei meinen P5Q Boards) deaktiviert --> follow intel-specs.

Ich kann, mangels Plattform, nicht nachvollziehen, in wie weit es auf den Plattformen nach sockel 775 noch vDroop und vOffset gibt, aber ich benötige hauptsächlich zum zocken die volle Leistung - EIST, Speedstep etc. funktionieren bei mir aber nicht, wenn ich LLC aktiviere. Wenn du ohne auskommst, und du für dich entscheidest, das passt so, dann akzeptiere ich das. Was aber nicht gleich zu setzen ist mit "ich akzeptiere LLC generell".

Ergänzung (2. Dezember 2010)

Ich kann Dir aber nicht mit dem <wie viel Strom in welchem Zustand transportiert wird> folgen.

Based on the currently running tasks, processor load can vary significantly during system operation. The voltage regulator module (VRM) circuit closely regulates CPU supply voltage by sensing instantaneous changes in processor loading and then responds by varying the individual on-time for a bank of power MOSFETs used to charge a multi-phased LC network.

Nach zu lesen ist das ganze hier: http://www.anandtech.com/show/2404/5