Loadline Calibration vs. Intel Microcode 0x129
- Ersteller RustyGunFighter
- Erstellt am
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 478
Das ist aber nicht der effektive Takt. Suche mal Ring/LLC-Takt. Da siehst du, was wirklich anliegt.Regonaut schrieb:
Ergänzung ()
Mal nebenbei ganz interessant ... oder eher erschreckend. Ich habe soeben auf das neueste BIOS aktualisiert. Schaut euch mal die Werte an:
Ich dachte, mich haut's gleich vom Stuhl.
Das sind die neuen Intel-Standard (FailSafe)-Einstellungen. Also das, was der unbedarfte User präsentiert bekommt, wenn er nichts manuell anpasst. Also ich weiß nicht ... einen Fortschritt sehe ich da nicht.
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 478
Intel FailSafe ist der Standard!Regonaut schrieb:
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 478
Also ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, die Theorien in diesem Video sind nicht ganz korrekt. Und zwar aus zwei Gründen:4BitDitherBayer schrieb:Nein denn der Microcode wird genau das nicht machen.
1. Der Youtuber behauptet, dass die Boosts kürzer ausfallen, um dadurch die Durchschnittsspannung zu senken. Das erscheint mir wenig wahrscheinlich, denn dann müsste die TAU angefasst werden. Die ändert sich aber nicht. Außerdem würde das - meiner Erfahrung nach - viel mehr Leistungsverlust herbeiführen. Eine geringere Spannung würde ja "fast schon" Undervolting bedeuten.
2. Laut dieser (offiziellen) Info: https://rog-forum.asus.com/t5/intel...l-core-13th/m-p/1036183/highlight/true#M24708 begrenzt der Microcode die Vcore auf 1,55 V.
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 478
@Regonaut Ja, na eben. Weiter oben hatte ich ja auch geschrieben, dass ich die 1,55 V in Erinnerung hatte. Das wäre hier dann eine Bestätigung. Dennoch sind 1,5 V im Normalbetrieb - für meinen Geschmack - ziemlich heftig. Wäre ja dann "ziemlich dicht" am offiziellen Maximum. Gefühlsmäßig möchte ich da ein Stück entfernt sein.
Na, mal sehen. Ich werde jetzt mal schauen, inwieweit ich mein System mit dem neuen BIOS so hinbekomme, dass es stabil und gleichzeitig sparsam wird. Ziel ist Vcore(max) < 1,4 V.
Na, mal sehen. Ich werde jetzt mal schauen, inwieweit ich mein System mit dem neuen BIOS so hinbekomme, dass es stabil und gleichzeitig sparsam wird. Ziel ist Vcore(max) < 1,4 V.
4
4BitDitherBayer
Gast
Was mir nicht so ganz einleuchtet ist wie das Herunternehmen der Idle Spannung den Alterungsprozess maßgeblich verlangsamen soll.RustyGunFighter schrieb:1. Der Youtuber behauptet, dass die Boosts kürzer ausfallen, um dadurch die Durchschnittsspannung zu senken. Das erscheint mir wenig wahrscheinlich, denn dann müsste die TAU angefasst werden. Die ändert sich aber nicht. Außerdem würde das - meiner Erfahrung nach - viel mehr Leistungsverlust herbeiführen. Eine geringere Spannung würde ja "fast schon" Undervolting bedeuten.
2. Laut dieser (offiziellen) Info: https://rog-forum.asus.com/t5/intel...l-core-13th/m-p/1036183/highlight/true#M24708 begrenzt der Microcode die Vcore auf 1,55 V.
Die Beschleunigte Alterung wird ja angeblich durch ein Zusammenspiel von Hohen Temperaturen/Takt/Spannungen bewirkt. Also Alle 3 Faktoren zusammen ergeben die Beschleunigte Alterung.
Im Idle habe ich aber weder hohe Temperaturen noch einen höhen Takt daher sollte eine hohe Idle Spannung nicht sonderlich ins Gewicht fallen.
Wenn Intel behauptet Vcore 1,55 V sei noch OK würde ich darauf nicht viel geben.
Schließlich meinte Intel zu Anfang auch ihre 13/14 Gen CPUs haben kein Stabilitätsproblem alles sei OK die Wahrheit sah ja dann doch etwas anders aus.
Würde ich eine Intel CPU wie ein 13900K/14900K betreiben müssen würde ich dies in den Spezifikationen des 12900K machen soweit das möglich ist.
Die 12 Gen Intel CPUs waren die Letzten guten CPUs von Intel.
Generation 11,13,14 haben mit vielen Ausfällen zu kämpfen.
