Lohnen sich 2 8800GTX

mat_2 schrieb:
Sonst noch was?! Sicher nicht. Der E6850 ist um einiges schneller. Der 6000+ müsste geschätzte 3.4 GHz haben um so schnell wie ein E6850 zu sein...
Viel zu wenig ...

Der X2 braucht locker 4Ghz um mit einem E6850 mitzuhalten. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
belass es lieber bei einer GTX, weil die eh schon rel. alt is und doch hoffentlich im laufe diesen Jahres neue Karten rauskommen.

OT:
Was habt ihr alle gegen Crysis is doch eig verdammt geil das Spiel und bei mir läufts auf 1280x1024 hohe Details mit 4xaa mit durchschnittlich 30fps :cool_alt:(ausser auf dem Flugzeugträger da lägts übelst)


mfg
 
Ja sorry für OT:

Es ist bekannt, das ein 65nm C2D bei selben Takt über 30% schneller als ein X2 ist.
Jetzt hat der 6850 noch einen 25% schnelleren FSB als der auf den sich die 30% beziehen.

4Ghz sind eigentlich noch AMD Freundlich gerechnet, 4,1GHz sind realistischer. :)
 
Also unter XP Laufen 2 GTS g92 sehr gut mit Crysis

Allerdings funkt es bei mir nicht mit SLI und Vista 64 Bit mit Crysis,
andere Spiele im SLI Modus allerdings ja.

GPU-Z zeigt unter Vista Disabeld an. Andersrum unter XP
da zeigt er mir SLI an bei GPU-Z.
 
@KL0k

Also das größte Manko bei allen GaKa (außer GTX und Ultra) sehe ich in der geringen Speicherbandbreite, darum die Einbrüche, wenn ein Spiel extrem Speicherhungrig ist.
Da hilft 1GB VRAM auch nichts .....

lg,
 
Wenn die Leistung nicht reicht, dann Crysis unter DirektX 9 spielen, da kann ich selbst mit meiner Gt auf 1600x1200 auf hoch spielen, da brauch man dann auch kein aa u. af, meiner Meinung nach.

Aber nur wegen Crysis ne 2. Gtx holen, doppelter Stromverbrauch usw. nur für ein paar Fps mehr, sorry, das find ich etwas naiv. Aber wenn du zuviel Geld hast... ;)
 
Zuviel geld hab ich, wie fast alle auf keinen fall.

meine frage, war ja auch, ob sich 2 GTX lohnen würden für bessere spieleigenschaften etc.
aber von der idee bin ich mittlerweile auch ab. (falls es jemanden interessiert) ;D

mit freundlichem gruß und danke für eure hilfe
 
Zurück
Oben