Lohnt sich ein FX-9590 oder FX-9370?

xJAMESx

Lt. Commander
Registriert
Feb. 2011
Beiträge
1.601
Hallo,
ich habe derzeit ein FX-8120 OC zu 4.2 Ghz.
Die Leistung ist in etwa gleich oder etwas höher als mit dem 8350.

Würde sich ein Upgrade auf den FX-9590 bzw 9370 lohnen?
Sind die CPU's viel schneller?

Oder lieber auf Intels I7-4770k umsteigen?
 
Bleib bei der CPU. Ich denke nicht, dass du bisher das volle Potenzial der CPU schon ausnutzt...
 
Lieber Intel oder das alte behalten, außer du hast nen eigenen Kühlschrank und ein seperates Kraftwerk. Die Prozessoren lohnen sich gar nicht.
 
1. Nein!
2. Nein!
3. Wenn, dann auf den Xeon E3-1230 v3, aber auch das lohnt sich kaum...
4. Was ist das Einsatzgebiet?

Mfg Kae

EDITh sagt:
@Freak-X
Das gesparrte Geld beim Verbrauch, wird niemals durch den teueren Kaufpreis ausgeglichen...
 
Wozu mehr Leistung?
Nein lohnt sich nicht. Stromverschwendung. Intel meist immernoch schneller.
Intel umsteigen wäre sinnvoller? Aber wozu? FPS zu niedrig?
 
Umstieg ist sinnfrei. Leistungsunterschied sind ca . 5 Prozent hier und da vielleicht mal mehr.
Abgesehen davon schreibst du mit keiner Silbe wo du dir einen Leistungssprung erhoffst.

Geht bestimmt eh wieder nur ums zocken, da wäre erst mal wichtig wie der Rest vom System ausschaut. ( Graka )
 
Sehr viel an Taktreserven sind bei FX-9590 u. 9370 nicht mehr vorhanden - zumindest mit Luftkühlung.

Und von 4,2 auf 5GHz, wie im Falle des FX-9590, machen 'den Kohl auch nicht wirklich fett'. Dazu kommt ein exorbitanter Stromverbrauch, eine Abwärme die mit Lukü nicht wirklich leicht im Zaum zu halten ist, etc. pp.. Ob die paar % an Mehrleistung das wert sind, musst und solltest du selber entscheiden.

Dazu kommt noch, dass du für den FX-9370 als auch FX-9590 sehr wahrscheinlich ein neues Mobo brauchst ... gibt nicht gerade sehr viele Boards die diesen beiden CPUs unterstützen ...

Ich sag mal nur reichlich Kosten und eher nur sehr wenig bis kein Nutzen.
 
BeezleBug schrieb:

Der CPU soll ein SLI Gespann von 2 GTX 770 OC (Gigabyte) befeuern.

Full-HD Auflösung
Ergänzung ()

AdoK schrieb:

Super, danke für die super Antwort.
Lieber also den 8120 auf 4.5-5 Ghz stabil OC und den selben effekt haben^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Zitate entfernt)
Wenn du zum Beispiel auch vor hast Battlefield 4 zu spielen, würde ich erstmal beim FX bleiben. Denn in der Beta hat man schon gut sehen können, dass Dice hier viele Cores anspricht und ein Six-Core oder Eight-Core dann auch mal erst so richtig Gas geben kann. Ich habe selber auch einen Six-Core und dieser wurde das erste mal so richtig bei BF4 mal gefordert. Andere Spiele nutzen da maximal 4 Kerne, wenn überhaupt.
 
SLI macht bei Full HD im Grunde wenig Sinn. Das wird erst interessant ab Auflösung wie 1440p plus.
Mit einer aktuellen Single Graka kannst du alles in Full HD zocken und du mußt dich nicht mit Treiber Problemen und microrucklern rum schlagen. Gibt es das Systemn schon oder wird es noch gekauft?
 
Also falls deine Heizung kaputt sein sollte, dann auf jeden Fall :D

Ansonsten ist die Mehrleistung nicht spürbar.
 
BeezleBug schrieb:
SLI macht bei Full HD im Grunde wenig Sinn. Das wird erst interessant ab Auflösung wie 1440p plus.
Mit einer aktuellen Single Graka kannst du alles in Full HD zocken und du mußt dich nicht mit Treiber Problemen und microrucklern rum schlagen. Gibt es das Systemn schon oder wird es noch gekauft?

System besteht, es fehlt nur eine 770 GTX.
Wollte mich erstmal erkundigen, ob der CPU ins Limit geht, oder ob er ausreicht, wenn er OC wurde.

Ich vermute, dass BF4 nicht optimal laufen wird mit der 770.
Auch bei Crysis 3 habe ich auf Vollen Einstellungen 20-33 Frames (avg. 28)
 
Richtig, die 9000er Cpus stehen in keinem Verhältnis. Wenn AMD und du unbedingt aufrüsten möchtest, dann den 8320 (130 €) und diesen dann dank freien Multiplikator takten
 
Zurück
Oben