lohnt sich Kaspersky Total Security oder bitdefender

[LinuxNoob]

Schon mal an F-Secure gedacht? Also ich nutze auf allen Systemen F-Secure, hat die Scanengine von Bitdefender + eigene. Läuft sehr performant und die Erkennungsrate im Real World und File Detection Test ( siehe z.B. AV Comparatives https://www.av-comparatives.org/dynamic-tests/ ) ist top. Lizens / Lizensen kann man z.B. bei Amazon sehr günstig bekommen. Nur ein Vorschlag :-)

 

[Mujastik]

vielen Dank für die hilfreichen Antworten.

Also kann ich meine runtergeldadenen .zip .ace. rar Dateien mit der rechten Maustaste anklicken und mit Avira zuverlässig überprüfen lassen?
Macht ihr das auch so?
Ich brauche keinen 100%igen Schutz, aber er sollte schon recht gut sein.

 

[SEL33]

100%igen Schutz gibt es nicht,aber wenn du mit Avira zufrieden bist belasse es so.
Wie hier schon geschrieben wurde,mit Avira macht man nichts verkehrt.

 

[abulafia]

Ob das Archiv erfolgreich gescannt wurde siehst du nur an der Anzahl der Dateien, die innerhalb des Archivs untersucht wurden.

Die Menge der unterstützten Archivformate ist von Scanner zu Scanner unterschiedlich.

 

[Midnight Sun]

Ich nutzer Kaspersky Internet Security jetzt schon im ??? 4 oder 5 Jahre und bin damit mehr als zufrieden und fahre damit auch sehr gut.

 

[abulafia]

Avira kann wohl doch mit RAR5 umgehen. Habe gerade einen kleinen Test gemacht.

Dazu habe ich das Testvirusfile in ein RAR5 Archiv gepackt und das File nach Virustotal geladen. Im Idealfall müsste jetzt jeder Scanner das Testfile als Virus erkennen.

Als RAR5:
​https://www.virustotal.com/de/file/...4654ce296c4415ec9c79aba1/analysis/1476767826/

Als 7zip:
https://www.virustotal.com/de/file/...4654ce296c4415ec9c79aba1/analysis/1476767826/

Als Zip:
https://www.virustotal.com/de/file/...dbb1a15a7109e09fc27e5f52/analysis/1476768790/

 

[DFFVB]

Also ich hatte ganz früher mal Norton, dann Kaspersky... Danach längere Zeit Avira, das ging mir aber in letzter wegen den vielen Pop-Ups auf die Nerven. Auf dem neuen Rechner wurde dann direkt eine Menge Müll mitinstalliert (VPN, Browserschutz etc. pp.) und es gab ein Problem mit dem Agent. Die Anleitung das fixen war mir deutlich zu lang, also habe ich nach einer Alternative geschaut. Bitdefender sollte es werden, hab im Humble Bundle zugeschlagen, muss aber sagen:

1. Aktivierung: Problematisch, ging über Chrome nicht. Anfrage an den Support blieb drei Tage unbeantwortet... In der Zwischenzeit bin ich mit der Maus ausgerutscht und hab "Edge" gestartet, da hat es sich dann automatisch aktiviert. Antwort vom Support war zu nix zu gebrauchen.

2. SSL Scan: Hatte nen Artikel über https gelesen und wollte in der Folge mal checken, welche Schlüssel so verwendet werden.... Ja irgendwie stand bei mir auf jeder Seite "obsolete RSA Key". Bis ich rausgefunden habe, dass Bitdefender, SSL "aufbricht" um mitzulesen... find ich irgendwie so semi-lustig. Ich sag einfach so: Seiten mit https verbreiten in der Regel keine Viren (in der Regel, gibt bestimmt Ausnahmen).

3. Meldungen: Unsicheres WLAN. Nervt übertrieben, sagt bei jedem System-Start, dass das WLAN unsicher sei... dabei habe ich ein langes Passwort, WPS ausgeschaltet, und das Bitdefender selber sagt im Scan dass alles sicher sei...


​Summa Sumarum: Nicht so happy.

 

[Syrato]

Ich hatte früher Panda Security, war nicht so der Hammer. Auch mit Kaspersky hatte ich meine Probleme. Seit 4 Jahren bin ich jetzt auf BitDefender und sehr zufrieden. Hab vor einer Woche angefragt, ob ich ein Rabatt BitDefender Multi Device kriege, da ich bis jetzt immer BD AntiVirus hatte, tada jetzt krieg ich BD Multi Device für 5 Einheiten (PC, Tablet, Smartphone usw, egal welche kombination) mit 60% Rabatt. Haben 2 PCs, 3 Smartphones ! Wird sich aber alles nicht viel nehmen, ob jetzt BD oder Kaspersky usw. Ich kann nur sagen, bin Zocker und merke den BD nie, einmal eingestellt ist alles i.O.

MfG Syrato

 

[okni]

Nein es lohnt sich nicht der umstieg, wenn du mit Avira zufrieden bist dann bleib auch dabei und wenn nicht dann nutz den in Windows 10 integrierten Defender der zusammen mit der Windows-Firewall völlig ausreichend ist.

 

[Newbie80]

Auf Windows Defender sich zu verlassen, ist genauso wie mit Sommerreifen über die Zugspitze zu fahren.... Performant ist er ja, aber Erkennungsrate ist grotten Schlecht. Wie bei allen kostenlosen und auch teilweise kostenpflichtigen. Wir setzen nach umfangreichen Tests (mit selbst erstellen Viren und bekannten Testviren) Kaspersky ein. Hier ist die Schutzleistung enorm hoch, gerade was zusätze wie MailAV oder Aktivitätsmonitor angeht. Und gerade dieser (Aktivitätsmonitor) schützt dich vor Locky und co ohne die Performance zu beeinträchtigen. Kein reiner Datei AV kommt mittlerweile Patternbasiert hinter her....

Vorteil hier ist das du die Heuristik bei dem MailAV von Kaspersky unterschiedlich zu dem DateiAV einstellen kannst und so Mails wesentlich besser überprüft werden. Und beim Ausbruch von Lock usw. hat in unserer Testumgebung der Aktivitätsmonitor ganze Arbeit geleistet und dies unterbunden.
Selbst bei den eigens erstellen Viren hat nur der Kaspersky dies erkannt, weder Symantec, noch TrendMicro, noch Avira oder BitDefender.
Das sind meine Erfahrungen aus Monate langen tests. Klar bin ich auch kein Freund davon, evtl. Daten nach Rußland zu geben. Aber wem kann man hier wirklich vertrauen? Ich glaube keinem AV Hersteller.

Gruß

 

[xvaranx]

Man bin ich froh, dass ich seit Jahren überhaupt keine Probleme mit Viren, Trojanern, den datenkraken AV-Anbietern habe.

 

[okni]

Schön für dich Mirco und deinen Tests und werde du glücklich mit deinen Bezahl Scanner, jedenfalls mir reicht der Defender völlig aus und in meinen Tests war die Erkennungsrate durchaus brauchbar.

 

[Newbie80]

Ui Ui Ui, böses Thema :-) War mir aber schon beim verfassen klar, dass hier manche das persönlich nehmen.

Ich klink mich hier aus. Schönen Abend.