Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
lohnt umstieg von e6600 auf q9550 ?
- Ersteller rinnchen
- Erstellt am
Malcolm123
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.198
Loool
Dachte mir schon "Woh, jetzt hat er den Dreh raus"
Dachte mir schon "Woh, jetzt hat er den Dreh raus"
ManOki
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 1.306
Malcolm123 schrieb:Erzähl!
War es der RAM-Teiler?
er meint die revision seines boards
hasenbein
Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 2.089
Klar, für viele Sachen lohnt sich der Umstieg nicht.
Aber ich bin vom E6600 auf den Q9550 umgestiegen, und es hat sich gelohnt.
Folgende Probleme hat es bei mir gelöst:
- HD-Filme in 1080p und H.264-Kodierung lasteten zuvor - auch bei Optimierung der Dekodierung durch CoreAVC - den E6600 schon sehr aus. Bei manchen Filmen gab's dann doch Ruckler, und manchmal waren Audio und Bild asynchron. Jedenfalls mußte ich oft irgendwie mit dem Mediaplayer rumprokeln, damit es klappte. Mit dem Q9550 ist das nicht, da ist die CPU-Auslastung gerade mal nur noch bei 25-30 Prozent, und alles läuft absolut problemlos!
- Auf meinem 24-Zoll-Bildschirm kann ich endlich Youtube-Videos in Vollbildauflösung gucken. Vorher hat's - trotz eingeschalteter Hardwarebeschleunigung in Flash - immer geruckelt.
- Video- und Audioencoding ist (logisch) enorm beschleunigt.
Klar, vermutlich hätte man das alles auch mit einer sehr schnellen 2-Kern-CPU erreichen können - aber so teuer ist der Q9550 ja nun auch nicht, und man ist mit einem Quadcore gleich mehr für alle Eventualitäten gerüstet.
LG,
Hasenbein
Aber ich bin vom E6600 auf den Q9550 umgestiegen, und es hat sich gelohnt.
Folgende Probleme hat es bei mir gelöst:
- HD-Filme in 1080p und H.264-Kodierung lasteten zuvor - auch bei Optimierung der Dekodierung durch CoreAVC - den E6600 schon sehr aus. Bei manchen Filmen gab's dann doch Ruckler, und manchmal waren Audio und Bild asynchron. Jedenfalls mußte ich oft irgendwie mit dem Mediaplayer rumprokeln, damit es klappte. Mit dem Q9550 ist das nicht, da ist die CPU-Auslastung gerade mal nur noch bei 25-30 Prozent, und alles läuft absolut problemlos!
- Auf meinem 24-Zoll-Bildschirm kann ich endlich Youtube-Videos in Vollbildauflösung gucken. Vorher hat's - trotz eingeschalteter Hardwarebeschleunigung in Flash - immer geruckelt.
- Video- und Audioencoding ist (logisch) enorm beschleunigt.
Klar, vermutlich hätte man das alles auch mit einer sehr schnellen 2-Kern-CPU erreichen können - aber so teuer ist der Q9550 ja nun auch nicht, und man ist mit einem Quadcore gleich mehr für alle Eventualitäten gerüstet.
LG,
Hasenbein
K
Keineahnung1234
Gast
Komisch, das alles macht mein E6600 aber schon bei Standard takt.
Malcolm123
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.198
@hasenbein
Sehr komisch. Klar, das Encoding ist schneller, keine Frage. Mit der entsprechenden Software, welche mehr als zwei Kerne unterstützt, ist wirklich ein deutlicher Performencegewinn zu spüren.
Beim Rest allerdings konnte ich keinen Sprung bemerken, besonders nicht bei HD-Wiedergabe.
Sehr komisch. Klar, das Encoding ist schneller, keine Frage. Mit der entsprechenden Software, welche mehr als zwei Kerne unterstützt, ist wirklich ein deutlicher Performencegewinn zu spüren.
Beim Rest allerdings konnte ich keinen Sprung bemerken, besonders nicht bei HD-Wiedergabe.
hasenbein
Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 2.089
Nun, wie Ihr in meiner Signatur sehen könnt, habe ich eine recht schwache Grafikkarte (7600GT, die will ich aber behalten, da ich einen Silent-PC habe und keine aktiv gekühlte Karte will und die 7600GT ohne Probleme nicht zu heiß wird), und auf dem alten PC mit dem E6600 war ein VIA-Chipsatz.
Kann natürlich sein, daß entweder der Chipsatz gebremst hat (???) oder aber der Q9550 alles einfach besser ohne Grafikkartenunterstützung schafft. Ihr habt ja potente neuere Grafikkarten, da ist das Problem dann offenbar nicht...
LG,
Hasenbein
Kann natürlich sein, daß entweder der Chipsatz gebremst hat (???) oder aber der Q9550 alles einfach besser ohne Grafikkartenunterstützung schafft. Ihr habt ja potente neuere Grafikkarten, da ist das Problem dann offenbar nicht...
LG,
Hasenbein
Graf-von-Rotz
Banned
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 2.653
: Also ich würde schon sagen das sich das umrüsten auf einen q9550 von der alten CPU lohnt da in Zukunft die Quadcoreunterstützung mit sicherheit nicht weniger wird und der 9550er ein sehr gutes P/L-Verhältnis hat.
Zuletzt bearbeitet:
Carisma1996
Banned
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 560
Wenn Du das Geld über hast, dann greif zum Q9550 mit E0 Stepping und damit kommst Du ganz locker mind. 3-5 Jahre aus, jenachdem was DU damit machen willst.
Der Preis ist heiß
Der Preis ist heiß
t-kay187
Commodore
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 4.367
Ich bin am überlegen meinen E8400 gegen einen Q9650 auszutauschen.
Der E8400 lässt sich zwar gut übertakten und es läuft auch alles gut, aber ich kann den Quad zu einem guten Preis bekommen.
Ich nutze z.Zt. zwar kaum Multicore-Anwendungen, aber wie schaut es aus für die Zukunft.
Noch auf einen "älteren" Sockel 775 Quad setzen oder warten?
Der E8400 lässt sich zwar gut übertakten und es läuft auch alles gut, aber ich kann den Quad zu einem guten Preis bekommen.
Ich nutze z.Zt. zwar kaum Multicore-Anwendungen, aber wie schaut es aus für die Zukunft.
Noch auf einen "älteren" Sockel 775 Quad setzen oder warten?
Carisma1996
Banned
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 560
Also den Q9650 würde ich auf keinen fall kaufen. Wenn dann einen Q9550 mit E0 und das gesparte später in eine neue Graka investieren, das lohnt mehr
Diese knappe 300Mhz unterschied wirst Du im wahren Leben NIE merken, außer ein paar Punkte mehr in Benchmarks und das wars.
Und der Q9550 mit E0 Stepping lässt sich wunderbar takten (siehe meine Sig)
Diese knappe 300Mhz unterschied wirst Du im wahren Leben NIE merken, außer ein paar Punkte mehr in Benchmarks und das wars.
Und der Q9550 mit E0 Stepping lässt sich wunderbar takten (siehe meine Sig)
Carisma1996
Banned
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 560
Auch wenn Du keine neue Graka brauchst, dann hau das gesparte Geld auf den Kopf oder so. Wäre sinnvoller als es in einen Q9650 zu stecken wo Du ca. 2-3 % Mehrleistung zum Q9550 E0 hast
Aber es ist Deine Kohle und Du kannst damit machen was Du willst
Aber es ist Deine Kohle und Du kannst damit machen was Du willst
schluckspecht
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 969
cube83 schrieb:Auf den core i5 warten!!! Der Unterschied zwischen 6600 und 9550 ist echt minimal!!!
selten so eine krütze gelesen
bin selbst vom e6600 (@3,4ghz) auf den q9550 E0 gewechselt und da sind welten zwischendrin.
Carisma1996 schrieb:Also den Q9650 würde ich auf keinen fall kaufen. Wenn dann einen Q9550 mit E0 und das gesparte später in eine neue Graka investieren, das lohnt mehr
Diese knappe 300Mhz unterschied wirst Du im wahren Leben NIE merken, außer ein paar Punkte mehr in Benchmarks und das wars.
Und der Q9550 mit E0 Stepping lässt sich wunderbar takten (siehe meine Sig)
bingo. habe meinen q9550 aus spaß auf 4ghz bei luftkühlung getaktet und der wird mit meinem kühlturm nicht wärmer als 50°C. bei glaube 1,22 volt
-> über 6St. cpudamage stabil
natürlich lasse ich ihn momentan auf standard-takt laufen
Ähnliche Themen
- Antworten
- 8
- Aufrufe
- 3.584
A
- Antworten
- 10
- Aufrufe
- 2.130
- Antworten
- 3
- Aufrufe
- 924
- Antworten
- 41
- Aufrufe
- 3.723