News Lücken in LTE und 5G: Lokalisierung und Abhören über StingRays möglich
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: Lücken in LTE und 5G: Lokalisierung und Abhören über StingRays möglich
Botcruscher
Captain
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 4.013
Mutti und Links-Grün haben in dem Fall ja zum Glück schon mal vorgesorgt...
Biocid
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 798
halbtuer2 schrieb:
Warum denn gleich so aggressiv?
Hab eine ganz normale Frage gestellt.
Ich habe nun mal die Meinung das es auf der Welt wohl nichts unwichtigeres gibt als die typischen, täglich x millionenfach geführten Telefonate jeglicher Privatpersonen.
Solltest du natürlich eine Person mit wichtigen geopolitischen Informationen sein, die nicht jeder wissen sollte, wäre das was anderes.
Aber heute ist ja jeder ganz toll wichtig und schreit sofort laut los wenn seine ach so interessanten Daten oder Gespräche evtl. infiltriert werden könnten ;-)
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.833
Biocid schrieb:
Und warum sollten die Leute wichtiger sein? Jeder ist gleich. Mir ist es egal ob du nen Landwirt aus Sachsen bist oder der US Präsident jeder hat ein Recht auf Privatsphäre.
Biocid schrieb:
Nennt man Grundrechte dafür sind Millionen gestorben also sollte man diese Rechte auch aufrechterhalten.
nitromaster
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 908
Chris007 schrieb:
Vermutlich weil Sie das Bild auf der Messe selbst geschossen haben, und daher weniger Probleme mit irgendwelchen Rechten an den anderen Bildern erwarten müssen?
Biocid
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 798
Cool Master schrieb:
Es geht doch hier nicht um Grundrechte und systematisches Abhören einer höheren Gewalt.
Geht doch darum das sich jemand auf kriminelle Weiße Zugang zu meinen Gesprächen verschaffen KÖNNTE.
Kann er gerne tun wenn ihm seine Zeit dafür nicht zu Schade ist. Selbst wenn ich über geplatzte Hämorriden, Potenzprobleme oder Schweissfüße reden würde.
Glaube kaum das es den Aufwand wert ist.
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
Biocid schrieb:
So einer wie Edward Snowden? Wäre arg dumm gelaufen wenn wir in einer Welt leben würden in der er von vornherein keine Chance gehabt hätte an die Öffentlichkeit zu gehen. Ups, da war ich mal wieder optimistisch.
Aber schon ok, Zensursula Von der Leiden würde uns vermutlich Stoppschilder gegen massenhaftes Abhören verkaufen.
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Es sei denn, sie ignorieren dieses Gebot einfach.Tiu schrieb:
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
Tiu schrieb:
Es gibt meines Wissens kein pauschales Vewertungsverbot. Hast Du andere Informationen?
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.833
Tiu schrieb:
Den bekommt man zur Not hinterher. Ganz zur Not kommt das Totschlag Argument Gefahr im Verzug.
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.914
doch, kann es haben. dashcams verstoßen ebenfalls gegen das Datenschutzgesetz, aber dürfen als beweis vor Gericht verwendet werden.Tiu schrieb:Dann hat es keinerlei Beweiskraft und derjenige wird eine übergebraten bekommen wenn es heraus kommt
https://www.tagesschau.de/inland/dashcam-urteil-101.html
eventuell ist es hier ähnlich ?
"Es sei immer eine Frage der Abwägung im Einzelfall."
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.560
Natürlich ist es im deutschen Recht eine Abwägung des Einzelfall.
Bei Terror- oder Schwerstkriminalität lassen die Richer nahezu pauschal illegale Beweise durchgehen, Ausnahme bildet hier noch Folter
Und auch das Richter pauschal hinterher einen Beschluss ausfertigen, ist nicht gegeben...
Bei Terror- oder Schwerstkriminalität lassen die Richer nahezu pauschal illegale Beweise durchgehen, Ausnahme bildet hier noch Folter
Und auch das Richter pauschal hinterher einen Beschluss ausfertigen, ist nicht gegeben...
So ist es, es gibt keines man kann es anfechten aber von vorn herein gibt es kein VerwertungsverbotHayda Ministral schrieb:
Ergänzung ()
Du bist nicht sonderlich hell, das geht auch wenn dich jemand auf ebay anzeigt weil er meint er hätte gegen jeglicher Beschreibung ein anderes verfälschtes Produkt erhalten, und schon ist dein Bank-Konto usw. Offen😂Tiu schrieb:Natürlich ist es im deutschen Recht eine Abwägung des Einzelfall.
Bei Terror- oder Schwerstkriminalität lassen die Richer nahezu pauschal illegale Beweise durchgehen, Ausnahme bildet hier noch Folter
Und auch das Richter pauschal hinterher einen Beschluss ausfertigen, ist nicht gegeben...
Ihr nichts zu verbergen Menschen werdet euch noch selbst ansehen was alles geht.....
😂👌
Zuletzt bearbeitet:
wieder besorgt? Was hat denn Frau Dr. Merkel und irgendwelche angeblichen links-grünen, wer immer das für das "besorgten Völkchen" sein soll, damit zu tun?Botcruscher schrieb:
Weniger im Kreis laufen, dann klappt es auch mit dem Beenden der Rückwärtsgewandheit. facepalm
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Irgendwie ist beides relevant.Biocid schrieb:
Und genau diese Denkweise ist gefährlich. Richtiger wäre es, an den Nachbarn zu denken, der unberechtigt abgehört werden könnte. Privatssphäre geht nunmal niemanden etwas an!
halbtuer2
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 1.789
Biocid schrieb:
@ Biocid:
Ich wollte keinesfalls aggressiv wirken oder dich beleidigen, dafür bitte ich erstmal um Entschuldigung, falls das falsch rüber gekommen ist.
Aber jetzt mal wieder zum Thema: auch wenn du nur einen Freund anrufst, um dich über Schweißausbrüche oder was weiß ich unterhälst, möchtest du nicht, daß dieses Gespräch privat bleibt?
Und wenn in diesem Gespräch vielleicht das Wort Bombe fällt, wer weiß, wer da hellhörig wird. Stehst du erstmal unter Verdacht, wer weiß, was dann alles passiert.
Oder deine Kranheitsgeschichte, die du mit deinem Freund besprichst, gelangt über dubiose Kanäle vielleicht zu deinem Arbeitgeber?
Es sind vielleicht alles Worst Case Scenarien, die ich hier beschreibe, aber sieh es mal so:
erinnere dich doch einfach mal an einen pornhub Scandal, ein paar Jahre vorher..
da wurden jede Menge Mahnbriefe and Privatleute geschickt, weil sie Pornos gestreamt haben.
Und ich möchte nicht wissen, wieviele Streitigkeiten es dann mit den Ehepartnern gab.
Grund: die Ip- Adressen der User wurden gespeichert und ein unwissender Richter hat es für Rechtens befunden, all die Leute dann abzumahnen.
Das alles reicht doch schon an Überwachung, braucht man wirklich immer noch mehr?
Und wenn "nur" staatliche Institutionen mit hören können, meinst du, kriminelle Gruppen sind dazu nicht in der Lage?
Allein an der Anzahl der Kommentare sieht man leider, wie wenig wichtig die Grundrechte der Menschen schon geworden sind, es interessiert nicht genug Leute, schade.
Jedes neue Release von einem sinnlosen Nvidia Treiber bekommt hier mehr Kommentare als dieser
wirklich wichtige Artikel, und das finde ich sehr schade.
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
cruse schrieb:
Nein, tun sie nicht. Die Wiederholung der falschen Behauptung führt nicht dazu dass sie weniger falsch ist.
Welcher Teil von "Datenschutzbestimmungen seien verletzt worden, weil die Dashcam ohne konkreten Anlass ständig den öffentlichen Raum gefilmt habe." hat bei Dir den Eindruck erweckt, Dashcams verstießen gegen das Datenschutzgesetz?
Extra für Dich mal fett heraus gestellt: "Das permanente Aufzeichnen bleibt nach wie vor unzulässig."
-> nicht die Dashcam verstößt gegen das Gesetz, sondern derjenige der sie entgegen gültigen Gesetzen einsetzt. Das gilt natürlich genauso für Photoapparate, Videokameras, Webcams, etc. etc. etc.....
Meine Dashcam zeichnet auf Knopfdruck auf, mithin also nicht permanent. Der Anlaß ist mein Wunsch, meinen eigenen Fahrstil zu dokumentieren, kritisch zu betrachten und so letztlich auch zu verbessern. Bisher war es allerdings (glücklicherweise) nicht notwendig, das einem Richter zu erklären.
