News Lytro Cinema: Lichtfeld-Kamera mit 755 RAW Megapixel und 300 FPS

[the_ButcheR]

Hört sich extrem spannend und beeindruckend an, ich will auch mehr technische Hintergründe zu der Kamera und der Hardware außen rum haben .
Wenn das wirklich so funktioniert wie es beworben wird, dann könnte das in der Tat eine kleine Revolution sein, bin sehr gespannt was daraus wird.

Zum Thema Auflösung, müsste das hier nicht dreidimensional sein? Aber dann sind 755 Megapixel ja nur noch 910^3, vermutlich ist die Tiefe nicht so hoch aufgelöst? Der Satz ist natürlich Käse die Tiefeninformation gibt es ja nur auf Oberflächen die Licht in Richtung des Sensors streuen.


MfG

 

[IncaCola]

Das Werbevideo ist ja mal mau... viel Selbstbeweihräucherung wie toll man ist und was tolles machbar ist, gezeigt wurde aber quasi nix =(

Vielleicht kann ja auch nur dein Bildschirm die gefühlten 800 Megapixel nicht wiedergeben ;-)

 

[Rickmer]

Warum kann ich das Video nicht maximieren?
Ich kann im Interface die Option einfach nicht finden

 

[Kinman]

Reduzieren wir mal von 300 auf 60fps, dann sind wir von 400 auf 80GB/s runter. Und das sicherlich unkomprimiert. Die Bildprozessoren komprimieren das sicherlich noch, dann sind es vielleicht 10-20GB/s und das ist schon viel überschaubarer.

 

[Hellblazer]

@Rickmer: Doppelklick aufs Video. Musste auch erst überlegen

Na mal schauen, wie der Kurzfilm wird. Als Lytro die erste Lichtfeld-Kamera angekündigkt hatte, war auch ein ziemlicher Hype drum. hab danach aber bis heute auch nicht mehr wirklich was von denen gehört.

 

[desnatavo]

Ich glaub der Sache nicht, Lytro steckt kurz vor der Pleite. Das kann nicht so stimmen...

 

[SOWJETBÄR]

WOW, das klingt mal echt vielversprechend.
...

Wer lesen kann...

Dann bitte das auch tun, gemeint war nämlich nicht die Miete wie im Artikel beschrieben sondern der eventuelle Kaufpreis (wie zB juansohn angesprochen hat).

Den fehlenden Details stimm ich zu. Welcher Zeitraum für die Miete gemeint ist ist interessant, sehr wichtig wäre aber eine Erklärung der "RAW Megapixel". Derzeitige Sensoren erreichen solche Auflösungen nichtmal in normalen Sensoren ohne Tiefeninformationen (oder doch?) und Lytro hat in der Vergangenheit wie schon erwähnt mit sehr niedrig aufgelösten Sensoren geglänzt.

 

[the_ButcheR]

Hier ein längerer Artikel, der vor Begeisterung strotzt http://www.redsharknews.com/product...ma-camera-the-biggest-leap-in-video-tech-ever

Noch was zum Sensor:

[...]
The sensor is a custom light field format sensor that’s about a foot and a half wide. [...]

Quelle: http://www.wired.com/2016/04/lytro-cinema-camera-light-field/

Macht mich echt in bisschen fertig, das sind fast 46 cm...


MfG

 

[steve127]

Intrressant finde ich damit die Entwicklung, dass bewegte Bilder damit irgendwann jeglichen Wahrheitsgehalt verlieren. Es wird damit (wenn die Technik sich weiterentwickelt) möglich sein jede filmische Nachricht perfekt zu fälschen. Sicher für viele Regierungen interessant

 

[Bright0001]

dass bewegte Bilder damit irgendwann jeglichen Wahrheitsgehalt verlieren.

Jeder Teenie mit nem Internetanschluss kann sowas schon halbwegs bewerkstelligen, professionelle Animationen im AAA Kino sind heute schon auf dem Niveau nicht mehr von der Realität unterscheidbar zu sein. Zumindest wenn Realität nachgeahmt wird.

 

[Rickmer]

@Rickmer: Doppelklick aufs Video. Musste auch erst überlegen

Das war so ziemlich das erste das ich probiert habe, will aber nicht.
Auch bei einem kleinen Versuch mit dem Edge statt Firefox will's nicht maximieren.

 

[Alufoliengrille]

klingt irgerndwie alles zu toll. so ganz ohne Probleme wird das doch auch nicht sein...
die Kamera werden die dann auch nur für besondere szenen mieten, deshalb wird der Preis da nicht so ne Rolle spielen.

auf jedenfall ganz cool was alles machbar ist...

 

[McGybrush]

Ich glaube RAW Megapixel heisst, das wenn man alle Pixel von allen Fokusvarianten "Kombiniert" auf 755 Megapixel kommt. Aber bei einer Lytro Kamera war es ja bisher so das man nie alle Pixel gleichzeitig sieht. Immer nur die einen oder die anderen. Ist der Fokus anders kommen auch andere Pixel zum tragen. Da es ein RAW ist hat man aber auf alle Pixel vollen zugriff und es sind somit alle Pixel indirekt vorhanden. Aber bei einer bestimmten Einstellung (Fokuspunkt) wird man aber nur ein bestimmten teil davon sehen.

Quasi meine Bildersammlung auf meinen PC sind quasi 150 RAW Gigabyte gross. Aber ich kann nur ein Bild gleichzeitig sehen was dann meinetwegen 6MB bei 4000x6000 Pixel hat. Ich kann zwar alle Bilder die 150GB umfassen ansehen aber nie gleichzeitig sondern nur eins mit 6MB z.B.

Oder eine Maxi Single auf CD ist (z.B.) 6 RAW Lieder gross. Man kann kann aber nur 1 Lied zur gleichen Zeit hören. Theoretisch hat man aber 6 zur Auswahl.

 

[M1ch1]

kann es sein dass es sich ein Fehler in den Text eingeschlichen hat?

Zwar ist es mit der KAmera möglich ein "3D-Bild" zu erzeugen, aber nur aus einer ansicht. Denn wie soll bspw die rückseite eines schauspielers von der kamera aufgenommen werden, wenn die vorderseite im weg ist?
Somit wäre es auch im nachhinein nicht möglich, die Perspektive zu wechseln, da dafür keinerlei daten vorliegen.

Oder hab ich einen denkfehler?

 

[Thorin]

kann es sein dass es sich ein Fehler in den Text eingeschlichen hat?

Zwar ist es mit der KAmera möglich ein "3D-Bild" zu erzeugen, aber nur aus einer ansicht. Denn wie soll bspw die rückseite eines schauspielers von der kamera aufgenommen werden, wenn die vorderseite im weg ist?
Somit wäre es auch im nachhinein nicht möglich, die Perspektive zu wechseln, da dafür keinerlei daten vorliegen.

Oder hab ich einen denkfehler?

Ich glaub du hast recht.

 

[dflt]

Naja 3D bei herkömmlichen Filmen hast du auch einfach 2 Kameras die "nebeneinander" wie Augen gucken. Hier erspart man sich die 2 Kameras und hat eine.
(3D Bild heißt ja nicht 3D Modell, sondern das selbe Bild aus minimal unterschiedlicher Perspektive, als wären es menschliche Augen)


Dass die die Kamera nicht verkaufen, kann auch eine zeitliche Begrenzung haben. Zumal der Kaufpreis schlichtweg evtl. noch zu hoch wäre und man einen permanten ausgebildeten Techniker trotzdem abstellen müsste. Reverse Engineering ist "unwahrscheinlich" als Grund, da die grundlegende Technik dahinter bekannt, aber patentiert, ist.

Im Text steht zumindest "Extremfall" bei 400GB/s, dass man kurzzeitig 400GB/s hat. Das wäre dann ja "nur" kurz in den RAM geschrieben (was auch immer dort dann als RAM/Zwischenspeicher verwendet wird). Andere Highspeedkameras bieten maximale Settings ja teilweise auch nur zeitlich begrenzt (wobei das dort auch an der Wärmeentwicklung liegen könnte, weiß nicht mehr).

Außerdem: Für eine einzelne Kamera 150.000$++ Mietpreis, das ist ein sehr hohes Risiko. Man braucht/will a) oft mehrere Kameras und Perspektiven (und zwar mit "richtigem" Abstand und nicht nur dem kleinen den man mit Lichtfeld realisieren kann). Außerdem sind manche Aufnahmetypen ja mit so einer (einzelnen) großen (unbeweglichen) Kamera nur bedingt möglich. Herkömmliche Studiokameras kann man auch mal provisorisch wo festmachen und interessante Aufnahmen machen, das geht mit der ja nicht. Also wird sie wohl nur für Einzelszenen usw genutzt und niemals "für einen Film".

 

[fox40phil]

Warum kann ich das Video nicht maximieren?
Ich kann im Interface die Option einfach nicht finden

das und dass es keinen Ton gibt hat mic hacuh gestört.. wollte es mir gerne in groß bei Vimeo angucken, ging leider auch nicht..

zur Kamera: w o w! Es ließt sich wie eine Kamera aus dem Jahre 2030?! Aber ja das Video gibt einem wirklich wenig reale Beispiele zum Beschriebenen.
Hätte am liebsten noch mehr technische Details zur Kamera und den verwendbaren Objektiven etc. die müssen wohl eine komplette Neuentwicklung derer gemacht haben?!


@McGybrush: Sehr gute Erklärung! Danke

 

[M1ch1]

@ununhex:
Im text wird aber explizt mit einem 3dModell verglichen: "sodass jedes einzelne Bild im Endeffekt ein 3D-Modell der aufgenommenen Szene ist, das am Computer aus verschiedenen Perspektiven angeshen werden kann." (und die nachträgliche perspektivenänderung wird im video erwähnt. Sollte es sich dabei um die minimalen winkel handeln, die für stereoskopie notwendig sind wäre eine derartige bewerbung lächerlich.)

Und dass liest sich für mcih schon wie etwas was weit über "3d mit einer kamera hinausgeht", auch wenn ich mir nciht so ganz erklären kann, wie dass funktionieren soll. Denn dafür muss die kamera licht auffangen, dass nicht in ihre richtung reflektiert wird, und noch dazu für licht nicht durchdringbare objekte im weg sind.

 

[Pat]

Das hört sich ja extrem cool an. Wow! Ich würde mir sehr gerne so Material genauer anschauen :-)
Das Video ist aber eher bescheiden. Super gemacht aber leider sieht man kaum Demo-szenen was sich mit der Kamera denn verwirklichen lässt. Kommt mir eher so vor im Video als wird da etwas angespriesen, was es so noch gar nicht fertig gibt.

Oben meinte jemand, die Firma wär fast pleite. Quelle wäre mal gut. Seltsame Sache. Ich wünsche Lytro aber das Beste und hoffe echt die haben Erfolg damit, das wär echt geil.

Der Einstiegspreis für die Miete der Lytro Cinema soll bei rund 125.000 US-Dollar liegen.

Würd mich auch mal interessieren was das genau heisst, ist ja nichtssagend. Pro Minute? Stunde? Tag? Film? ...

Und das mit den 755 RAW Megapixel sollte CB auch mal erklären... wenn's sogar im Newstitel steht.

Wie das mit dem 3D aus einem Einzelbild geht wär auch interessant, aber führt hier wohl zu weit. Aber der Kamerawinkel wird sich ja nicht beliebig anpassen lassen, wenn die Daten nur aus _einem_ Bild kommen. Denn sobald man dann verschiebt, läuft man in verdeckte Flächen rein.

 

[olmo]

interessant...was technisch machbar ist....


aber für einen Tarantino...bedarf es keiner solchen Kamera,...
wie auch sonstigem 2D-Kram.
3D Kino interessiert mich nicht die Bohne...