News Mabox Linux 21.07: Manjaro-Geschmack mit Openbox, Tint 2 und LTS-Kern

[SVΞN]

Mabox Linux 21.07 ist ein Rolling Release aufbauend auf dem äußerst populären und auf Arch Linux basierenden Manjaro Linux sowie dem vollständig vorkonfigurierten und besonders leichten Fenstermanager Openbox 3 mit einer Taskleiste (Panel) und einem Starter vom Typ Tint 2 sowie dem leistungsstarken Systemmonitor Conky.

Zur News: Mabox Linux 21.07: Manjaro-Geschmack mit Openbox, Tint 2 und LTS-Kern

 

[tehschlonz]

Crunchbang Linux auf Manjaro Basis, nice. Der direkte Nachfolger Bunsen Labs, für Nutzer die eine Debianbasis bevorzugen, ist auch immer noch am Start.

 

[Nefzul]

Auch wenn meine Distrohüpftage vorbei sind und ich nicht vorhabe zu wechseln oder Mabox Linux auszuprobieren, ich freue mich immer, neue Linuxnews und Distributionen vorgestellt zu bekommen. Vielen Dank @SV3N für die tolle Arbeit!

 

[mcflash]

Also, ob man "flavour" mit "Geschmack" übersetzen sollte?! Mir schmeckt das nicht so richtig, aber die Geschmäcker sind ja verschieden😉

 

[Photon]

Ich glaube, das würde man frei als "Variante" übersetzen, "Geschmack" klingt tatsächlich etwas seltsam...

Ich frage mich, wer die Zielgruppe ist. Es gibt ja die Xfce-Variante, die noch recht ressourcenschonend ist (wenn auch recht "fett" im Vergleich zu Openbox), aber wesentlich komfortabler und anfängerfreundlicher, und die i3wm-Variante, die vergleichbar mit Openbox ist und auch einen Tiling-WM bietet, was ja gerade für fortgeschrittene Nutzer eher ansprechend sein dürfte. Klingt also nach Zielgruppe "asketischer Mausschubser mit schwacher Hardware".

 

[R3n3947]

Danke für die Vorstellung dieses Manjaro-'Geschmacks' 😅

Für mich bieten sich solche Arch-Derivate immer gut an, um sie quasi im reverse-engineering mit dem originale ArchLinux nachzubauen. Gerade die config Dateien für conky und tint sind ja recht komplex und am Openbox-Menü kann man ja Abitur machen. Da schaut man einfach mal wie Mabox das löst und 'klaut' sich die entsprechenden Einstellungen einfach.

Was gefällt wird übernommen, überflüssiger Ballast bleibt außen vor.

Da ich von den Kapriolen meiner bisherigen, inzwischen ehemaligen Desktop Umgebung LXQt extrem angenervt bin und schon seit längerem mit einem reinen Openbox Desktop liebäugle kommt diese Distro als Vorlage gerade recht.

 

[artemediathek]

Die maBox funktioniert recht performant mit einer Test-Hdd und funzt akku-archLike sparsam, wogegen
die manjaro-xfce sogar mit ssd etwas zäh funktioniert ( vermutlich zu aufgeblasen und vermüllt, das komplette System ? )

Werde es mal eine Zeit lang testen. Mit Plank ganz brauchbar nutzbar. wifi wird auch sauber
unterstützt. Funktioniert stabil

Dieses Mabox gefällt bisher ... ein brauchbarer Arch-Adlate mit brauchbarem Installer für superDAUs
und Normal-Anwender
( wogegen die letzten 2 x Test-Distributionen kaum was taugten )

 

[Pokernikus]

Mit letzten 2 x Test-Distributionen meinst du aber nicht dieses Mabox?

 

[artemediathek]

Mit letzten 2 x Test-Distributionen meinst du aber nicht dieses Mabox?

Nein, die Mabox funktioniert löblich. Es lag aber auch an der Hartware, weil Solus auch
nicht sauber lief ( freezing )
Auf dem exakt gleichem Notebook funktioniert die Solus-Distributionen dagegen einwandfrei
- analog auch die anderen zwei Getesteten.

ps. komisch ist, dass manjaro und maBox auf dem " Defektem " performant funktionieren
und Solus&Konsorten dagegen bockten.
Der Defekte wird eh gegen ein T4xx ausgetauscht

 

[tehschlonz]

Ich glaube, das würde man frei als "Variante" übersetzen, "Geschmack" klingt tatsächlich etwas seltsam...

Ich frage mich, wer die Zielgruppe ist. Es gibt ja die Xfce-Variante, die noch recht ressourcenschonend ist (wenn auch recht "fett" im Vergleich zu Openbox), aber wesentlich komfortabler und anfängerfreundlicher, und die i3wm-Variante, die vergleichbar mit Openbox ist und auch einen Tiling-WM bietet, was ja gerade für fortgeschrittene Nutzer eher ansprechend sein dürfte. Klingt also nach Zielgruppe "asketischer Mausschubser mit schwacher Hardware".

Inzwischen braucht KDE weniger Ressourcen als XFCE!

 

[andy_m4]

Inzwischen braucht KDE weniger Ressourcen als XFCE!

Na das nenn' ich mal eine gewagte These. Meiner Erfahrung nach braucht KDE mehr Ressourcen was auch nicht verwunderlich ist. KDE kann/macht ja auch mehr.
(nur mal so als Datenpunkt: hier bei mir genehmigt sich XFCE ca. 455 MB RAM)

Was aber stimmt ist, das XFCE nicht mehr der typische schlanke Desktop ist als der er hier und da propagiert wird. Die Abstand beim Ressourcenverbrauch zu KDE oder GNOME ist zwar immer noch da, aber es sind jetzt auch keine "Klassenunterschiede" mehr.