Mac Mini Late 2014

[Benni22]

Mit wieviel EUR-Wert würdet ihr dann das Display des iMacs veranschlagen (gemessen an gleichwertigen non-Apple-Displays))

Diese China-Teile, welche angeblich das selbe Panel nutzen lagen ja irgendwo bei 170€ (oder höherer, weiß es gerade nicht genau.)

Wenn man rein nach den Daten schaut, fangen 27" IPS Bildschirme mit 2560x1600 erst bei 719€ an.

Selbst wenn man von 16:9 27" IPS Bildschirmen ausgeht, fangen diese erst bei 279€ an.

Ich persönlich würde den Wert des Bildschirms alleine auf ca. 500€ schätzen. Der geringere Wert kommt dadurch zustande, dass die Kombination aus Mac mini und Bildschirm praktikabler ist, als die eines iMacs. Mit praktikabler meine ich jetzt, einen Display defekt oder die größere Auswahl an Monitoren und Monitorkonfigurationen (zum Beispiel 3x 24").

Das ist natürlich eine höchstpersönliche Einschätzung. Nutze dennoch selber einen iMac und keinen Mac mini.

 

[Apfelorange]

...
für normale Desktop Grafik reicht die HD4000 im Moment noch mehr als aus. Was soll da neues kommen? ...

Z.B. Filme auf websites, die mit einem neuen Standard codiert wurden, was dann zu Rucklern führt (ich denke, wir sprechen hier von 7 Jahren oder so, wo man das merken würde). Ich meine dabei die spezifikationen, die verwendet wurden, um den Film zu verkleinern, bevor ihn der Anbieter online stellt. Das muss kein 4k, Blu-Ray oder anderer wir-müssen-kaufanreize-setzen-für-leute-die-schon-alles-haben-Schnickschnack sein.

Du kannst einen Film doch h.264 codieren und ob er dann überall abspielbar ist hängt davon ab, wie viel du an extra Einstellungen vornimmst (zur Bildoptimierung, die in den meisten Fällen gar nicht so sehr ins Gewicht fallen). Bei Handbrake steht doch z.B. auch bei manchen Voreinstellungen dabei "dieser Algorhythmus sollte nicht verwendet werden, wenn Sie den Film auf mobilen Endgeräten oder älterer Hardware verwenden möchten".

Mein Gedanke wäre jetzt, ob es in 6-7 Jahren einen Unterscheid machen könnte, welche GPU drin ist, weil man ja schlecht der ARD (bspw.) sagen kann, lad doch mal bitte das file nochmal hoch ohne "16 b-pyramids" und "octo-hexagonal schießmichtot algorythms" zu verwenden. Klar, was ich das meine?

 

[jodd]

Hardware von heute ist nicht für die Anforderungen in 7 Jahren gedacht. Die kauft man wenn diese gebraucht wird.

 

[Mickey Mouse]

meine Überlegung ist so:
selbst wenn es jetzt Grafik-Lösungen gibt die X-mal schneller sind, heißt das doch nicht, dass die dann ein anderes Format dekodieren können, weil dafür andere in Hardware gegossenen Algorithmen benötigt werden. Das sieht man doch heute schon, wenn eine GraKa einen Standard nicht unterstützt, dann halt gar nicht und es muss vollständig per CPU gerechnet werden. Es wird unterstütz oder nicht, ein bisschen schwanger geht nicht.

Also ist für mich die logischste Entscheidung, einen möglichst günstigen Rechner zu kaufen, der alle absehbaren (und nix spekulatives) Aufgaben bewältigen kann. Wenn der aus welchem Grund auch immer nicht mehr tut, dann sieht man weiter.

Hardware "auf Vorrat" zu kaufen ist ganz selten sinnvoll.

 

[Apfelorange]

Da habt ihr natürlich recht.

Andersrum aber, warum soll man nen teurere iMac-Quad z.B. holen, wenn der günstigere Mini die Anforderung jetzt erfüllt, wenn man davon ausgehen kann, dass der iMac in 7 Jahren genauso dasteht, wie der Mini, dann wäre die extra Leistung verschenkt, im hier und jetzt nutzt man sie nicht und gegen Ende des Lebenszyklus bringt sie einem keine Vorteile mehr (gegenüber dem kleineren Modell, da beide dann am Ende sind).

Ich habe vorhin gesehen, dass es den 2012er i7 4x2,3GHz in Basisaustattung damals 2012 für 775,- gab, im Vergleich zum heutigen Preis des aktuellen i5 2,6GHz Mini (640,-) ist das ziemlich günstig. Leider gibt es die Basisvariante ja nicht mehr, als Restbestand ist nur noch die Servervariante des i7 für 1000,- verfügbar, die sich bis auf RAM und 2. HDD nicht unterscheidet.

Ergänzung (19. Februar 2015)

Nur deshalb hab ich mich nun für den 2012er entschieden . Solang der DDR3 noch günstig zu haben ist definitiv. Der 2014er ist durch die Bauweise alles zu verlöten dermaßen unattraktiv das ich dann schon eher auf den kleinsten Mac Pro spekuliert habe. Aber preislich für meine Zwecke? Nunja... Wäre maximal für Final Cut interessant.

Glaubst du, dass für "alten" RAM die Preise wieder anziehen, wenn dann jeder den neuen mit höherem Takt oder mehr GB haben will?

 

[Lord Gammlig]

die Preise ziehen an, weil der nichtmehr produziert wird, sobald DDR4 großflächig eingesetzt wird.

 

[Apfelorange]

Ich hab grad ne alte Apple refurbished Seite gefunden, krass was für unterschiedliche Preise möglich sind.

Beim i7 4x2,3GHz 2012
609,- http://store.apple.com/de/product/FD388D/A/generalüberholter-mac-mini-23-ghz-Quad-Core-Intel-Core-i7
Einführungspreis bei geizhals 829,- (10/2012)
tiefster Preis 6/2013 673,- geizhals
letzter Preis 899,- geizhals

609,- refurbished, wenn es den i5 2012 aktuell für 539,- gibt, krass.

 

[Rossie]

609,- refurbished, wenn es den i5 2012 aktuell für 539,- gibt, krass.

Aber nicht lieferbar, von daher nicht wirklich relevant. Wenn man keinen UHD-Monitor betreiben möchte, erscheint mir das 2012-Modell interessanter, als das aktuelle. Der Quadcore lieferte für viele Arbeiten ausreichend Leistung und dürfte sich gut verkauft haben.

Reicht die Leistung der Dual-Cores nicht aus, muss man jetzt zum Pro greifen. Das ist (auch preislich) ein gewaltiger Schritt. Man wird sehen, ob es in Zukunft wieder eine breitere Auswahl geben wird. Für mich durch die fixe Konfiguration aber dann wohl auch keine Option mehr. Schöne neue Welt.

 

[Apfelorange]

Aber nicht lieferbar, von daher nicht wirklich relevant.

Nicht lieferbar ist mir bewusst, aber ich finde die Schwankungen interessant. Ich wette, falls sie irgendwann mal einen i7 Quad wieder einführen, werden sie ihn bestimmt für 999 oder 1099 anbieten.

Aber zur GPU nochmal. Schon interessant, die Iris 5100 im Mini ist 20% schneller als die HD5000, wie viel schneller ist die wohl als die HD4000... (Ganz zu schwiegen von der 5200 im iMac).
http://www.notebookcheck.net/Intel-Iris-Graphics-5100.91977.0.html
http://www.notebookcheck.com/Intel-Iris-Pro-Graphics-5200.90972.0.html

Wenn man keinen UHD-Monitor betreiben möchte, erscheint mir das 2012-Modell interessanter, als das aktuelle.

Ich meine das auch ganz ohne diese 4k-Optimierung zu betrachten. Es ist einfach erstaunlich, wie der Unterschied auf dem Papier aussieht, ob er das in Wirklichkeit auch ist, ist natürlich die Frage.

Schade, dass es den 2012er i7 nur noch für 960,- gibt. Für 800,- wäre die Entscheidung deutlich leichter gefallen (finde ich).

Der Quadcore lieferte für viele Arbeiten ausreichend Leistung und dürfte sich gut verkauft haben.

Reicht die Leistung der Dual-Cores nicht aus, muss man jetzt zum Pro greifen. Das ist (auch preislich) ein gewaltiger Schritt. Man wird sehen, ob es in Zukunft wieder eine breitere Auswahl geben wird. Für mich durch die fixe Konfiguration aber dann wohl auch keine Option mehr. Schöne neue Welt.

Ich könnt mir vorstellen, dass Apple darauf setzt, dass die 3 vorm Komma bei der i7 Dual des aktuellen Minis auf die Leute "überzeugend" wirkt. Wobei die 3GHz Dual ja fast dem 2,3GHz i7 Quad mit Turbo auf zwei Kernen entspricht, was wenn man sowohl Mutlicore fähige Apps als auch DUal-fähige Apps bezieht ne gute Mischung sein dürfte.

muss man jetzt zum Pro greifen. Das ist (auch preislich) ein gewaltiger Schritt.

oder zum 2ten 21" iMac mit 3,1GHz i7 Quad option für 1560,- (wo dann auch ne GT750m dabei wäre http://www.heise.de/preisvergleich/apple-imac-21-5-a1007845.html?hloc=at&hloc=de

 

[Rossie]

Ich meine das auch ganz ohne diese 4k-Optimierung zu betrachten. Es ist einfach erstaunlich, wie der Unterschied auf dem Papier aussieht, ob er das in Wirklichkeit auch ist, ist natürlich die Frage.

Es geht hier nicht um Optimierung. Nur der aktuelle Mini unterstützt offiziell Auflösungen über 2560×1600. Kein Problem, wenn man nicht vorhat in den nächsten Jahren einen neuen Monitor anzuschaffen. Ansonsten bleiben einem nur Eingriffe ins System mit allen möglichen Folgen. Immerhin scheint die Hardware (über DP) UHD grundsätzlich zu können.

Ich könnt mir vorstellen, dass Apple darauf setzt, dass die 3 vorm Komma bei der i7 Dual des aktuellen Minis auf die Leute "überzeugend" wirkt. Wobei die 3GHz Dual ja fast dem 2,3GHz i7 Quad mit Turbo auf zwei Kernen entspricht, was wenn man sowohl Mutlicore fähige Apps als auch DUal-fähige Apps bezieht ne gute Mischung sein dürfte.

Ich denke für die anvisierte Zielgruppe sind solche Zahlen unbeachtlich. Der unbedarfte Consumer rüstet seinen Mac auch nicht selbst auf. Von daher macht der Schritt hin zur höheren Integration für Apple Sinn.

oder zum 2ten 21" iMac mit 3,1GHz i7 Quad option für 1560,- (wo dann auch ne GT750m dabei wäre http://www.heise.de/preisvergleich/apple-imac-21-5-a1007845.html?hloc=at&hloc=de

Ein All-in-one ist aber eine völlig andere Kategorie - und auch teurer. Der Mini war bisher eine interessante Low-Cost Option für einige Einsatzbereiche.

 

[Apfelorange]

Es geht hier nicht um Optimierung. Nur der aktuelle Mini unterstützt offiziell Auflösungen über 2560×1600. Kein Problem, wenn man nicht vorhat in den nächsten Jahren einen neuen Monitor anzuschaffen. Ansonsten bleiben einem nur Eingriffe ins System mit allen möglichen Folgen. Immerhin scheint die Hardware (über DP) UHD grundsätzlich zu können.

Bie everymac steht der 2012er Mini kann 2560x1600 offiziell http://www.everymac.com/systems/apple/mac_mini/specs/mac-mini-core-i5-2.5-late-2012-specs.html (weil sonst steht ja immer dabei "inofficially" oder "with third party hacks").

 

[Lord Gammlig]

Er sagte ja auch über 2560x1600...

 

[Apfelorange]

Ups, sorry!

 

[Mamsell]

Ich habe mir gerade gestern den 2014er Mac Mini zu 399,-- bei Saturn gekauft.
Wollte auch zuerst das 2012er Modell, aber aktuell kaum zu bekommen und dann zu teuer.

Eine PCI-E SSD macht grundsätzlich immer Sinn, mal mehr und mal weniger.
Bei dem aktuellen Mac Mini halte ich es für eher weniger sinnvoll, da die Gesamtleistung des Systems nicht optimal passt.
Daher verbaue ich eine normale SATA SSD, sicherlich die derzeit günstige MX100 von Crucial.

Einzig die Sache mit dem RAM nervt mich etwas, denn 4GB ist hart an der Grenze für Win 7 und 8.
Zwei, drei Browser geöffnet und mein System verlangt aktuell 4,3GB, dann muss eben ausgelagert werden ... bei 399,-- gehe ich den Kompromiss gerade noch ein

Ergänzung (16. März 2015)

Hat jemand eine Ahnung, ob der Lüfter vom (MD387D/A) [Late 2012] mit dem des Late 2014 (MGEM2D/A) identisch ist, also austauschbar?

 

[jodd]

Der Lüfter lässt sich beim 2014er problemlos entfernen, ob er genau gleich ist? Lässt sich aber bestimmt bei iFixt rausbekommen.

Ergänzung (16. März 2015)

Der Lüfter ist beim 2011, 2012 und 2014 Modell gleich.

 

[Mamsell]

Danke!

Welches der drei Modelle ist eigentlich das Beste 2012er Modell?

http://www.computeruniverse.net/family/60003762/apple-mac-mini-2012.asp

Oder sind das nur interne Bezeichnungen, TU/A, K/A und FA hinter der Bezeichnung?
Alles sonst gleich?

 

[jodd]

Die unterscheiden sich nicht, sind alle gleich. Wurden nur für unterschiedliche Regionen/Länder hergestellt.

 

[Mamsell]

Ok, ich bestelle mir einfach den Late 2012 auch noch und teste beide

 

[Mickey Mouse]

nur noch zur Vollständigkeit:
beim 2012er (ich habe den Late 2012) kannst du das RAM in wenigen Sekunden auswechseln. Unten den Deckel entriegeln und direkt darunter sind gut zugänglich die beiden RAM Slots.

ICH habe mit meinen linken Händen aber den Stecker vom Lüfter auf der Platine abgerissen, um das Ding soweit zu zerlegen, um an die HDD zu kommen.
Ich weiß bis heute nicht, wie der Stecker richtig und ohne etwas kaputt zu machen abgezogen und wieder aufgesteckt wird. Das ist aber nicht in horizontal und auch nicht senkrecht nach oben. Ich kann es jetzt nicht mehr testen, weil meiner inzwischen angelötet ist (was blieb mir anderes übrig?). Zumindest zu der Zeit als ich meinen auseinander genommen (eben Ende 2012) war die Anleitung von iFixit zumindest für mich zu schlecht.

 

[Mamsell]

Und wie man man es richtig? Wer kann helfen?