Macht man noch getrennte Partitionen für Windows und Programme?

[Cardhu]

So oft wie XP in der Anfangszeit abgekackt ist, war es auch nicht ganz doof zu partitionieren. Backups waren teuer und im Vergleich zu heute auch arg langsam.
Aber eigentlich sollte jeder erkennen, der mal erkannt hat wie unsäglich ungünstig es ist, wenn eine Partition zu klein wird, aber auf der anderen noch sooo viel Platz ist, dass eine Partitionierung nicht mehr wirklich Sinn ergibt.

 

[cumulonimbus8]

Mehrere Pletten im Laptop - nicht schlcht, Herr Specht…

Ich würde absolut partitionieren. Außer alte 128er SSDs lassen das obsolet erscheinen.
Mein WIN ist mir was wert, also sichere ich dieses und ein paar Progs regelmäßig als Image. Simple Rechnung: je kleiner diese Zentrale desto mehr Sicherungsstufen, desto schneller.

CN8

 

[[KoC]Marlboro]

Also reicht es vollkommen, wenn ich die 1TB so lasse ( für's System ) und meine 'alte' 250GB-SSD dann für die Programme. Die Spiele bleiben auf der 10TB-HDD.

 

[Terrier]

Die alte 250 GB brauchst du doch gar nicht mehr.
Post 2 ,3, 4 usw nicht verstanden?

Warum sollte man Programme in einer extra Partition installieren?

was mit Spiele ist wurde doch auch schon erklärt.

 

[Schildkröte09]

Eine SSD sollte man nicht partitionieren ... da gewisse Funktionen von TRIM und Carbage Collection dann nicht immer gut funktionieren und das wearing level dadurch unterschiedlich ist.

Aha, deshalb kann man bestimmt mit Samsung Magician "Over Provisioning" einrichten, das eigentlich Leistung und Lebensdauer der SSD optimieren soll, - damit Trim nicht mehr gut funktioniert ?!? Liebe Samsung Leute aufgepasst, Euer Over Provisioning ist absoluter Müll. Ihr nehmt dafür extra eine Partition von der SSD weg, damit Trim und Carbage Collection nicht mehr gut funktionieren ! Und auch das Wearing Level ist dadurch unterschiedlich. Wozu also der Schwachsinn ?

Viele Grüße

 

[xxMuahdibxx]

@ Schildkröte was hat das mit dem TE zu tun ? Nur das TRIM und Carbage collection noch aktiv sind auch wenn es Partitionen gibt ? ... welche es ja am Ende nicht gibt da ja die eine Partition über den Controller verwaltet wird.

Denn Partitionieren um Speicherplatz als User zu haben und Partitionieren weil die SSD dann Speicher dem User wegnimmt ist nicht das gleiche.

Die Frage ist aber wie fest ist eine Partition auf einer SSD eingeteilt ... also wenn ich z.b. eine SSD habe die 256 GB Daten fassen kann ... ich sie 50/50 aufteile Blockiere ich gewisse Bereiche?
Wenn ja dann nutze ich diese Bereiche unterschiedlich stark. Wenn die Spiele oft runter fliegen und neue drauf kommen. Was passiert mit der Seite der SSD ? Sie wird stärker belastet. Trim , Carbage Collection und alles andere Funktioniert... aber trotzdem wird ein teil der SSD stärker verbraucht als der andere. Also steigt der Wearing level dort stärker.

Also warum sollte ich mir so etwas antun? Denn eine Antwort wie die Partition auf der SSD liegt findet man nicht so schnell dazu.

 

[Smurfy1982]

Soweit mir bekannt, weiß der Controller nichts von Partitionen. Auch Dateisystem wird der nicht kennen. Gibt ja viele Arten davon, die kann kein Controller alle kennen. Für den sind da einfach nur Daten.

Wenn ich jetzt das Betriebssystem und alles was da drinsteckt umgehe, dem Controller den direkten Befehl sende die Blöcke 457-5218 zu trimmen wird der das wohl ausführen. Liegt dort eine Datei ist diese weg. Liegt dort ein Teil des Dateisystems wird das wohl auch hinüber sein.

Allerdings kann es durchaus sein, dass der Controller Blöcke umkopiert um diese gleichmäßig auszulasten. Oder auch nicht, je nach Implementation.

Kann mich auch komplett irren. @Holt: Weißt Du da näheres?

 

[Holt]

Eben, eine Platte, egal ob SSD oder HDD, stellt nur einen linearen Adressbereich zur Verfügung und speichert unter jede Adresse üblicherweise 512 Byte (bei 4kn eben 4096 Byte) an Daten. Die Partitionen und das Filesystem werden vom Betriebssystem verwaltet und dient dazu den Adressraum verwalten zu können. Wenn man also sagt eine Platte hätte x Partitionen und dies oder jenes Filesystem, so bezieht sich dies nur auf die Datenstrukturen die auf ihre abgelegt sind, nicht darauf das sie selbst damit etwas tun hätte oder auch nur davon wüsste.

Wenn ich jetzt das Betriebssystem und alles was da drinsteckt umgehe, dem Controller den direkten Befehl sende die Blöcke 457-5218 zu trimmen wird der das wohl ausführen. Liegt dort eine Datei ist diese weg. Liegt dort ein Teil des Dateisystems wird das wohl auch hinüber sein.

So ist es.

Allerdings kann es durchaus sein, dass der Controller Blöcke umkopiert um diese gleichmäßig auszulasten. Oder auch nicht, je nach Implementation.

Wo die Daten intern liegen, ist total egal, die Daten die unter der LBA 457 geschrieben werden immer wieder unter dem LBA 457 ausgelesen werden, egal wo sie im NAND stehen und wie oft der Controller der SSD diese verschiebt. Dafür gibt es ja die Mappingtabelle, auch Flash Translation Layer (FTL) genannt.

 

[xxMuahdibxx]

wieder was gelernt ...

 

[cumulonimbus8]

Vielleicht noch mal am Rande zum Thema…
Es gibt Dinge die heißen Ordner weil man damit Ordnung halten kann. Partitionen fallen durchaus auch unter dieses Konzept.
Ich backupe nicht meinen ganzen Korpus wenn das Gehirn (oder von mir aus das ganze Köpfchen) reicht. Also riskiere ich am Hals mal ein Gewinde mit dem ich die Birne wechseln kann.

CN8

 

[xxMuahdibxx]

Bei HDD´s Partitioniert man physikalisch ... wenn man das analog bei einer SSD anwendet kommt man auch auf andere Ideen ...

Immerhin funktionierte der Trim Befehl ja auch nicht bei Raids ... ( ka ob das mittlerweile anders ist. weil wäre auch nur ein Controller Problem )

 

[Holt]

Bei HDD´s Partitioniert man physikalisch

Nein, auch da ist es nur eine logische Aufteilung des Adressraums. Nur sind die LBAs dort physikalische aufeinanderfolgend angeordnet, aber wenn ein Sektor defekt ist und durch einen Reservesektor ersetzt wurde, dann könnte dieser durchaus im Bereich der Sektoren liegen, die zu einer anderen Partition gehören.

Immerhin funktionierte der Trim Befehl ja auch nicht bei Raids

Das ist so nicht mehr korrekt, es gibt RAID Lösungen die TRIM für SSDs ermöglichen, aber nur bei RAID 0 oder RAID 1, bei RAID 5 oder RAID 6 geht es wegen der Parität einfach nicht. Intels Chipsatz RAIDs unterstützen TRIM für SSDs im RAID schon seit den 70 Chipsätze (Ivy Bridge), selbst der billige Marvell 9230 unterstützt es (habe ich selbst RAID 0 ausprobiert und mit TrimCheck geprüft.

 

[Oceanhog]

Ich mache immer
C für das System
D für Spiele
E für Daten

Wobei C und D sich eine SSD teilen und E eine herkömmliche Festplatte ist.

Von E mache ich regelmäßig Backups. C und D würde ich im Notfall neu aufsetzen.

 

[cumulonimbus8]

Von E mache ich regelmäßig Backups.

Hoffentlich mehr regel- als -mäßig

C und D würde ich im Notfall neu aufsetzen.

Rein nachbarschaftlich gesagt: das ist dämlich. C ist wichtig weil es die C-entrale ist wo allgemein alles drinsteckt, wohl auch Spielstände (oder liegen die beim Game..?)
C regelmäßig zu sichern ist wie eine Unfallversicherung, D (Mods oder so?) eine Hausratversicherung. Ich wäre viel zu faul so was nicht zu haben wenn mal was knallt.

CN8

 

[Nickel]

Liebe Samsung Leute aufgepasst, Euer Over Provisioning ist absoluter Müll. Ihr nehmt dafür extra eine Partition von der SSD weg,...

Es wird keine Partition von der SSD weggenommen sondern es wird ein unpartitionierter Bereich erstellt
für das Over-Provisioning. Dafür braucht man aber nicht dieses unnötige "Samsung Magician" was du ständig
empfiehlst, den Mist würde ich nie selbst Installieren und auch nicht empfehlen.

 

[Schildkröte09]

Ich bin auch nicht du. Und das ist sicherlich auch gut so.

 

[xxMuahdibxx]

@Schildkröte09 dann hast du die Zeiten nicht mitgemacht wo der magican noch das Speicher leak hatte und den RAM voll schaufelte.

 

[Holt]

Magician taugt nur für FW Updates und ansonsten sollte man die Finger davon lassen.

 

[Bob.Dig]

Eine SSD sollte man nicht partitionieren ... da gewisse Funktionen von TRIM und Carbage Collection dann nicht immer gut funktionieren und das wearing level dadurch unterschiedlich ist.

Das stimmte tatsächlich mal für einen bestimmten Controller, hab inzwischen aber vergessen für welchen. Die Empfehlung des Herstellers war da auch möglichst nur eine Partition. Aber das war nie allgemeingültig und hat sich heute wohl erledigt.

SSDs würde ich nicht zusätzlich partitionieren, weil es keinen Vorteil hat (Ausnahme: es gibt eine daran angepasste Backupstrategie). HDDs würde ich aber auch nicht mehr zusätzlich partitionieren weil die bei mir lediglich als Datengrab fungieren und ich niemals da noch ein Betriebssystem drauf machen würde.

 

[ando99]

@Schildkröte09 dann hast du die Zeiten nicht mitgemacht wo der magican noch das Speicher leak hatte und den RAM voll schaufelte.

und wozu lässt man das die ganze Zeit laufen? Ich hab das immer sofort vom Windows-Start ausgenommen, braucht man ja nur kurz oder für ein Firmwareupdate