Macht SMT heutzutage 60 % eines Kernes aus oder sind es nur 50% weil zu Intel zeiten waren es nur 25 % eines logischen Kernes gewesen.

[Matthias80]

Und hoffe das es keine missverstandnisse es gab.

bei deinen texten leider ja.

Du bringst auf jeden Fall viel durcheinander...

Das AMD gerade am Anfang von Ryzen viele Probleme unter Windows hatte... ja das war so.
Das man da ohne SMT und mit manueller Kern Zuweisung bessere Leistung (Auslastung) erreichen konnte... ja das war so. Nutzen der "besten" Kerne usw.
ABER das ist jetzt alles Geschichte.

 

[Nixdorf]

Was bei ryzen der selben Generation so gewesen war scheint bei den Threadripper der selben Generation wohl sich doch anderst zu verhalten.

An den Kernen bzw. der SMT-Umsetzung liegt das jedenfalls nicht, denn die Core-Chiplets sind im Threadripper genau die gleichen wie bei den reguläre Ryzen der gleichen Generation. Falls sich da Unterschiede ergeben, dann liegt das an was anderem. Takt, RAM, Art der Last, und so weiter. Es kann sogar einen Unterschied machen, ob man eine Instanz der Software die Last aufteilen lässt, oder manuell mehrere Instanzen parallel startet.

 

[latiose88]

Jap nun ist der Vorteil solcher Sachen nicht mehr gegeben. Und wenn ein 24 Kerne optimaler ausgelastet und ein 32 Kerner nur zu 75 %, dann können auch die cpus nix dafür. Und dann ist das auch nicht die richtige CPU für die Anwendung. Da dies ja nun so ist, hat sich auch meine Sichtweise geändert gehabt. Das es dann nicht mehr so viele Kerne braucht. Und es wird auch immer besser. Und da auch bei wem der 7950x auch so ein Verhalten zeigt, deutet alles auf 24 threads hin bei der auslastungs Art. Aber freilich nur auf 2 Programme verteilt. Da dieses Verhalten nun ja immer eindeutiger wird, ist klar warum der Abstand auch in Zukunft so bleiben wird. Oder es wird noch besser in Zukunft, dann ist auch der Abstand keiner mehr. Am6 könnte ja alles wieder verändern. Am smt oder ht wird daran halt nix ändern. Und so habe ich auch wie die meisten anderen auch das selbe Problem. Da helfen halt auch 2 Programme gleichzeitig nix dran.

 

[Marsianer1988]

SMT (Simultaneous Multithreading) ist eine Technologie, die heutzutage in den meisten modernen Computern verwendet wird, um die Leistung zu steigern. Mit SMT können mehrere Threads gleichzeitig auf einem einzelnen Kern ausgeführt werden, was es dem Kern ermöglicht, mehr Aufgaben zu bearbeiten und die Leistung insgesamt zu verbessern. Obwohl SMT in der Regel mehr als 50 % eines Kernes ausmacht, hängt die tatsächliche Größe des Kerns von der Art des Kerns und der verwendeten Technologie ab.

 

[thuering]

Viel zu optimistisch. Weder 60 noch 50 und in den allerallermeisten Fällen auch keine 25%.
SMT wird viel zu oft völligst überbewertet.

 

[Seby007]

Rein vervollständigkeitshalber...ich habe mal ein Intel Atom einmal mit und einmal ohne durch Cinebench gejagt. Mit SMT hat sich der Score mehr (!) als verdoppelt.

 

[s1ave77]

Mit SMT hat sich der Score mehr (!) als verdoppelt.

Wurde ja schon erwähnt, solange das auf Taskebene läuft und sich bei den Instruction-Sets und L1-Cache-Zugriff nicht behindert geht da einiges. Erinnere mich an Gametests mit i5 4C/4T gegen i7 4C/8T wo zwischen 50 und 70% Zuwachs drin waren.

Nur weil der TE skurile Testszenarien mit antiker Software nutzt, heißt das nicht, SMT/HT sei sinnlos .

 

[latiose88]

naja antik ist meine Software ja nicht.Klar es gibt neuere Version und die meinige ist aus 2018.Aber Antik ist es noch lange nicht.

Naja es wurde mit und ohne SMT,mit und ohne AVX getestet.Und die Ergebnisse liegen mir vor.Darum weis ich was Sache ist. Naja ist egal.Aber wenn das schon keinen Vorteil bringt,dann werden noch mehr Kerne auch keine mehrleistung ausmachen.

Und ich weis warum ein 12 Kerner mit SMT nicht die selbe Leistung bringt,es liegt daran das Windows auch noch drauf zugreift.ALso braucht man mehr damit die 24 Threads am Ende noch übrig bleibt.

 

[HisN]

Dann weiß er es für genau ein Programm.

hat niemand was anderes behauptet, und die Transferleistung dass der TE es mit seiner Software macht ( XMedia Recode, denn darum drehen sich alle seine Threads) ist ja jetzt nicht so schwer, damit er seine Frage auch für sich beantworten kann. Wirklich nicht :-)

 

[Nolag]

Bei der 5000 Gen Threadripper spielt es keine Rolle mehr ob SMT an oder aus ist.Es kommt am ende die selbe Leistung dabei raus.Sogar fest zu geordnet machte keinen Unterschied mehr.Dabei war das noch nicht mal ein 32 Kerner gewesen.Heißt das ab jetzt spielt das also kein Rolle mehr für die Rohleistung und auch ein Unterschied zwischen 24 und 32 Kerner gibt es nicht mehr.

SMT bringt nur mehr Leistung, wenn mehr als die Hälfte der Threads voll ausgelastet sind. Wenn SMT keine zusätzliche Leistung bringt, dann hat die CPU einfach auch ohne SMT schon genug Cores für die jeweilige Anwendung.

 

[Poati]

Das wird immer mehr nach unten weiter gegeben das mit smt und ht als Wirkung da bin ich mir sicher.

Ist auch wieder so eine Annahme deinerseits, die du so ausm Bauch heraus getroffen hast. SMT ist fertig entwickelt. In der Hinsicht tut sich auch mit AM6 rein gar nichts. Ich mach es nochmal ganz kurz, wobei das hier auch schon gesagt wurde: SMT kann über mehr Threads, als physikalische Kerne vorhanden sind, die Auslastung der CPU verbessern. Ob das was bringt, hängt allein von der Aufgabe ab.

dann hat die CPU einfach auch ohne SMT schon genug Cores

Stimmt so auch nicht wirklich. Die Kerne sind dann einfach schon mit weniger Threads, als mit SMT bearbeitet werden könnten, ausgelastet. Das heißt aber nicht genug Cores. Das kann auf 2C/4T wie auch auf 16C/32T zutreffen.

damit er seine Frage auch für sich beantworten kann. Wirklich nicht :-)

Ja gut, aber sein Eingangspost war allgemein gefasst.

 

[Nolag]

Die Kerne sind dann einfach schon mit weniger Threads, als mit SMT bearbeitet werden könnten, ausgelastet. Das heißt aber nicht genug Cores. Das kann auf 2C/4T wie auch auf 16C/32T zutreffen.

Das ist richtig. Es ist relativ selten, dass man keinen Leistungszuwachs mit SMT hat, obwohl die CPU zu 100% ausgelastet ist. Mir gings es um das spezielle Szenario, das der TE beschreibt, wo die CPU nicht mehr zu 100% ausgelastet ist. Da ist es dann eben einfach zu erklären, warum SMT nichts bringt.

 

[andi_sco]

SMT (Simultaneous Multithreading) ist eine Technologie

Wo hast das denn abgeschrieben?

ich habe mal ein Intel Atom einmal mit und einmal ohne

Meinst du die alten Teile mit In-Order Architektur?

 

[Poati]

Da ist es dann eben einfach zu erklären, warum SMT nichts bringt.

Das ist richtig. Wenn man sich nicht tiefer mit der Materie beschäftigen mag, denn Literatur hatte ich auch schon empfohlen, dann reicht es sich zu merken: Dass sich mit SMT nur zum Teil ausgelastete Kerne besser auslasten lassen. Wie hoch der theoretisch maximale Gewinn ist, liegt an der Implementierung von SMT. Aktuelle CPUs von Intel und AMD setzen auf zweifaches SMT, weswegen wir da bei maximal Faktor zwei liegen (Abzüglich eines gewissen Overheads). Wenn man tiefer einsteigen möchte, dann kommt man um tiefere Kenntnisse im Bereich Rechnerarchitekturen nicht herum. Egal was ich hier vom TE lese, es mangelt an Grundlagen.

Nur das halt L1 Cache Abhängigkeit keine so große ist wie man es früher so kennt.

Klar ist L1,L2 und L3 Cache miteinander verbunden.Nur scheint wohl der L1 der wichtigste zu sein.

Da bist du auf einer heißen Spur. Schau dir mal die Hintergründe zum mehrstufigen Speicheraufbau einer CPU an.

Da sich die logischen kerne die Ressourcen der physisch teilen... Kann halt nicht 200% Leistung dann rauskommen.

Beim x-fachen SMT kann in der Theorie auch Faktor X rumkommen. Es gibt auch andere CPUs als handelsübliche x86 Prozessoren. Wobei auch beim hier üblichen 2-fachen SMT die maximale Ausbeute nahe einer Verdoppelung (200%) liegen kann.

 

[Seby007]

Meinst du die alten Teile mit In-Order Architektur?

Genau. Ich habe mir das irgendwo abgespeichert den genauen Prozessor, Benchmark (Cinebench-Version) und Zeit...nur finde das nicht mehr. Bin aber 100%ig sicher, dass durch SMT die Punktzahl sich mehr als verdoppelt hat. Was ja eigentlich nicht möglich sein sollte?!

 

[andi_sco]

Diese Atoms hatten zwar nen hohen Takt, von 1,6 GHz, aber das In Order Design war halt langsam.
Durch HT wurden die ne ganze Ecke angenehmer

 

[latiose88]

ja man kann zusammenfassen SMT/HT kann ein Fluch oder ein Segen oder beides auf einmal sein.
Wo ein 16 kerner smt hat wird noch beschleunigt aber ab 24 Kernen dann aufeinmal nicht mehr.Schon damals der 22 Kerner von Intel ein Xeon hatte das selbe Problem gehabt.Hier gibt es also unterschiede.
ALles unter 20 Kernen ist SMT/HT also ein Segen so kann man es nennen.

Ich muss ja auch nur vergleichen das ist echt Krass oder hat das die Software solche Konstellation verursacht,so genau kann ich das nicht sagen:

Rzyen 9 3950x ----) Rzyen 9 5950x 14% Leistungsunterschied
Threadsripper 3960/3970x ----) Threadripper 5965wx Pro 10% Leistungsunterschied.Takt bereinicht auf 4 ghz weil gleiches recht für alle nur 7% Leistungsunterschied.
Beides sind Zen 2 und Zen 3 CPUS.Nur bei der Steigerung Unterscheiden die sich aber sehr gut.
Klar könnte ich nun auch Threadripper mit Ryzen direkt vergleichen macht aber wenig sinn.Man merkt also hier beinflusst SMT sehr stark die Leistung.Bei den Threadripper hat SMT keinerlei Relvanz gezeigt,darum holte auch trotz weniger Kerne die Rzyen ein.Abstand haben sie zwar noch immer aber er verringert sich.
Er wird mit Threadripper 7000 Generation sich noch weiter veringern.

Warum na Takt steigt nicht mehr weiter,SMT keine Wirkung auch weiterhin.Was bleibt ist die IPC steigerung.Wenn Threadripper Zen 3 zu Zen 4 auch so magere Steigerungen zeigt,dann rennt es den Ryzen nicht weit genug weg.

Was ich damit zeige,ist die Sonnen und Schatten Seiten von SMT.Dem einen stärkt es ,dem anderen Verpufft es.
Man kann zusammenfassen,Ryzen und Threadripper nähern sich weiter an,bis es am ende gleichstand sein wird.
Ich bin SMT also dankbar das es bei den Rzyen 16 Kerner seine volle Wirkung zeigt,sonst wäre dies nicht möglich.

Das ganze geht dann wohl so lange bis die Software so garnicht mehr mitspielt und die CPUS ins leere gehen.Zwar steigt die CPU auch weiterhin aber es wird sich bei der Software eines Tages nichts mehr tuen.Das wird eintreten.Wann genau weis aber keiner.Ist aber auch klar,wenn diese mal 20 Jahre und mehr auf dem Buckel haben sollte.

 

[andi_sco]

Warum na Takt steigt nicht mehr weiter,SMT keine Wirkung auch weiterhin.Was bleibt ist die IPC steigerung.Wenn Threadripper Zen 3 zu Zen 4 auch so magere Steigerungen zeigt,dann rennt es den Ryzen nicht weit genug weg.

Was erwartest du? Manchmal gibt es eine Revolution und manchmal nur eine Evolution

 

[s1ave77]

Multithreading hat ein Problem. Je mehr Parallelisierung desto höher der damit verbundene Verwaltungsaufwand. Wenn der Overhead durch die Verwaltung zu hoch wird, ist der Vorteil dahin. Daher geht das nicht unendlich.

Threadripper bringt bei Programmen wie Xmedia Recode halt nichts. Die spielen ihre Stärken nur aus, wenn die Programme das auch nutzen. Da kommen noch Speicherbandbreite und die vielen PCI-Lanes hinzu. Das braucht auch ein Betriebssystem, das die Möglichkeiten nutzen kann. Deshalb gibt es Professional for Workstations, welches mit mehreren CPU-Sockeln, viel RAM und den ganzen PCI-Lanes auch umgehen kann.

Diese Prozessoren sind für Projekte, die früher Rechenkapazitäten in Rechenzentren gemietet haben . Z.B. Filmprojekte mit aufwendigen CGI-Sequenzen und wissentschaftliche Prognosemodelle in 'kleinerem' Maßstab.

 

[Matthias80]

Beim x-fachen SMT kann

Siehe mein Beitrag zu IBM prozessoren...