Manuelles oder AF Portrait-/Teleobjektiv für Canon apsc?

[bluedxca93]

Hallo liebes Forum,

Ich bin am Grübeln welches Tele für meine eos 2000d gut wäre.
Erstmal die Brennweite:

135 mm habe ich im Momemt eine manuelle Linse. Bin zufrieden aber mich stört 3.5 Offenblende und die Nahdistanz.

Mir ist es egal ob das Objektiv af hat oder nicht. Bei 5.6 sollte es bis in die Ecken scharf sein und 2.8 Offenblende. Manuelles Fokus ist wichtig und bitte kein fokus by wire oder ähnliche Spielerein.

Preis gebraucht so günstig wie möglich. 60 Euro mit Adapter ist meine Schmerzgrenze.. Beim Canon 55-250mm oder dem Tamron -300mm habe ich Angst das die CAs ähnlich toll sind wie beim auto revuenon 135mm.

Manuelles Takumar ist teuer. Yashinon Dsb läge im Budget mit c/y Adapter ist aber etwas ältere Technik.

lg bluedxca93

 

[CrazyT]

Ich würde da ja ein 70-200 2:8 einschmeißen, das liegt aber halt leider außerhalb deines doch sehr kleinen budgets...

Leg lieber n paar taler drauf und such nach nem 70-200

Hab meins damals als schnapper für "nur" 230 für meine nikon d610 bekommen

 

[MojoMC]

[...] Tele für meine eos 2000d [...] 2.8 Offenblende. Manuelles Fokus [...] 60 Euro mit Adapter [...]

Neewer 85mm f/1.8, Bildqualität je nach Quelle so lala bis ziemlich gut, eine Nikon-Version steht für 30€ VB bei eBay Kleinanzeigen drin und lässt sich auf Canon adaptieren.

 

[andi_sco]

Bildqualität je nach Quelle

Echt günstig, Preise gehen Richtung Yongnuo

 

[bluedxca93]

@MojoMC
Eine Lösung an die ich noch gar nicht gedacht hatte. Sehr interessante Idee.

@CrazyT wenn alles gut läuft ist nächstes Jahr meine Meisterprüfung. Mit viel Glück steht danach auch mehr Geld zur Verfügung. Aber soo lange warten ist nicht meins. Trotzdem du hast Recht.2.8 Zoom ist die Lösung (eigentlich).

 

[andi_sco]

Wie schaut so etwas (Canon FD 135mm F2.5) aus oder das hier (Vivitar 135mm F2.8) oder hier (Makinon 135mm F2.8)

Stecke bei Canon zu wenig drin

 

[bluedxca93]

@andi_sco fd passt nicht an ef. C/y oder pk passt neben m42.

 

[andi_sco]

🤪

Ergänzung (9. Juli 2021)

Auch nicht mit Adapter?

 

[bluedxca93]

Ausgleichslinse oder man muss Schrauben lösen und Material abdrehen-/kürzen. Zu komplex und unwortschaftlich für mich.

 

[andi_sco]

Mhh, ok. Da muss man wohl jemanden aus der Community finden, der es günstig könnte

 

[B.XP]

In deinem Fall gilt tatsächlich: "Wer billig kauft, kauft zweimal". Spar ein, zwei Monate und erhöhe dein Budget so weit dass es fürs 55-250 STM reicht. Das ist insbesondere an deinem APS-C-Sensor mitunter dem 70-200 F4L Non-IS ebenbürtig.

 

[bluedxca93]

@B.XP etwas sparen ist wahrscheinlich angesagt.

Ob es sich lohnt eine zweite quasi Kitlinse zu kaufen ist die Sache. Jpegs ooc sind da vermutlich am besten.

Bei dem neewer 85 darf man laut amazon Rezension auf eine immense Serienstreuung hoffen.

Die gibt es natürlich auch bei Altglas. Dann die vielen die einen frischen Filter auf die FrontLinse schrauben bei Anzeigen und die Rücklinse im Schatten fotografieren.

In meiner Region gibt es aktuell keinen Flohmarkt mehr dank Corona.Nächstes Fotogeschäft hat nur ein Tamron Tele da stehen für anderes Bayonett.

 

[MojoMC]

Ob es sich lohnt eine zweite quasi Kitlinse zu kaufen ist die Sache. Jpegs ooc sind da vermutlich am besten.

Das 55-250 STM gab es zwar als Kit, aber die Bildqualität & Schärfe ist weit von der Mittelmäßigkeit besonders älterer Kit-Linsen entfernt. Das ist keine olle Übergangslösung, das ist schon vernünftig.

Bei dem neewer 85 darf man laut amazon Rezension auf eine immense Serienstreuung hoffen.

Ja, und beim UVP würde mich das auch abschrecken - das geht gar nicht. Bei 30€ VB hingegen wäre es einen Versuch wert, denke ich.

 

[bluedxca93]

@MojoMC
Dann muss ich tatsächlich mal googeln nach Beispielaufnahmen beim 55-250mm. Optimal wäre da echt ein Raw bei 135mm an apsc.dkamera test? Wenn ich Zeit habe suche ich solange bis ich eins finde. Das Internet ist gross.
Vor allem interessieren mich die CAs und einheitliche Schärfe. Wenn das dann nur 10 megapixel auflöst ist das halt so.

Beim 85 er kommt noch Adapter hinzu. Linsen selbst scheinen Topp aner das Gehäuse kann Motagsproduktion sein.
Bei Altglas das funktioniert habe ich wenigstens die Möglichkeit es weiterzuverkaufen wenn es technisch funktioniert.

 

[MojoMC]

Optimal wäre da echt ein Raw bei 135mm an apsc.

In diesem Review ist ein Archiv mit RAW-Fotos verlinkt, aber der Link scheint momentan tot zu sein. Im DSLR-Forum findest du natürlich auch viele Beispielbilder.

 

[JackA]

Bei 5.6 sollte es bis in die Ecken scharf sein und 2.8 Offenblende.
Preis gebraucht so günstig wie möglich. 60 Euro mit Adapter ist meine Schmerzgrenze.. CAs ähnlich toll

Das sind Eigenschaften, da legen Fotografen sehr viel Geld hin, damit das Objektiv die Anforderungen erfüllt. Da bist du mit 60€ weit weit davon entfernt.

 

[bluedxca93]

@JackA
Das mag sein. Ich lege keinen Wert auf Autofokus oder extrem gutes Gegenlichtverhalten. Auch rede ich von apsc. Natürlich hast du recht bei heutigen Ansprüchen müsste ich 1000er hinlegen. Mir geht es um halbwegs brauchbare Aufnahmen und vor allem das dxo oder darktable den Rest korrigieren können. Beim 18-55 er Kitzoom ist es Grenzwertig am langen Ende. Das Canon ef Telezoomkit scheint den Selben "Bug" zu haben aber über 130mm brauch ich aktuell ja auch nicht.

 

[JackA]

@bluedxca93 Ich rede auch nicht von Linsen mit Autofokus. Und ob eine Linse für APS-C oder Vollformat ist, ist völlig egal, solang man den Cropfactor im Hinterkopf behält, denn gute Gläser sind überall teuer, egal ob MFT, APS-C, VF oder MF.
Und du willst eben die Premiumklasse: durchgehend scharf, kaum CA, kaum PF, offenblendig und dazu noch im Telebereich. Für so ein Objektiv, und das nur mit 50mm (und selbst da muss ich mit PF leben), musste ich letztens 200€ hinlegen: https://www.kamlan.shop/products/50mm-f-1-1-mk2.

 

[B.XP]

@bluedxca93 - das was du da beschreibst sind schon sehr romantische Vorstellungen. Das Problem welches du gerade hast ist, dass wirklich jeder solche Objektive will und diese auch nicht irgendwie aus der Mode gekommen wäre, das einen wie auch immer gearteten Preisverfall ausgelöst hätte. Im Gegenteil, durch die Sony A7-Serie und die Adaptiererei auch auf anderen DSLMs sind Objektive dieser Art einfach gefragt - und damit teuer. Für ein gebrauchtes FD 50mm 1.4 legst du auch immer noch nen Hunderter auf den Tisch, und das ist 'damals' auch ein solides Wald- und Wiesen-Objektiv gewesen. Da sprechen wir noch nicht über leichte Teles, die schon im Vorhinein in einem anderen Preisbereich lagen. Für ein FD 85 1.8 bekommst du schon fast ein modernes RF 85mm 1.8 - Das Zeug verliert einfach kaum an Wert wenn es einigermaßen was taugt.
Ein Kumpel von mir hat eine ganze Sammlung an "Altglas" da er über persönliche Kontakte immer wieder günstig an ganze Sets kommt, teils sogar komplett kostenlos. Quer durch die Bank erreicht keins seiner Objektive an einer DSLR die Qualität des vermeintlichen Kit-Tele-zooms.

 

[andi_sco]

Selbst die Yongnuo Teile kosten jetzt nicht mehr 50-75€ Neu, sondern locker mal das in Gebraucht 😳