Blueline56 schrieb:
Es geht auch nicht um ein wenig mehr Bildqualität, sondern auch um Ausschuss und das man vielleicht zweimal kauft
Das ist halt etwas, das bei solchen Diskussionen viele Leute nicht verstehen. Der eine ist froh, wenn er am Ende des Tages ein paar schöne Bilder im Kasten hat, der nächste ärgert sich über ein einziges, durch die Technik und sine können verschenktes Motiv.
Blueline56 schrieb:
Man muss sich nur mal gute Fotos in dieser Richtung angucken, die vor ca. 10 bis 15 Jahren gemacht wurden, dann wird es einem klar, es geht auch ohne Augen oder Gesichtserkennung.
Dazu muss man aber erst einmal verstehen, dass gezeigte Bilder nicht zwingend das sind, was der Fotograf aufgenommen hat und erst Recht nichts über den Aufwand hinter der Aufnahme zeigen.
Ich frage mich persönlich auch immer, wie die Sportfotografen früher mit einem 300/2.0 scharfe Action-Sportaufnahmen erreicht haben.
Daher wäre ich hier anders vorgegangen. Das die Ansprüche an die Druckgröße auch vom Betrachtungsabstand abhängen, sollte wohl klar sein. Damit kann man entweder die vorhandene Ausrüstung (insb. die Auflösung) nutzen, sich ein zu den persönlichen Gegebenheiten passendes Objektiv suchen und damit erst einmal suboptimal loslegen.
Oder man kauft sich gleich ein sündhaft teures Objektiv (das es anscheinend derzeit nicht gibt) und hofft, dass es zu den eigenen Ansprüchen passt. Aber ist das hier eine FB oder ein Zoom und welche Brennweite benötigt man dort, wo man gelegentlich/häufig versuchen wird, die Vögel zu fotografieren?
Von daher würde ich, wenn es nicht gleich auf eine 10k€ Safari geht, ein gebrauchtes 70-300 (oder 120-400) kaufen und damit üben. Aus den Ergebnissen und etwas Dreisatz kann man dann auch gleich die benötigte Brennweite ermitteln und sieht, ob eine FB in Frage käme. Genauso kann man testen,, ob das Gewicht wirklich irrelevant ist oder ob man sich nicht doch durch ein (Einbein-)Stativ in der Bewegungsfreiheit behindert fühlt. wenn man den Vögeln im Flug folgt.
Aus den 46 MPix lässt sich bei gutem Licht schon sehr viel machen.
DarknessRaix schrieb:
Aber trotz allem wusste ich worauf ich mich ein lasse und bin begeistert. Letztens war ich in der Dämmerung unterwegs und bin bis auf Iso 6400 gegangen und war erstaunt wie rauscharm der Sensor ist. Da hätte ich noch weiter rauf gehen können. Und die 45 MP eröffnen einem ganz neue Möglichkeiten.
Ups. Ich finde ISO6400 bei der D850 schon sehr grenzwertig, wenn die übrigen Aufnahmebedingungen dazu passen (ich also nicht mind. eine Stufe überbelichte). Klar ist ISO6400 auch mit der D850 (Z7 II) noch gut brauchbar, von Detailreichtum auf Pixelebene braucht man da aber nicht mehr zu träumen.
