News Marvell 88SS1083 SSD-Controller für SATA Express

[Holt]

Das Teil zielt auf den Mainstream-Markt. Und da kommen weder AMD noch Intel mit PCIe 3.0 aus dem Knick.

AMD hat doch mit der FM2+ nun auch endlich PCIe 3.0 gebracht, allerdings immer nur an den Lanes der CPU, die Chipsätze sind bei beiden Herstellern immer noch mit PCIe 2.0 x4 angebunden, auch wenn jeder dem Kind einen eigenen Namen gegeben hat.

Und da SATA-Express eh nur mit 2 Lanes dabei ist wird man wohl kaum für nen paar M.2 Slots 4 Lanes dranpappen.

Wo hast Du denn den Mist her? SATAe ist nichts anderes als M.2 für 2.5" Versionen, nur dass sich hier SATA und PCIe Lanes die gleichen Pins nutzen. Beide geht bis PCIe x4:



Schau mal unten Links auf die Bezeichnungen: PCIe lanes 3-1 und rechts dann PCIe lane 0, macht 4 Lanes!

Die meisten Notebooks werden eh auf die Sparversion bei M.2 Slots setzen und nur 2 Lanes anbinden.

PCIe 2.0 x2 ist als "Sparversion" für den Einstieg im Consumerbereich gedacht, schnellere SSDs mit PCIe 2.0 x4 (oder 3.0 x2 ?) sollen erst in etwa einem Jahr kommen:

From the roadmaps we've seen, PCIe 2.0 x2 is the standard for 2014 to the first half of 2015. Marvell has a PCIe 2.0 x4 controller in development, but manufacturers told us not to expect anything on the sample side until December or January. That is, of course, if everything goes as planned and without any major issues.

Das ist nen Controller für PCIe. Wie du die Kontakte ausführst ist egal. Der wird sicherlich auch auf M.2 Modulen oder PCIe-Karten seinen Platz finden.

Das ist ja wie gesagt das gleiche, nur ist bei M.2 durch die Einkerbungen (Keys) schon von vorne herein festgelegt, was für eine Art von Anschlüssen der Slot hat. Üblicherweise sind das ein SATA Port und maximal 2 PCIe Lanes und bei diesen Ultra-M.2 getauften Slot des ASRock Z97 Extreme 6 eben 4 PCIe Lanes.

Warum bitte Karten die man irgendwo starr auf dem überfüllten Board unterbringen muss, wenn man auch Gehäuse per Kabel frei im Gehäuse verteilen kann wo Platz ist?

Vor allem kann man 2.5" LW besser kühlen, zumal die meisten Gehäuse die LW irgendwie in den Luftstrom platzieren. Zumindest sind sie dort nicht in der Nähe anderer Hitzequellen wie der CPU und vor allem der GPU, in deren Nähe die M.2 Slots bei den meisten Boards ja untergebracht sind.

Selten so einen Stuss gelesen.

Der MarcAnton klingst ja wie eine Reinkarnation von HWFan77, deodor und was weiß ich welchen Nicks der schon hatte

naja der schritt den controller über pci-e anzubinden ist auf jeden fall ein schritt den nicht-flüchtigen speicher näher an die cpu zu binden.

Das ist ja nur bei diesem einen Ultra-M.2 Slot des Extreme 6 so, die anderen M.2 Slots sind ja alle nur an den PCIe Lanes des Chipsatzes angebunden und damit kein bisschen direkter an der CPU als die SATA SSDs, deren Controller ja i.d.R. auch direkt im Chipsatz sitzt.

für die nächsten schritte würden wir uns bestimmt alle erst mal freuen, wenn die cpu mehr als 16 pci-e lanes zur verfügung stellen würde, um mehr m.2 slots direkt anzusteuern.

High-End Plattformen wie der Intel Sockel 2011(-3) haben ja bis zu 40 PCIe 3.0 Lanes direkt von der CPU, aber den Mainstream Plattformen, wie etwa die S. 115x, haben eben nur 16 solche Lanes und wenn Intel das ändert, graben sie ihren High-End Plattform das Wasser ab. Ich hatte eigentlich erwartet zumindest beim Z97 wenigstens 2 zusätzliche PCIe von der CPU für M.2 bzw. SATAe zu finden, aber das war leider nichts.

moment - beim xeon geht das ja schon längst und apple macht das im mac-pro. tja, die sind mal wieder die pioniere.

Wenn ich das hier richtig sehe, dann beruht der Mac Pro auf XEON CPUs und Chipsätzen, hat damit also genug PCIe Lanes. Apple hat auch genug Marktmacht (Absatzzahlen) um mal eben einen eigenen Formfaktor mit einem eigenen Anschluss zu realisieren, denn des SSDs der Mac Pro haben keine Standard Pinbelegung:

Apple brought an XP941 variant to the market in the 2013 Macbook Pro and later in the new cylinder-shaped Mac Pro.

 

[bensen]

AMD hat doch mit der FM2+ nun auch endlich PCIe 3.0 gebracht, allerdings immer nur an den Lanes der CPU, die Chipsätze sind bei beiden Herstellern immer noch mit PCIe 2.0 x4 angebunden, auch wenn jeder dem Kind einen eigenen Namen gegeben hat.

Es sind schon die Chipsätze gemeint. Solange die CPUs im Mainstreambereich nur 16 zu bieten haben, wirds bitter nötig, dass die Chipsets mal ordentlich überarbeitet werden.
Aber da darf man bis Skylake warten.

Wo hast Du denn den Mist her? SATAe ist nichts anderes als M.2 für 2.5" Versionen, nur dass sich hier SATA und PCIe Lanes die gleichen Pins nutzen.

Diesen Mist kannst du ganz offiziell bei der SATA-IO nachlesen.

Schau mal unten Links auf die Bezeichnungen: PCIe lanes 3-1 und rechts dann PCIe lane 0, macht 4 Lanes!

Schau mal ganz genau auf das Bild. Das ist kein SATA-Express, sondern ein SFF-8639 Connector.
Deine Signatur gilt nicht nur für andere.

PCIe 2.0 x2 ist als "Sparversion" für den Einstieg im Consumerbereich gedacht, schnellere SSDs mit PCIe 2.0 x4 (oder 3.0 x2 ?) sollen erst in etwa einem Jahr kommen:

Schon klar, deswegen sag ich ja. Wird so gut wie nirgends zu finden sein. Die OEMs sparen wo sie können, gerade bei Notebooks.

Das ist ja wie gesagt das gleiche

Sag ich ja.

 

[foofoobar]

SATAe und M.2 ist im Prinzip ist es ja das Gleiche

Nein:

Today, most SATA, SAS and PCI-E based SSDs, support
just a single hardware dispatch queue and a single comple-
tion queue using a single interrupt to signal completions.
One exception is the upcoming NVM Express (NVMe) [18]
interface which supports a exible number of submission
queues and completion queues. For devices to scale IOPS
performance up, a single dispatch queue will result in cross
CPU locking on the dispatch queue lock, much like the previ-
ous request queue lock. Providing multiple dispatch queues
such that there is a local queue per NUMA node or CPU will
allow NUMA local IO path between applications and hard-
ware, decreasing the need for remote memory access across
all subsections of the block layer.

 

[bensen]

Und was hat das jetzt mit dem Zitierten zu tun?

 

[Holt]

Schau mal ganz genau auf das Bild. Das ist kein SATA-Express, sondern ein SFF-8639 Connector.

Hast recht, Entschuldigung! SFF-8639 ist kein SATA Express mehr, sondern eher schon der Nachfolger davon:

On the right you have SATA Express, which will deliver up to 1GB/s on PCIe 2.0 and up to 2GB/s over PCIe 3.0. On the left there's the eventual landing place: the SFF-8639 connector, good for PCIe x4 with speeds of up to 4GB/s (PCIe 3.0).



Most client machines will likely use the new NGFF card form factor, but for huge capacities and performance (e.g. servers in the enterprise) we'll see a move from SATA to SATA Express to the SFF-8639 connector over the next few years.

SFF-8639 ist ein blöder Name, das wird sicher noch in SATA Express 2.0 umbenannt, habe der Sachen nur etwas vorgegriffen

Wieso man meint HDD an SATA Express anschließen zu wollen, verstehen ich aber beim Besten Willen nicht. Die schnellsten HDD mit 7200 rpm und 1TB Plattern schaffen so etwa 200MB/s (+-10%), die paar MB Cache machen den Kohl nicht fett, der Cache hat ja auch fast keinen Einfluss auf die Performance und die paar GB Flash in SSHDs schaffen bisher auch nicht wirklich mehr.

Jedenfalls hat man erkannt, dass M.2 und SFF-8639, also nicht SATA Express, der Trend für SSDs sind, denn PCIe 2.0 x2 ist zu wenig Fortschritt und wann PCIe 3.0 x2 kommt, steht noch in den Sternen und es wäre auch blöd von den 16 Lanes bei der maximal Aufteilung auf x8/x4/x4 gleich noch 2 zu verschwenden.

Schon klar, deswegen sag ich ja. Wird so gut wie nirgends zu finden sein. Die OEMs sparen wo sie können, gerade bei Notebooks.

Die werden aber mit M.2 / SATAe massiv werben wollen, wohl eher mit M.2, so wie Sony bei dem VAIO Pro 13 Touch Ultrabook, wo nur einige Konfigurationen die schnelle Samsung XP941 haben, die anderen aber nur M.2 SATA SSDs.

Und was hat das jetzt mit dem Zitierten zu tun?

Das frage ich mich auch, denn NVMe ist das Protokoll für mit PCIe angebundene SSDs, aber bisher nicht einmal verabschiedet und es gibt auch noch keine SSD die NVMe implementiert. Die Micron P320m vielleicht mal ausgenommen, da gibt es unterschiedliche Angaben, aber wer hat die schon?

 

[bensen]

SFF-8639 ist ein blöder Name, das wird sicher noch in SATA Express 2.0 umbenannt, habe der Sachen nur etwas vorgegriffen

Joa kommt halt mehr aus der Richtung von professionellen Speicherlösungen. Da definiert ja meist die SFF die Stecker.
Mh, ich bin da etwas skeptisch. Ich vermute, das wird wie SAS neben SATA-Express existieren und kein Nachfolgestandard von SATA-Express. Da wird man sich dann wahrscheinlich mit neueren PCIe-Protokollen begnügen.
Aber immerhin ist der Stecker auch kompatibel. Auf den ersten echten Fotos sah es aus, als würde die Kerbe deutlich anders sein. Aber es scheint so, dass wie bei SATA/SAS der SATA-Express Device-Plug in den SFF-8639 Connector passt.

Dann bringen vielleicht wenigstens ein paar Boardhersteller Versionen mit diesem Stecker.

Wieso man meint HDD an SATA Express anschließen zu wollen, verstehen ich aber beim Besten Willen nicht.

Joa, da wird SATA für immer reichen. Und NVMe bringt denen auch nichts. Da für längere Zeit eh nur wenige SATAe-Stecker auf den Boards zu finden sein werden, wirds auch so schnell keine HDDs dafür geben.

Jedenfalls hat man erkannt, dass M.2 und SFF-8639, also nicht SATA Express, der Trend für SSDs sind, denn PCIe 2.0 x2 ist zu wenig Fortschritt

Hat man das? Sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Die Controller von Sandforce und Marvell kommen nur mit 2 Lanes daher. Samsung steht da afaik bisher allein.
Das wird eher ne Geschichte für den Enterprise-Markt.
Also ich prognostizier mal, dass es so gut wie keine Consumer-SSDs mit 4 PCIe-Lanes Anbindung geben wird.
Andererseits reicht ja auch eine gute. Los Samsung, auf ins Retailgeschäft damit. (Obwohl die Preise dann nicht schön werden)

Die werden aber mit M.2 / SATAe massiv werben wollen, wohl eher mit M.2, so wie Sony bei dem VAIO Pro 13 Touch Ultrabook, wo nur einige Konfigurationen die schnelle Samsung XP941 haben, die anderen aber nur M.2 SATA SSDs.

Naja werben können die alle mit M.2 SSDs. Das ist ja leider wieder ziemlich undurchsichtig. Und was am Ende bei rum kommt bekommen die wenigsten mit. Der Großteil der Käufer schaut keine Reviews an. Aber gut, wenn einige Hersteller das so anbieten ist das schon mal ne gute Sache.

Bei der Namensgebung bin ich mal gespannt ob die SATAe mit PCIe 3.0 Anbindung noch SATAe 2 oder so nennen werden. Ist sonst erstens für Kunden blöd zu überblicken und zweitens können die Hersteller dann wieder mit was schön Neuen werben.

 

[Holt]

Joa kommt halt mehr aus der Richtung von professionellen Speicherlösungen. Da definiert ja meist die SFF die Stecker.

Für Heimanwender braucht man aber eingängigere Namen, gibt ja genug Leute sie beim ersten Kontakt mit RAID Controllern denken, das SFF-8087 der Controller wäre

Mh, ich bin da etwas skeptisch. Ich vermute, das wird wie SAS neben SATA-Express existieren und kein Nachfolgestandard von SATA-Express.

Wenn es erst einmal da ist und einigermaßen Verbreitung gefunden hat, bleibt es meist, aber die Graphik, die ich im letzen Post zitiert habe, zeigt es ja auch so und auch Marvell wird ja wohl nächstes Jahr einen PCIe 2 x4 Controller bringen, der SF-37xx ist ja schon gleich darauf entwickelt worden, auch wenn die einfacheren Version wohl nur auch zwei Lane beschränkt werden.

Da wird man sich dann wahrscheinlich mit neueren PCIe-Protokollen begnügen.

Mit PCIe 3.0 x2 könnte ich schon leben, die Bandbreite können SSDs bisher nicht noch nicht ausnutzen, dazu bräuchten die Controller mehr Kanäle oder schnellere NANDs.

Dann bringen vielleicht wenigstens ein paar Boardhersteller Versionen mit diesem Stecker.

Noch gibt es ja nicht einmal SSDs oder HDDs mit SATA Express, das macht die Sache für die Board Hersteller nicht gerade attraktiver. Schau Dir nur ASUS an, die aus der Not eine Tugend zu machen scheinen und im Zweifel selbst eine rausbringen, damit die Kunden den Stecker überhaupt nutzen können.

Joa, da wird SATA für immer reichen.

Außer man schafft es irgendwann die Köpfe wirklich parallel zu nutzen und nicht immer nur mit einem zur Zeit Daten zu übertragen, dann könnte man mit einem Schalg die Datenrate vervielfachen, nur scheint das nicht möglich zu sein, warum auch immer. Ich vermute, die Feinpositionierung der Köpfe dürfte da das Problem sein. Das wäre aber auf jeden Fall ein Schritt um endlich das Dilemma zu beenden, dass die Zeit zum Lesen/Schreiben der ganze Kapazität einer HDD mit steigender Kapazität immer weiter zunimmt, weil die Geschwindigkeit nur mit der Wurzel aus der Steigerungsrate der Datendichte zulegt.

Und NVMe bringt denen auch nichts.

NVMe ist ja noch eine andere Baustelle, das dürfte für HDDs aber wirklich uninteressant sein, was aber die Hersteller wohl kaum davon abhalten wird, es nicht doch zu bringen, wenn sie damit ein Verkaufsargument mehr bekommen.

Da für längere Zeit eh nur wenige SATAe-Stecker auf den Boards zu finden sein werden, wirds auch so schnell keine HDDs dafür geben.

Wenn man sich ansieht wie schnell die HDDs das SATA 6Gb/s Interface übernommen haben und wie viele Usern gar nicht klar ist, dass dieses bei HDDs praktisch keinerlei Vorteile bietet, dann würde es mich gar nicht wundern, wenn auch bald ein Haufen HDDs mit SATAe Schnittstellen erscheinen, egal wie unsinnig das sein mag,

Hat man das? Sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Die Controller von Sandforce und Marvell kommen nur mit 2 Lanes daher. Samsung steht da afaik bisher allein.

So steht es doch wenigstens in der Grafik oben Zumindest derjenige der die gemacht hat, hat das schon klar erkannt und 2015 sollten dann auch mehr solcher SSDs erscheinen, die Enthusiasten müssen ja wieder ein neues Spielzeug bekommen mit dem man ihnen Geld aus der Tasche ziehen kann, nachdem sie noch dieses Jahr schon mit den PCIe 2.0 x2 SSD geködert werden. Das SF-3739 mit 4 PCIe 2.0 Lanes ist ja immerhin auch für Enthusiast Client gedacht, die Frage ist nur, wann er denn kommt.

Also ich prognostizier mal, dass es so gut wie keine Consumer-SSDs mit 4 PCIe-Lanes Anbindung geben wird.

Da halte ich dagegen, dieses Jahr werden den Leuten die PCIe 2.0 x2 SSD teuer verkauft und nächstes Jahr, wenn dann die Preise gefallen sind weil sich alle Anbieter auf diesen neuen, margenstarken Markt gedrängt haben, werden dann die PCIe 2.0 x4 oder vielleicht PCIe 3.0 x2 Modellen kommen, je nachdem ob die Chipsätze / CPUs dafür eine passende Anbindung bieten.

Obwohl es mich schon wundert, dass bisher keiner bei SSDs bisher auf PCIe 3.0 setzt, gerade Sandforce könnte aufgrund der Datenkompression dann sogar mit den doppelten Datenraten werben und die Konzernmutter LSI hat ja auch schon länger PCIe 3.0 bei den SAS RAID Controllern realisiert. Aber vielleicht ist das auch wieder ein thermisches Problem.

Andererseits reicht ja auch eine gute. Los Samsung, auf ins Retailgeschäft damit. (Obwohl die Preise dann nicht schön werden)

Aber wenn man die dann als einzige empfiehlt, wird einem nur wieder von bestimmten Seiten unterstellt ein Fanboy zu sein

Naja werben können die alle mit M.2 SSDs. Das ist ja leider wieder ziemlich undurchsichtig.

Da M.2 so viele Möglichkeiten der Anbindung bietet, kann da immer sehr viel dahinter stecken und da der Wunsch meist der Vater des Gedankens ist und die Werbung dieses nach Kräften unterstützt, werden die meisten M.2 automatisch als schneller und damit erstrebenswert ansehen, was wohl nicht unbeabsichtigt ist und ein Grund gewesen sein dürfte, diesen Standard genau so offen für viele Anbindungen zu bringen. Wir werden hier aber sich noch viele Posts bekommen, wo es dann um die Enttäuschung geht, "warum ist meine M.2 nicht schneller als eine SATA 6Gb/s SSD" und zu anderen "warum passt meine M.2 SSD nicht in den Slot".

Bei der Namensgebung bin ich mal gespannt ob die SATAe mit PCIe 3.0 Anbindung noch SATAe 2 oder so nennen werden. Ist sonst erstens für Kunden blöd zu überblicken und zweitens können die Hersteller dann wieder mit was schön Neuen werben.

Blöd zu überblicken ist es doch sowieso schon und offiziell dürfte die Bezeichnung Ultra-M.2 die ASRock für den PCIe 3.0 x4 angebunden M.2 Slot des Extreme 6 gewählt hat, wohl auch kaum sein. Der erste Hersteller der dann einen SATAe PCIe 3.0 x2 Slot rauskommt wird den sicher auch entsprechend werbewirksam taufen.

 

[bensen]

Für Heimanwender braucht man aber eingängigere Namen, gibt ja genug Leute sie beim ersten Kontakt mit RAID Controllern denken, das SFF-8087 der Controller wäre
Wenn es erst einmal da ist und einigermaßen Verbreitung gefunden hat, bleibt es meist, aber die Graphik, die ich im letzen Post zitiert habe, zeigt es ja auch so und auch Marvell wird ja wohl nächstes Jahr einen PCIe 2 x4 Controller bringen, der SF-37xx ist ja schon gleich darauf entwickelt worden, auch wenn die einfacheren Version wohl nur auch zwei Lane beschränkt werden.

Es ist eben die Frage von wem die Grafik ist. Sieht irgendwie mehr so aus als wäre sie aus der Enterprise-Ecke. Der Name zeigt eigentlich schon, dass der Slot nicht fürn Consumermarkt gedacht ist.
Aber das heißt ja nicht zwingend, dass es keiner nutzen wird.

Mit PCIe 3.0 x2 könnte ich schon leben, die Bandbreite können SSDs bisher nicht noch nicht ausnutzen, dazu bräuchten die Controller mehr Kanäle oder schnellere NANDs.

Klar, würde locker reichen. Und wäre PCIe 3.0 mal bis in die Chipsätze angekommen, hätten wir entsprechende Controller wohl auch längst gesehen.

Noch gibt es ja nicht einmal SSDs oder HDDs mit SATA Express, das macht die Sache für die Board Hersteller nicht gerade attraktiver.

JOa, das ist das berühmte Henne - Ei Problem. 2014 wirds noch schleppend. Nächstes jahr nimmts dann wohl fahrt auf.

Wenn man sich ansieht wie schnell die HDDs das SATA 6Gb/s Interface übernommen haben und wie viele Usern gar nicht klar ist, dass dieses bei HDDs praktisch keinerlei Vorteile bietet, dann würde es mich gar nicht wundern, wenn auch bald ein Haufen HDDs mit SATAe Schnittstellen erscheinen, egal wie unsinnig das sein mag,

Naja gut, das war nen ziemlich trivialer Schritt. Da hat Marvell den nächsten Controller eben ohne großen Aufwand für 6 Gbit/s aufgebohrt und die HDD-Hersteller konnten das ohne finanziellen Aufwand einsetzen.
Aber ob da wirklich wer nen PCIe-Controller für HDDs designen will?

So steht es doch wenigstens in der Grafik oben Zumindest derjenige der die gemacht hat, hat das schon klar erkannt und 2015 sollten dann auch mehr solcher SSDs erscheinen, die Enthusiasten müssen ja wieder ein neues Spielzeug bekommen mit dem man ihnen Geld aus der Tasche ziehen kann, nachdem sie noch dieses Jahr schon mit den PCIe 2.0 x2 SSD geködert werden.

Ist wie gesagt die Frage, woher die Folien kommen. Ich bezweifel dass es Relevanz fürn Consumermarkt hat. Aber vielleicht etabliert sie sich ja als gängige Schnittstelle fürn Enthusiast-Bereich.

Blöd zu überblicken ist es doch sowieso schon und offiziell dürfte die Bezeichnung Ultra-M.2 die ASRock für den PCIe 3.0 x4 angebunden M.2 Slot des Extreme 6 gewählt hat, wohl auch kaum sein. Der erste Hersteller der dann einen SATAe PCIe 3.0 x2 Slot rauskommt wird den sicher auch entsprechend werbewirksam taufen.

Ja im mobilen Bereich ist eh alles undurchsichtig.
Aber muss man ja jetzt nicht noch auf das Desktopsegment ausweiten.

 

[Holt]

Der Name zeigt eigentlich schon, dass der Slot nicht fürn Consumermarkt gedacht ist.
Aber das heißt ja nicht zwingend, dass es keiner nutzen wird.

Ob die thermischen Probleme der Controller dann gelöst sind, wenn dann nächstes Jahr PCIe SSDs mit PCI 2.0 x4 oder vielleicht (auch) PCIe 3.0 x2 kommen, die dann wirklich mehr als eine Verdoppelung der Bandbreite gegenüber SATA 6Gb/s bieten werden und sich daher auch wirklich lohnen? Es gibt ja wohl bisher bei allen entsprechenden Controllern massive thermische Probleme, bei das XP941 ebenso wie beim SF-3700 und die sind bei M.2 sicher schwerer in den Griff zu bekommen als bei SATA Express, weil ein 2.5" Laufwerke mit einem netten Alugehäuse eben viel besser zu kühlen sind als diese kleinen M.2 Karten direkt auf dem Board. Leistung erzeugt eben immer Hitze und die muss mal los werden, vielleicht kommen also solche SSDs dann doch nur als SATA Express / SFF-8639 Laufwerke. Zumindest die wirklich leistungsstarken Vertreter die nicht dauern gedrosselt werden müssen, wenn mal länger auf sie zugegriffen wird.

Klar, würde locker reichen. Und wäre PCIe 3.0 mal bis in die Chipsätze angekommen, hätten wir entsprechende Controller wohl auch längst gesehen.

Das ist der größte Mist und ich verstehe nicht, wieso selbst der X99 noch weiter ohne auskommen muss. Die CPU hat 40 PCIe 3.0 Lanes und so langsam sollte man die Technik so gut im Griff haben, dass es schon lächerlich wirkt, nun einen Chipsatz mit 8 PCIe 2.0 und 10 SATA 6Gb/s Ports mit so einem Interface an eine CPU anzubinden, welches weniger als 5% der gesamten PCIe I/O Bandbreite der CPU entspricht.

Aber ob da wirklich wer nen PCIe-Controller für HDDs designen will?

In der News geht es ja um einen Marvell Controller mit SATAe Interface. Dieses Interface dann auch einem HDD Controller zu verpassen, sollte nur noch ein kleiner Schritt sein.

Ist wie gesagt die Frage, woher die Folien kommen. Ich bezweifel dass es Relevanz fürn Consumermarkt hat. Aber vielleicht etabliert sie sich ja als gängige Schnittstelle fürn Enthusiast-Bereich.

Warten wir es ab, es wird davon abhängen, wie lange die Kunden und Hersteller mit den gewonnen 200MB/s Bandbreite zufrieden sein werden. Auch die Bandbreite von PCIe 2.0 x2 begrenzt ja schon wieder die maximalen Transferraten der SSDs, die werden ja wohl alle schon gleich wieder das Limit erreichen.

Von daher könnte ich mir sogar vorstellen, dass Sandforce die treibende Kraft für ein schnelleres Interface sein wird, damit sie mit 1.8GB/s statt 800MB/s werben können, denn für PCIe 2.0 x2 bringt deren Datenkompression schon heute so gut wie nichts, dass schaffen die NANDs ja auch so, lesend zumindest. Hersteller die den Controller verwenden werden, können sich also nicht abheben und bei den thermischen Problemen müssen sie wohl sowieso auf ein 2.5" Gehäuse setzen oder noch eine ganze Weile warten oder Zugeständnisse bei der Performance machen, um den Controller überhaupt mal einsetzen zu können.

Eine SFF-8639 SSD wäre also eigentlich der logische Schritt für Sandforce den Controller bald auf den Markt zu bringen und dazu dann eine PCIe Slot Karte für den Anschluss und schon ist auch das Henne-Ei Problem gelöst, nur das Booten dürfte Probleme machen. Es wäre aber auf jeden Fall spannender als noch eine PCIe SSD mit einem RAID Controller und 2 oder 4 SF-2281.

 

[Hallo32]

Um die thermischen Probleme der Controller richtig einschätzen zu können, müsste man mehr über das Design dieser und die entsprechende Fertigungstechnologie wissen. Evtl. reicht schon ein Sprung auf die aktuelle Technologie oder eine Low Power Prozess. Zumindest macht es den Anschein, wenn man zu den Smartphones schielt.

Das Problem beim Chipsatz dürfte die Entwicklungszeit sein. Entwurf, Simulation und Verifikation, Produktion von Samples, Verifikation des Verhalten des Samples, Massenproduktion und dann hoffentlich ein fehlerfreier Release. So etwas geht nicht von heute auf morgen.
Wir wollen doch alle nicht eine Wiederholung des Sata Debakels bei der 6er Chipsatz Serie und des USB 3.0 Problems bei der 8er Serie, oder?

@Holt
Nutzt du ein neues Gerät fürs Forum? Das eine oder andere Wort in deinen Postings deutet daraufhin, dass scheinbar eine Autokorrektur nicht immer deine gewollte Eingabe erkennt.

 

[Holt]

Um die thermischen Probleme der Controller richtig einschätzen zu können, müsste man mehr über das Design dieser und die entsprechende Fertigungstechnologie wissen. Evtl. reicht schon ein Sprung auf die aktuelle Technologie

Wobei Marvell den 88SS1083 ja wohl schon in 28nm fertigt, was ein sehr aktueller Prozess ist und zumindest Samsung sollte ebenfalls keinen veralteten Prozess für seinen Controller verwenden. Wer für LSI die Sandforce fertigt, kann ich nicht sagen, aber LSI und auch Avago stehen in der Liste der Fabless Halbleiter Hersteller.

Wir wollen doch alle nicht eine Wiederholung des Sata Debakels bei der 6er Chipsatz Serie und des USB 3.0 Problems bei der 8er Serie, oder?

Wobei das SATA Problem der 6er Chipsätze die alten, eigentlich mehr als ausgereiften SATA 3Gb/s Ports betraf, also zu vermeiden gewesen wäre, hätte man gleich alle Ports auf 6Gb/s ausgelegt, wie es AMD beim Umstieg von den 700er zu den 800er Southbridges gemacht hat.

Die Autokorrektur ist zuweilen Fluch und Segen zugleich, so ganz glücklich bin ich mit meiner noch nicht.

 

[Hallo32]

Wobei Marvell den 88SS1083 ja wohl schon in 28nm fertigt, was ein sehr aktueller Prozess ist und zumindest Samsung sollte ebenfalls keinen veralteten Prozess für seinen Controller verwenden. Wer für LSI die Sandforce fertigt, kann ich nicht sagen, aber LSI und auch Avago stehen in der Liste der Fabless Halbleiter Hersteller.

Selbst der 28nm Prozess wird ja noch z.B. bei TSMC in "HP, HPM, HPL, LP" unterteilt und Samsung besitzt auch ältere Fabs, die ausgelastet werden wollen.

Spannend dürfte auch sein, wie sich die Verlustleistungen auf dein einzelnen Funktionsblöcken (PCIe Interface, ARM Cores, NAND Interfaces usw.) verteilt.

 

[lordberti]

An Computerbase:

In den News fehlt aber was Hauptsächliches. Ich zitiere hier mal was aus der Offizielle Pressemitteilung:

ASUS has worked closely with Marvell to unleash the full true performance of SATA Express and to ensure the best compatibility. SRIS-enabled SATA Express technology has been carefully engineered into selected ASUS 9 Series motherboards— and we expect this standard will breed many new and exciting devices," said Joe Hsieh, Corporate Vice President and General Manager of ASUS Motherboard Business Unit and Desktop Business Unit.

http://investor.marvell.com/phoenix.zhtml?c=120802&p=irol-newsArticle_print&ID=1933063&highlight=

 

[bensen]

Hört sich mehr nach Marketing-BlaBla an.

 

[Hallo32]

@lordberti

Das klingt sehr nach Werbung für die Asus Mainboards.

Ohne Mainboards, die die Funktion unterstützen, verkaufen sich die entsprechenden SSD Controller natürlich schlecht.

 

[Holt]

Und was beutet das in der Praxis?

• Separate RefClock with Independent SSC (SRIS) was added to the PCIe spec

• Provides a mechanism for a PCIe device to:
  • Not require RefClock from the host (SRIS mode) for cabled configurations
  • Accept a host-supplied RefClock if a cable is not used (e.g. drive is plugged directly into a backplane)

Zwar stecke ich nicht so tief in der Materie um das bewerten zu können, aber es klingt für mich wie: Wenn Du ein älteres System hast welches SRIS noch nicht unterstützt, kannst Du die Nachrüstung vergessen.

 

[Hallo32]

@Holt

Für die Spezifikation habe ich gerade keine Zeit.

Aber im groben bedeutet dieses, dass der Controller sein eigens Clock Signal für den PCIe Slot generiert und dieses mit den Datenstrom auf den TX und RX Kanälen synchronisiert.

Nachteil: L0s des PCIe "Slots" scheint nicht mehr zu gehen.

Vorteil: Das Clock Signal muss nicht über das "Kabel" bis zur SSD geführt werden und reduziert somit die notwendigen Anforderungen an diesen Kabeln. Stichwort: EMV, Abstrahlungen des Clock Signals auf andere "Komponenten" des PCs.