News Massenspeicher: 143 Exabyte im 3. Quartal, Marktführer unverändert

[Vitec]

Bin ich da richtig, dass gemäss diesen Zahlen die durchschnittlich verkaufte HDD/SSD gerade einmal 1 TB Speicher hat?

Sollte dich nicht wundern den wie immer ist CB absolut nicht als norm heranziehbar da hier überdurchschnittliche Hardware ansprüche in allen Berreichen vorahanden sind.
Ich habe seit Jahren ne 640er hdd hier im Rechner die für alles absolut ausreicht. Daneben jetzt ne 1TB Externe die aber auch weit von voll entpfernt ist.
Die neue 512 SSD ersetzt die 640er absolut problemlos.
Meine eltern und Schweigereltern die wohl eher dem "durchschnitt" entsprechen füllen nicht mal 100 mb aus, obwohl sie Fotos machen und diese auch speichern.

Somit sind 1 TB absolut als schnitt ok
Ich denke wenn in den ganzen MEdiamarkt und Saturn Kisten nicht so grosse HDDS verbaut werden würen, würde der real benötigte durchschnitt sogar eher im berreich 500MB liegen.
Den auf einen Hardcorentusiasten der 8Tb oder mehr zuhause hat und videos schneidet oder ka was alles archiviert kommen sicher 20 30 40 normaluser denen eben 100Mb ausreichen.

 

[FranzvonAssisi]

Also wenn WD SSDs bringt und dann hoffentlich die Preise ein wenig pusht, kaufe ich mir auch eine SSD ^^

 

[Hallo32]

@Vitec

TB -> GB -> MB -> KB -> B

Ergänzung (2. Dezember 2015)

Wo bleiben eigentlich die ganzen Kingston und SK Hynix SSDs?

 

[Ycon]

Ich kann ebenfalls keine schlechtere Haltbarkeit von SSDs ggü. HDD bestätigen.
Das Gegenteil davon kann ich aber sehr wohl bestätigen!

 

[-Ps-Y-cO-]

Ehrlich gesagt finde ich diese Zahlen seeeeeehr seltsam. Gerade bei Kingston oder Sandisk. Mir würde es nie in den Gedanken kommen eine SSD von einem der Hersteller zu kaufen und auch von Seiten unserer Kunden wurde sowas noch nie angefragt.

Kingston ist Marktführer beim Arbeitsspeicher und Sandisk war zumindest bei den Speicherkarten sehr stark vertreten aber bei SSDs? Nun gut..... Wäre mal interessant zu erfahren auf welcher Basis diese Studie basiert.

Sandisk hab ich eine bei meinem Vater verbaut... X110 128GB für 50€ dazu noch 5 Jahre Garantie... Top teil! aufjedenfall besser als Meine 840 Basic von Samsung...

@-Ps-Y-cO-
Why not?
Davon sind gute 50 in Betrieb, bislang kein Ausfall.

Muss da immer an die SSDNow Serie denken ... lesen: 191MB/s • schreiben: 142MB/s • ...
240GB für 71€ ...
... Würde Kingston nicht kaufen...

Würde da eher zu Crucial/Micron greifen, Da gabs bisher die Wenigsten Ausfälle laut Forum
Was mich an Micron allerdings stört sind die BX100 bzw. die BX200 ... Setzen auf Anderen (nicht hauseigenen) Controller, Sparen hier, Sparen dort... Das ist keine gute sache für uns Kunden...
Klar sinkt der Preis für uns Endkunden aber für was für einen "Preis"?

 

[Holt]

Haha wer kauft denn Kingston SSD's? ^^

OEMs, Kingston fertigt zwar weder DRAM noch NAND Chips, ist aber der größte Hersteller von RAM Riegeln mit fast 50% Marktanteil. Damit haben sie eine guten Fuß in der Tür bei den OEMs und auch wenn ich bei denen keine attraktive SSD im Sortiment finde, die Einkäufer der OEMs schauen nur auf den Preis und nicht auf die Performance oder Haltbarkeit. Wenn die SSD bei 99,x% der Kunden über die Garantie kommen, reicht es denen aus.

Und die Zahlen stimmen!?

Das wundert mich auch ein wenig. Tomshardware hatte gerade erst einen Artikel mit anderen Zahlen:

Der Markt für SSDs steht aufgrund niedriger Speicherpreise erheblich unter Druck - und das bekommt auch Samsung zu spüren: Der Hersteller musste im dritten Quartal einen Rückgang seines Marktanteils um 1,1 Prozent hinnehmen. Insgesamt stammten 31,5 Prozent der weltweit ausgelieferten SSDs aus der Fertigung der Koreaner.

Punkten konnten dagegen die Konkurrenten: Toshiba, weltweit die Nummer zwei in diesem Segment, konnte um 1,4 Prozent wachsen und nimmt nun einen Anteil von 20,5 Prozent für sich in Beschlag, während Sandisk sogar um zwei Prozent zulegen konnte und damit auf einen Marktanteil von 15,4 Prozent kommt.

Keine Ahnung auf welcher Basis die Daten sind, "ausgelieferten SSDs" legen ja auch Stückzahlen statt Umsatz nahe, aber für Samsung ist es viel weniger, die Toshiba und SanDisk viel mehr als hier im Artikel.

Selbst ich hab/hatte 3 Crucial SSD's. Und wenn man sich Kaufberatungs-Threats ansieht werden zu 99% Samsung und Crucial SSD's angeboten.

Du überschätzt die Leserschaft und damit Reichweite und Marktmacht so eines Forums. Die ist global gesehen praktisch Null.

Außerdem setzt der interessierte Heimanwender auch andere Prioritäten als der OEM Einkäufer.

Ehrlich gesagt finde ich diese Zahlen seeeeeehr seltsam.

S.o., ich auch!

Gerade bei Kingston oder Sandisk. Mir würde es nie in den Gedanken kommen eine SSD von einem der Hersteller zu kaufen und auch von Seiten unserer Kunden wurde sowas noch nie angefragt.

SanDisk stellt immerhin NANDs selbst her, zusammen mit Toshiba im Joint Ventures Flash Forward. Kingston fertigt nicht einen Wafer selbst und wie die V300 bei ssdendurancetest.com abgeschnitten hat, sagt eigentlich alles, aber in letzten Ausagbe der Ausfallstatistik bei hardware.fr[/URL ist Kingston [URL=http://www.hardware.fr/articles/944-7/ssd.html]bei den SSDs mit 0,28% nicht schlechter als Samsung und nur Intel weiter vorne. Offenbar nimmt Kingston zwar nicht sehr hochwertige NANDs, kann sie aber so gut binnen, dass auch die schlechtesten Dies die in einer SSD landen gewöhnlich reichen um die 18 Monate gut zu überstheen, die die Statistik von hardware.fr abdeckt.

ich hatte von der damaligen Problemserie eine SSD in Betrieb und zwar im Dauerbetrieb!

Dauerbetrieb ist für die meisten SSD sogar besser, anders als bei Dektop HDDs.

Btw. die 2 Ausnahmen im SSD Bereich waren Plextor die beim Systemneustart einfach
mal keine Partitionen mehr ausweisen konnten und somit kein Bootsektor mehr vorhanden war.

Zwar bin ich nach einigen Berichten wie diesem Fall einer M5Pro, der leider kein Einzelfall ist, von Plextor auch nicht mehr so überzeugt, aber was Du da beschreibst kann auch andere Ursachen als einen Defekt der SSD haben. Und Plextor SSD vor der M6 haben auch ohne TRIM die Performance immer sehr aufrecht gehalten, was auch eine agressive Idle-GC deutet, aber die geht auf die Write Amplification und dann fressen die Controller im Idle die P/E Zyklen regelrecht auf, der alte Indilinx Barefoot ist ein krasses Beispiel dafür.

Also wenn WD SSDs bringt und dann hoffentlich die Preise ein wenig pusht, kaufe ich mir auch eine SSD ^^

Wie denn? WD fertigt bisher noch keine NANDs und das ist der Schlüssel damit ein Hersteller den Markt aufmischen kann. Wenn die Übernahem von SanDisk zustande kommt, müssen die 19 Milliarden Dollar auch erst wieder eingespielt werden und einen vernünftigen, eigenen SSD Controller haben sie dann auch noch nicht.

Sandisk hab ich eine bei meinem Vater verbaut... X110 128GB für 50€ dazu noch 5 Jahre Garantie... Top teil!

Die X sind aber OEM SSD, warte mal was passiert wenn es damit ein Problem gibt, dann könntest Du böse im Regen stehen.

Was mich an Micron allerdings stört sind die BX100 bzw. die BX200 ... Setzen auf Anderen (nicht hauseigenen) Controller

Micron / Crucial hat keinen eigenen Controller, die haben noch nie einen gehabt und so schlecht sind die SMI in den BX Serien nicht. Die Ausfallraten sind geringer als bei den M(X) Reihen mit Marvell Controlern:

120-128 Go :

...
- 0,20% Crucial M550
- 0,16% Crucial MX100
...
- 0,00% Crucial M500
...
- 0,00% Crucial BX100

240-256 Go :

...
- 0,20% Crucial MX100
...
- 0,00% Crucial M550
- 0,00% Crucial BX100

480-512 Go :

...
- 0,59% Crucial MX100
...
- 0,13% Crucial M550
...
- 0,00% Crucial BX100

 

[smalM]

Das wundert mich auch ein wenig. Tomshardware hatte gerade erst einen Artikel mit anderen Zahlen: Keine Ahnung auf welcher Basis die Daten sind, "ausgelieferten SSDs" legen ja auch Stückzahlen statt Umsatz nahe, aber für Samsung ist es viel weniger, die Toshiba und SanDisk viel mehr als hier im Artikel.

Der Artikel von Yonhap News, auf den sich tomshardware bezieht, dreht sich um NAND-Speicher und nicht um SSDs.
Nur hat der Autor von tomshardware das nicht kapiert und aus NAND-Speicher einfach SSDs gemacht

Schön, daß Du die Diskrepanz gesehen hast, schöner wäre es gewesen, Du hättest einen Blick auf den Originalartikel riskiert, der ist schließlich nicht in Koreanisch

 

[MichaG]

Jop, das hat Toms Hardware schön vergeigt!

Zu den Trendfocus-Zahlen: Mich hat es (wie auch schon bei den Zahlen zu Q2) auch überrascht wie gut z.B. Kingston dasteht. Aber wie Holt schon angesprochen hat: Wir werfen den Blick auf den Preisvergleich und sehen klar Samsung und Crucial vorn. Aber das zeigt nur das Bild der vergleichsweise wenigen PC-Bastler und nicht des Gesamtmarkts. Das OEM-Geschäft ist da noch eine ganze Ecke größer und da muss Kingston sehr gut aufgestellt sein.

 

[bensen]

Naja die Zahlen sind trotzdem etwas merkwürdig.
Das Kingston und Lite-On die großen Reseller sind ist klar, wobei ich Kingston dann doch weniger stark erwartet hätte.
Samsung ist nicht wirklich überraschend (hätte ich einen tacken niedriger erwartet), die sind im Retail und OEM Bereich stark.
Intel und HGST verkaufen nur im Enterprise-Bereich, klar dass die Stückzahlen kleiner sind, aber die Margen sind immerhin hoch.
SanDisk hätte ich höher erwatret. Frage mich ernsthaft wie man deutlich überrascht sein kann dass SanDisk solche Anteile erreicht. Die sind in vielen OEM-Produkten dabei und Retail geht auch was.
Toshiba hätte ich aber deutlich höher erwartet, sieht man ja auch häufiger im OEM-Bereich. Und Micron erstaunt auch etwas. Klar machen die nicht die riesige Masse, aber auf 10% hätte ich da schon getippt.
Den "Rest" hätte ich dagegen eher noch kleiner eingeschätzt. Wer macht denn da noch Stückzahlen?

 

[Holt]

Nur hat der Autor von tomshardware das nicht kapiert und aus NAND-Speicher einfach SSDs gemacht

Wer ahnt sowas.

Schön, daß Du die Diskrepanz gesehen hast, schöner wäre es gewesen, Du hättest einen Blick auf den Originalartikel riskiert, der ist schließlich nicht in Koreanisch

Die habe ich nicht öffenen können und da es eine Link auf eine Seite auf Korea war, habe ich es nicht weiter versucht, aber eben hat es, wenn auch mit Nähe, funktioniert und umso weniger verstehe wie tomshardware da über SSD schreiben kann, es geht klar nur um NAND und SSDs werden gar nicht erwähnt.

Wobei sich damit ja auch interessanterweise ergibt, dass Samsung 31,5% NANDs macht, aber 46,3% der Exabytes in SSDs verkauft. Bei Toshiba sind es 20,5% der NANDs und 4,2% der Exabyte, bei SanDisk 15,4% Anteil an der NAND Fertigung zu 8,5% an den Exabytes der verkauften SSDs, Samsung scheint also einen größeren Anteil seiner NANDs in eigenen SSDs zu verkauen als die anderen.

Nach dem Addieren der Zahlen bleiben für Micron etwa 32% der NAND Fertigung, was Micron vor Samsung bringen würde und mir doch komisch vorkommt, denn ich habe keine News gelesen, dass Samsung nicht mehr Nummer 1 bei der NAND Fertigung wäre. Die Zahlen dürften also z.B. die von Samsung in eigenen Smartphones und Tablets gebrauchten NANDs nicht beeinhalten, denn anders als andere NAND Hersteller hat Samsung ja eine weit größere Angebot an Produkten die NAND enthalten.

Samsung ist nicht wirklich überraschend (hätte ich einen tacken niedriger erwartet), die sind im Retail und OEM Bereich stark.

Samsung ist nach Intel die Nummer 2 im Enterprisesegment.

SanDisk hätte ich höher erwatret.

Wirklich attaktive Angebot sehe ich bei deren SSDs nicht, OEM Einkäufer setzen aber andere Prioritäten wie wir und dürften die Plus toll finden. Außerdem ist SanDisk ja auch bei USB Stick und Speicherkarten stark im Geschäft.

Und Micron erstaunt auch etwas. Klar machen die nicht die riesige Masse, aber auf 10% hätte ich da schon getippt.

Da OCZ getrennt von Toshiab geführt wird, bleibt die Frage ob Crucial auch getrennt von Micoron unter Sonstige erscheint.

 

[xexex]

Den "Rest" hätte ich dagegen eher noch kleiner eingeschätzt. Wer macht denn da noch Stückzahlen?

Vor allem Transcend die schon seit Jahren im Flash Bereich tätig sind, oder Mushkin die schon vor Jahren auch diverse Consumer und Enterprise SSDs im Programm hatten. Adata ist auch einer der grösseren Speicherhersteller und im SSD Segment lange tätig.

Ehrlich hätte ich hingegen nie gedacht, dass Lite-On überhaupt im SSD Markt mitmischen möchte. Für mich sind das leider auch Hersteller die mal eben auf den SSD Zug aufgesprungen sind und dank der guten Beziehungen zu PC Herstellern plötzlich Marktanteile in Bereichen haben in denen sie NULL Kompetenz vorweisen können. Ist allerdings aber auch klar. Mit dem Tod der optischen Medien müssen sich Hersteller wie Plextor und Lite-On auch neu orientieren. Nur kaufen würde ich von denen persönlich auch nie ein Laufwerk. Plextor hat seit Jahren nur noch umgelabeltes Müll im Programm.

Ich halte die Statistik trotzdem für äußerst fragwürdig. Wenn ich mir allein die Präsenz von Lite-On anschaue, da muss man schon explizit nach SSDs suchen. Auf der Hauptseite gibt es nicht einmal eine Verlinkung zu Liteonssd und die sollen hohe Marktanteile in diesem Segment haben? Dann wird OCZ mit 0,6% gelistet obwohl sie eigentlich nicht einmal mehr eigenständig sind und Other mit 8,7%? Irgendwie stinkt das ganze gehörig und passt vorne und hinten nicht zusammen.

 

[Hallo32]

Hey,

Lite-On / Plextor SSDs steckten zumindest in Lenovo Notebooks.

Aber wo bleiben die ganzen Kingston SSDs?

 

[Holt]

xexex, Du scheinst nicht zu wissen wie früh Lite-On schon auf den SSD Zug aufgesprungen ist. Außerdem verkauft LiteOn Produkte unter dem eigenen Label nur an Enterprise und OEM Kunden und solche an private Endkunden unter dem Label Plextor. Das ist ja bei Micron ganz ähnlich, das Micron Label haben immer nur OEM und Enterprise Produkte und an Endkunden verkauft Micron unter dem Label seiner Töchter Crucial (RAM + SSDs) und Lexar (USB Stick + Speicherkarten).

 

[bensen]

Da OCZ getrennt von Toshiab geführt wird, bleibt die Frage ob Crucial auch getrennt von Micoron unter Sonstige erscheint.

Könnte sein, wäre aber ne ziemlich merkwürdige Statistik.

Vor allem Transcend die schon seit Jahren im Flash Bereich tätig sind, oder Mushkin die schon vor Jahren auch diverse Consumer und Enterprise SSDs im Programm hatten. Adata ist auch einer der grösseren Speicherhersteller und im SSD Segment lange tätig.

Ehrlich hätte ich hingegen nie gedacht, dass Lite-On überhaupt im SSD Markt mitmischen möchte. Für mich sind das leider auch Hersteller die mal eben auf den SSD Zug aufgesprungen sind und dank der guten Beziehungen zu PC Herstellern plötzlich Marktanteile in Bereichen haben in denen sie NULL Kompetenz vorweisen können.

Sorry, aber irgendwie scheinst du die vorigen Posts komplett zu ignorieren. Du bezeichnest Adata, Mushkin und Co als jahrelange Flash-Veteranenen und Liteon ist mal ebenso nur aufgesprungen? Nur weil Transcend und Co seit Jahren SD-Karten und anderen Flash-Kram produzieren, haben die noch lange keine großen Kompetenzen im SSD Bereich. Gerade Mushkin macht doch nichts anderes als die Technik einzukaufen und ihren Aufkleber drauf zu pappen.
LiteOn ist seit Jahren bei den SSDs dabei, nur eben im OEM-Bereich, den du komplett ignorierst.