Massiver Leistungsverlust durch anderen PCIe Slot?

[HerrRossi]

Hallo!

Da ich mir einen neuen CPU-Kühler eingebaut habe, ist im ersten PCIe-Slot kein Platz mehr für meine HD 7870, beim Mainboard handelt es sich um ein ASRock H77 Pro4-M. Im BIOS wird der 2. Slot als PCIe 16x angezeigt, da die CPU ein Sandy Bridge i7 ist, werden die Slots als PCIe 2.0 behandelt.

Im Heaven Benchmark habe ich kaum Leistungsverlust, bei GTA V ist es aber extrem, hier mal die Ergebnisse des Benchmarks vor und nach dem Slotwechsel.

Vorher:
Frames Per Second (Higher is better) Min, Max, Avg
Pass 0, 15.328032, 77.834358, 62.643452
Pass 1, 44.000343, 92.904427, 72.352341
Pass 2, 28.180254, 100.851982, 69.821793
Pass 3, 50.919720, 134.720871, 75.026382
Pass 4, 24.051533, 125.923141, 74.037155
Time in milliseconds(ms). (Lower is better). Min, Max, Avg
Pass 0, 12.847796, 65.239952, 15.963361
Pass 1, 10.763750, 22.727095, 13.821253
Pass 2, 9.915522, 35.485840, 14.322176
Pass 3, 7.422755, 19.638758, 13.328645
Pass 4, 7.941352, 41.577393, 13.506732

Nachher:
Frames Per Second (Higher is better) Min, Max, Avg
Pass 0, 16.336294, 134.224228, 39.005653
Pass 1, 26.785370, 84.155670, 41.568554
Pass 2, 19.276197, 81.399284, 37.306919
Pass 3, 24.083370, 136.914688, 41.936630
Pass 4, 14.799339, 85.159454, 42.630947
Time in milliseconds(ms). (Lower is better). Min, Max, Avg
Pass 0, 7.450220, 61.213394, 25.637310
Pass 1, 11.882741, 37.333813, 24.056646
Pass 2, 12.285120, 51.877453, 26.804680
Pass 3, 7.303818, 41.522427, 23.845503
Pass 4, 11.742678, 67.570587, 23.457138

Kann das sein? Und was kann ich tun? Slotwechsel ist leider keine Option, dann müsste ich ja wieder den CPU-Kühler tauschen

Den Treiber habe ich bereits neu installiert. Kann da im Crimson irgendetwas falsch eingestellt sein? Und wie kann es sein, dass Heaven kaum Verlust hat, GTA V aber so massiv?

TIA!

 

[rg88]

Wenn es so ist, dann musst eben zum alten Slot zurück. Was willst sonst groß machen?
Drum prüft man vor einem Kauf, ob ein Kühler rein passt. Diese Monsterkühler braucht man eh eigentlich nicht, weil es auch kleinere gibt, die das selbe leisten

 

[HerrRossi]

Ich wusste, dass der Kühler über den 1. Slot ragen würde, ich bin allerdings anhand der Angaben von ASRock davon ausgegangen, dass der 2. Slot mit PCI Express 2.0 x16 nicht solche Leistungseinbrüche verursacht.

 

[Zuckerwatte]

http://www.asrock.com/mb/Intel/H77 Pro4-M/index.de.asp


aus dem Handbuch:

"2.6 Expansion Slots (PCI Express Slots)

There are 4 PCI Express slots on this motherboard.
PCIE slotsCIE1 (PCIE 3.0 x16 slot) is used for PCI Express x16 lane width
graphics cards, or to install PCI Express graphics cards to support
CrossFireXTM function.
PCIE2 (PCIE 2.0 x1 slot) is used for a PCI Express x1 lane width card,
such as a Gigabit LAN card or SATA2 card, etc.
PCIE3 (PCIE 2.0 x16 slot) is used for PCI Express x1 lane width graphics
cards.
PCIE4 (PCIE 2.0 x16 slot) is used for PCI Express x4 lane width graphics
cards, or to install PCI Express graphics cards to support CrossFireXTM
function. And for installing ASRock Game Blaster.

1. In single VGA card mode, it is recommended to install a PCI Express
x16 graphics card on PCIE1 slot.
2. In CrossFireXTM mode, please install the PCI Express x16 graphics
cards on PCIE1 and PCIE4 slots. Therefore, PCIE1 will work at x16
bandwidth, while PCIE4 works at x4 bandwidth.
3. Please connect a chassis fan to the motherboard’s chassis fan
connector (CHA_FAN1 or CHA_FAN2) when using multiple
graphics cards for better thermal environment.
4. Only PCIE1 slot supports Gen 3 speed. To run the PCI Express in
Gen 3 speed, please install an Ivy Bridge CPU. If you install a Sandy
Bridge CPU, the PCI Express will run only at PCI Express Gen 2
speed."

 

[Buggs001]

Nur x4 anstatt x16?
Dann ist wohl alles klar.

 

[rg88]

das steht zumindest im Datenblatt:
- 1 x PCI Express 3.0 x16 slot (PCIE1: x16 mode)
- 2 x PCI Express 2.0 x16 slots (PCIE3: x1 mode; PCIE4: x4 mode)

heißt: einer der unteren beiden bietet nur 1 Leitung, der andere zumindest 4.
Wenn das der Reihenfolge entsprechend ist, dann sollte der unterste zumindest ein bisschen mehr Leistung bringen. Aber immer noch mies. Typisches Asrock Board halt.

 

[Jesterfox]

- 1 x PCI Express 3.0 x16 slot (PCIE1: x16 mode)
- 2 x PCI Express 2.0 x16 slots (PCIE3: x1 mode; PCIE4: x4 mode)
- 1 x PCI Express 2.0 x1 slot

http://www.asrock.com/mb/Intel/H77 Pro4-M/index.de.asp?cat=Specifications

Der 2. lange Slot ist nur mit einer Lane angebunden... der unterste hätte zumindest 4. Wirklich gut läuft die Grafikkarte aber tatsächlich nur im ersten Slot.

 

[matraj63]

Laut Handbuch ist der 2te PCIe Slot nur x1 lane, nimm mal den 4ten Slot, der hat wenigstens x4 lane (Seite 22 im Handbuch)

 

[HerrRossi]

Verdammt. RTFM bewahrheitet sich mal wieder, ich hatte nur auf der website geguckt und nicht auf die Lanes geachtet. Danke.

Der 4. Slot ist auch Mist, weil da die Header für USB und das Gehäuse sitzen, diese kleinen Mainboards sind echt *zensiert*

 

[Jesterfox]

Der H77 Chipsatz gibt halt auch nicht mehr her... bei dem lassen sich die 16 Lanes nicht auf 2 mal 8 aufteilen.

PS: ich weiß schon wieso ich ein Intel DH77EB hab ;-) einziges µATX Board bei dem der x16 Slot auf Position 2 ist...

 

[Zuckerwatte]

Das ist schon fast dreist, dass die das Board mit " Supports AMD Quad CrossFireX™ " bewerben................

 

[the_ButcheR]

Wenn die Karte nur einfach angebunden ist, dann kann das möglich sein.
Aber mit einer x4 Anbindung wirst schon eine recht ordentliche Leistung bekommen, siehe hierzu diesen Test.
Von PCIe 2.0 x16 auf PCIe 2.0 x4 sind es in diesem Test, bei 1920*1080, ca. 11% Leistungsverlust.

Wie im Fazit zu lesen gitb es aber auch Ausreißer wie z.B. Ryse, dort sind es über 40% von x16 zu x4.


MfG

 

[Deathangel008]

ich bin allerdings anhand der Angaben von ASRock davon ausgegangen, dass der 2. Slot mit PCI Express 2.0 x16 nicht solche Leistungseinbrüche verursacht.

es ist doch kein geheimnis dass bei MBs mit H-chipsatz die PCIe-slots unter dem ersten, an der CPU hängenden, slot mit maximal 4 lanes angebunden sind und nur mechanisch 16 "lanes" breit sind.

bei deinem MB hier ist einer der slots sogar nur mit einer lane angebunden (siehe den von Zuckerwatte geposteten auszug aus dem manual), und das führt dann zu massiven leistungsverlusten, durfte ich selber mal feststellen. hol dir nen anderen kühler.

 

[rg88]

Dann soll Asrock die Dinger aber nicht als Crossfire-Modelle anpreisen. Aber beschissene Boards, die die Spezifikationen nicht erfüllen ist man von diesem Herstellern ja gewohnt. Siehe FX-Boards mit ungenügenden Spannungswandlern bzw. Kühlung derselben

 

[Deathangel008]

steht nicht bei allen derartigen MBs "Supports AMD CrossFireX"? und stimmt ja faktisch gesehen auch. ob das jetzt sinn macht oder nicht ist natürlich ne andere frage.

 

[rg88]

Ja, in etwa so wie ein Auto mit "Allrad" anzupreisen, weil alle 4 Reifen vormontiert sind
(Sry für den Autovergleich )

 

[Deathangel008]

autovergleiche sind ja immer so ne sache, aber der hier ist schlicht schwachsinn. eher wie ein allradantrieb, der bei (starker) belastung wegen überhitzender kupplungen oder so ausfällt (gabs das nicht mal beim Nissan GT-R?).

 

[Jesterfox]

Crossfire setzt halt an sich nur 2 AMD Grafikkarten im System voraus, wie die angebunden sind ist dabei egal. SLI dagegen muss von NVidia speziell freigegeben werden, kann daher aber auch für Boards die es an sich könnten aber NV einfach nicht mag blockiert werden (z.B. AMD Mainboards). Ist jetzt die Frage was wirklich besser ist...

 

[Zuckerwatte]

Crossfire gilt ja ab 2 GPUs aber QUAD Crossfire => 4 GPUs auf nem Board mit 1x 16 + 2x 1 +1x 4 ?

Mit dem Board würde ich schon kein Crossfire betreiben wollen aber dann noch zu bewerben auf dieses Board 4 GPUs zu setzen

 

[HerrRossi]

Ich hab das Ding gebraucht gekauft, mit CPU und Kühler, da hatte ich noch nicht dran gedacht, dass ich mal auf einen größeren CPU-Kühler wechseln würde.

Wäre es möglich, ein PCIe-Extenderkabel zu benutzen und die Grafikkarte ganz woanders hin zu verlegen? Oder ist das auch Unsinn?