V
Vasdada
Gast
welche offiec anwendung hat 165fps 
und sag mir bitte nicht "ein börsen chart" die software die du da nutzt, zieht sich die daten alle 50ms wenn überhaupt. + verarbeitungszeit und co.
Aber jedem das seine
auch heilpraktiker haben so ihren glauben und verkaufen gerne zucker.
https://www.computerbase.de/forum/t...n-der-mensch-denn-nun-wirklich-sehen.1833215/
und sag mir bitte nicht "ein börsen chart" die software die du da nutzt, zieht sich die daten alle 50ms wenn überhaupt. + verarbeitungszeit und co.
Aber jedem das seine
auch heilpraktiker haben so ihren glauben und verkaufen gerne zucker.
Ergänzung ()
https://www.computerbase.de/forum/t...n-der-mensch-denn-nun-wirklich-sehen.1833215/
N
nocie
Gast
NJay schrieb:
Wenn ich scrolle oder Fenster hin und her schiebe, dann stört es mich enorm, wenn es nur 60Hz, statt den 165Hz sind. Und wenn man die maximale Auflösung und gleichzeitig 165Hz verwenden kann, wieso nicht? Gleiches sieht man doch derzeit auch auf dem Smartphone Markt. Viele Smartphones haben nun 120Hz und nicht extra fürs Zocken.Vasdada schrieb:welche offiec anwendung hat 165fps
und sag mir bitte nicht "ein börsen chart" die software die du da nutzt, zieht sich die daten alle 50ms wenn überhaupt. + verarbeitungszeit und co.
Aber jedem das seine
Edit: @Vasdada Und mit deiner dummen "Der-Mensch-kann-nur-X-FPS-sehen" Theorie brauchst Du nun wirklich nicht ankommen. Ich sehe was ich sehe und bei 60Hz ist einfach alles unerträglich. Ich merke auch sofort, wenn ein Programm fehleingestellt ist und mir nicht meine 165Hz gibt. Wird dann direkt in den Systemeinstellungen angepasst.
Aber darum soll es ja auch nicht gehen. Ich möchte nur wissen, ob das jemand begründen kann, warum meine Grafikkarte sich runter regelt, wenn ein weiterer Monitor hinzukommt.
V
Vasdada
Gast
probier das mal mit dem mainboarda nschluss, was der andere CB Member geschrieben hat.
N
nocie
Gast
Ich glaube Du musst dich nochmal damit auseinandersetzen was genau mit Hz bei einem Monitor gemeint ist.Vasdada schrieb:mhm kann es eher sein, dass beim scrollen evtl die seite zulangsam aufgebaut wird? (Was aber wiederum ein anderes Problem ist)
denn man kann nicht schneller als 165bilder pro sekunde scrollen und überhaupt etwas erkennen
DaZpoon
Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 2.987
Begnüg dich einfach mit den 144Hz, alles andere ist aus meiner Sicht lächerlich. Die Graka wird da einfach am Limit sein. Du kannst natürlich auch 1000,- + utopische Wartezeit investieren um auf 165Hz in Office Anwendungen zu erreichen - was noch nicht einmal garantiert ist. 60Hz zu 100Hz ist schon ein Unterschied, aber darüber wird es wirklich homöopatisch.
V
Vasdada
Gast
ich glaub du müsstest mal herz in wikipedia eingeben.
Denn du redest oben von einer statischen seite die gescrollt wird(text). (kein video/programm oder sonstiges mit bewegung)
Denn du redest oben von einer statischen seite die gescrollt wird(text). (kein video/programm oder sonstiges mit bewegung)
V
Vasdada
Gast
right, bin halt ausländer, darum schreib ich auch vieles in kleinbuchstaben.DaZpoon schrieb:
N
nocie
Gast
Ich hatte vorher nur zwei 165Hz Monitore und rechts den mit 60Hz. Das war wirklich schlimm. Aber nun ist der 4k Monitor mit 60Hz oben, extra für so Sachen wie Spotify oder irgendwelche Videos, welche nebenbei laufen. Das ist also kein Problem, wenn das oben dann eine ganz andere Hz Anzahl ist.AGB-Leser schrieb:
Das steht wie gesagt nicht zur Debatte. Ich möchte wissen, warum ich keine 165Hz haben kann. Mit irgendwas muss das doch begründbar sein. Nicht, dass es am Ende doch gar nicht an der Grafikkarte liegt. Oder vielleicht kann man sogar etwas umstellen oder oder oder.DaZpoon schrieb:
Jetzt wird es unangenehm. Sehr unangenehm. Lass es einfach sein und informiere dich. Oder noch besser: Kauf dir selber einen 165Hz Monitor. Denn sonst solltest Du nicht bei dieser Grundsatzdebatte mitreden dürfen. Und dann packst Du den Browser mal auf zwei Monitore und scrollst. Dann wirst auch Du etwas bemerken... unglaublich, dass das noch immer diskutiert werden muss und gesagt wird, dass alles ab 60/100Hz unnötig sei. Bitte holt auch selber einen 165Hz oder 240Hz Monitor. Dann kann man weiterreden. Das muss man eben erlebt haben.Vasdada schrieb:
DaZpoon
Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 2.987
Ich bin froh wenn meine HP Dienst-Möhre die 100Hz 3440x1440 per Thunderbolt stabil (ohne Tonaussetzer oder Kappen der Netzwerkverbindung) halten kann. Da wirken deine Komfortprobleme wirklich ... naja. Am Ende liegt es in der Grafikkarte an der Speicherbandbreite, schließlich muss der Framebuffer dauernt gelesen werden. Kann man ja mal ausrechnen was da so notwendig ist.
N
nocie
Gast
Aber warum kann ich dann nie eine Auslastung der Grafikkarte feststellen? Es sieht immer so aus, wenn ich nur Office Kram mache. Und die Speicherbandbreite sollte doch vollkomen ausreichen? Die sind doch immer bei so 400 GB/s?DaZpoon schrieb:
N
nocie
Gast
Uff. Hätte ich doch schon längst erwähnen sollen, ganz vergessen...DaZpoon schrieb:
2560x1440
N
nocie
Gast
Und da ist jetzt noch nicht mal der 4k Monitor mit 60Hz drin, richtig? Dann würde es das ja erklären!DaZpoon schrieb:
Kannst Du mir noch eine Quelle verlinken, wo das mit den 33 GB/s steht? Kann dazu nichts finden. Und wie viel hat eine normale 3080?
moneymaker4ever
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.162
Allerdings: Evga behauptet in den FAQ dass deine Kombi für eine 10 Series Karte kein Problem sein sollte (165Hz lässt sich nicht eingeben):
Offensichtlich ist 7962624000 wohl das Maximum an Pixeln pro Sekunde, wenn man denen glauben kann/will 🤷♀️ bei anderen Herstellern habe ich so eine Übersicht auch gar nicht erst gefunden.
Bin mir jetzt auch nicht ganz sicher wo das 33Gb/s Limit herkommen?
Offensichtlich ist 7962624000 wohl das Maximum an Pixeln pro Sekunde, wenn man denen glauben kann/will 🤷♀️ bei anderen Herstellern habe ich so eine Übersicht auch gar nicht erst gefunden.
Bin mir jetzt auch nicht ganz sicher wo das 33Gb/s Limit herkommen?
proserpinus
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 2.649
Interessant wär das ganze Setup mit 4 identischen Monitoren. Kann mir vorstellen, dass das problemlos funktioniert.
Multi-Display Setups mit verschiedenen Monitoren bzw. Auflösungen sind immer schon nicht zu 100% problemlos gewesen. Alleine schon die Probleme mit Unschärfe in Office-Programmen, ist halt ein Windows-Problem.
Man sollte in diesem Fall hier Treiberprobleme nicht ausschließen. Ich glaube nicht, dass hier Leistungslimits erreicht werden in dem Sinne.
Kauf dir einfach eine 100 € Euro (wenig Strom) GraKa und befeuere den vierten Monitor wie du möchtest. Fertig! Und nicht ein Lebensprojekt aus einer Sache machen, die es nicht wert ist. Akzeptiere das solche Dinge mit Consumer Hardware in der Praxis nicht immer so einwandfrei zu realisieren sind, wie sie auf dem Blatt Papier vielleicht möglich wären. Willkommen in der Realität!
Multi-Display Setups mit verschiedenen Monitoren bzw. Auflösungen sind immer schon nicht zu 100% problemlos gewesen. Alleine schon die Probleme mit Unschärfe in Office-Programmen, ist halt ein Windows-Problem.
Man sollte in diesem Fall hier Treiberprobleme nicht ausschließen. Ich glaube nicht, dass hier Leistungslimits erreicht werden in dem Sinne.
Kauf dir einfach eine 100 € Euro (wenig Strom) GraKa und befeuere den vierten Monitor wie du möchtest. Fertig! Und nicht ein Lebensprojekt aus einer Sache machen, die es nicht wert ist. Akzeptiere das solche Dinge mit Consumer Hardware in der Praxis nicht immer so einwandfrei zu realisieren sind, wie sie auf dem Blatt Papier vielleicht möglich wären. Willkommen in der Realität!
Ähnliche Themen
