MB mit vielen (8+) SATA-Ports gesucht

[Jokener]

Ich bin momentan auf der suche nach einem Mainboard für einen Multimedia/FTP-Server.
Dieses sollte über möglichst viele SATA-Ports verfügen, da ich meine aktuellen Festplatten weiter nutzen möchte, auch wenn ich neue dazukaufe...

Die Höchstzahl an SATA-Ports die ich bisher finden konnte waren 6 Stück.
Gibt es denn keine Mainboards , die zusätzlich noch SATA-Controller verbaut haben und auf 8 oder 10, wenn möglich 12 Ports kommen?

Was muss das Board sonst noch können?

Eigentlich nur stabil laufen und kein Vermögen kosten.

Exotische Chipsätze vom Servermarkt würde ich gerne vermeiden.
Das liegt aber nur daran, dass ich keine Erfahrung mit wirklicher Server-Hardware habe.
Bei 10+ Sata-Ports mit einem Opteron/Xeon sage ich aber auch nicht nein.

Wenn der Stromverbrauch niedrig wäre, würde ich mich freuen, wenn es USB gibt auch.
Ob nun AMD oder Intel ist nebensächlich, AMD wäre mir aber lieber.
Wenn es kein OnBoard-LAN gibt, kaufe ich mir eine Netzwerkkarte.
Wenn es keine OnBoard-Grafik gibt, kaufe ich eine kleine Graka.
Und wenn es keinen OnBoard-Sound gibt, dann kaufe ich mir keine Soundkarte...
RAID ist nicht wichtig, Geschwindigkeit sollte nicht ZU langsam sein, sonst wärs das.


Wie man sieht soll also wirklich nur der Netzwerkzugriff auf die Platten ermöglicht werden.
Jetzt hoffe ich mal, dass hier jemand eine Empfehlung hat...
Denn irgendwie möchte ich eine Controllerkarte für die Festplatten vermeiden.

Grüße vom:
Jokener

P.S.: Das Asus L1N64 WS (12xSata) kommt nicht in Frage, da die QuadFX-Plattform veraltet ist und die CPU's zusammen 500€ kosten und extrem viel Strom verbrauchen...

 

[TheGhost31.08]

Und was spricht gegen einen zusätzlichen Sata-Controller?

 

[Jokener]

Prinzipiell nur der Preis.

Die billigen SATA-Controller haben meist eine bescheidene Übertragungsrate.
Und da bei einem guten Board über LAN schon 60MB/s möglich sind sollten die auch ausgeschöpft werden.
Und was das angeht habe ich mit OnBoard-Controllern nur gute Erfahrungen gemacht.

Ansonsten wäre ich notfalls auch bereit eine Controller-Karte einzusetzen.
Das würde ich aber nur machen wenn ich wirklich kein Board finde.
Sollte jemand einen solchen SATA-Controller auf PCI/PCIe/PCI-X Basis verwenden, wäre ich auch für Erfahrungsberichte dankbar.

Grüße vom:
Jokener

 

[castlestabler]

Gigabyte hat als einiziger wenigstens eine Auswahl an Boards mit 8Ports.
Weiters gerade gesehen MSI P45 Diamond, auf den Bilder sieht es so aus, als hättet es so um die 10Ports, aber leider finde ich noch keine offiziellen Specs.

 

[Haenger]

Hi,
Wieviel Geld willst du nun maximal Ausgeben?


Edit:
Hier hab ich eins mit 10xSata

 

[TheGhost31.08]

Es gibt das Asus M2N-LR/Sata das hat 4xSata1 + 6xSata2, schlägt aber mit <180€ ein tiefes Loch in den Geldbeutel. Deswegen währe dein Budget zu wissen ganz gut.

 

[Jokener]

Das wäre erstmal nicht ganz so wichtig...

Natürlich sollte es kein Vermögen kosten, das sagte ich ja bereits.
Wenn es dann aber 250€ sind, dann sind es halt 250€.
Dann kann ich mir immer noch überlegen ob eine Controller-Karte nicht die bessere Wahl wäre.

Das Asus ist schon sehr interessant, besonders da bereits verfügbar.
Und 10x Sata sind ja immerhin schon fast doppelt so viele wie 6 ...

Das P45 Diamond von MSI sieht auch schonmal sehr vielversprechend aus!
Danke an Castlestabler für den Hinweis, dieses Board ist bisher mein Favorit.
Ich habe gerade mal meine eigenen Fotos von der CeBit durchgesehen und da sieht es so aus als hätte es 13 (! ! !) Sata-Ports (7x gerade nach oben, 6x gewinkelt).
Und wahrscheinlich hat es sogar noch einen eSata-Port den man wieder ins innere verlegen kann

Damit ist dieses Board momentan der große Favorit für mein Projekt .
Leider ein Intel-Board , aber ansonsten sieht es SEHR nett aus.
Preislich wahrscheinlich sogar noch human... So bis 150€ würd ich mal schätzen bei auch ansonsten guter Ausstattung.

Und sollte das Diamond nicht kommen, dann habe ich mit dem Asus noch ein Ass in der Hinterhand.
Vor allem da es nicht nur eine Ankündigung sonder sogar verfügbar ist, gefällt es mir.
Außerdem ist es ein AMD-Board: Sehr nettes Teilchen...

Grüße vom:
Jokener

 

[TheGhost31.08]

Kommt aber halt erst im Juni raus, und hat nur DDR3 soweit ich weis...

 

[Jokener]

Das stimmt auch wieder.

Da es ja aber nur ein Server ist, brauche ich nicht sooo viel Ram.
Ein GB wird schon reichen, Timings spielen (fast) keine Rolle und DDR3-1066 ist auch nicht so teuer...
Für 1GB OCZ Gold mit DDR3-1066 und 7-7-7-16'er Timings zahlt man nur 40€, also geht das schon in Ordnung.
Und da ich im Juni Geburtstag habe, könnte man das ja schon fast als göttliche Fügung betrachten, oder nicht?
Natürlich nur wenn man an den guten Herrn glaubt, versteht sich!

Grüße vom:
Jokener

 

[TheGhost31.08]

Bis Juni werden die Preise bestimmt noch etwas sinken, aber das du wenig Ram brauchst...naja je nachdem was du halt auf dem Server laufen lassen willst und mit welcher Leistung.

 

[Jokener]

Eigentlich soll er nur in seiner Ecke sitzen und möglichst wenig Strom verbrauchen.

Wenn dann mein HTPC einen Film haben will, soll der auch gestreamt werden können.
Die ca. 50 bis 60 MB/s eines normalen OnBoard-LAN reichen dazu hoffentlich aus.

Außerdem will ich all meine Fotos darauf ablegen und die auch übers Internet durch eine simple Weboberfläche betrachten können.
(Quasi wie eine Ordnerstruktur, in der man dann leicht vergrößerte Thumbnails sehen kann... Einmal anklicken und es wird groß, nochmal klicken und es ist weg... Also wirklich nicht viel.)

Und zu guter letzt will ich noch CAD-Daten darauf speichern, die von verschiedenen Computern aus erreichbar sein müssen.
Das wird wahrscheinlich über einen FTP geregelt, da einfach einzurichten und mit PW-Schutz.

Achso... da ich eine statische IP habe, geht das sogar noch leichter als normalerweise.

Ansonsten soll er wirklich nichts weiter tun.
Ich möchte nicht mit diesem Computer spielen, keine weiteren Programme darauf nutzen.

Bei beiden bisher in Frage kommenden Boards wäre die Konfig eigentlich die gleiche:
CPU: Der kleinste Quadcore, den man für das Board bekommen kann.
RAM: 4GB DDR2 bzw. 1/2GB DDR3 je nach Board
HDD's: 4x 500GB Samsung T166 (schon vorhanden)
NT: Das leiseste NT, welches aber NICHT passiv ist und trotzdem eine aktive PFC hat.
Gehäuse: Coolermaster Rebel 12
HDD-Dämmung: Ein Scythe Himuro pro HDD
Geh.-Dämmung: Noiseblocker Evo Platinum oder BeQuiet Dämmmatten
Lüfter: Die leisesten 120mm-Lüfter die dann verfügbar sind, soviele wie gehen
Graka: ATi HD3450 mit 256MB GDDR3
CPU-Kühler: Scythe Orochi? Vielleicht auch ein IF-X14 oder wie der heißt. Groß, schwer, gut und LEISE ! ! !

Das sollte alles in allem bei kurz vor 700€ landen und alle meine Probleme lösen.

Grüße vom:
Jokener

 

[Flo89]

700 € für einen Orochi, vier bis acht Himuro, Gehäusedämmung und ein P45-Board + alles andere?
Einfacher wäre es, wenn du das ganze Teil in einen Raum stellst, in dem es nicht stört (Keller, Dachboden, Abstellkammer,...). Festplatten ohne Dämmung, als Kühler einen Mugen oder ähnlichen (~30 €).

 

[Humptidumpti]

Eigentlich soll er nur in seiner Ecke sitzen und möglichst wenig Strom verbrauchen.

Passt aber mit deiner Zusammenstellung nicht wirklich zusammen

Bei beiden bisher in Frage kommenden Boards wäre die Konfig eigentlich die gleiche:
CPU: Der kleinste Quadcore, den man für das Board bekommen kann.
RAM: 4GB DDR2 bzw. 1/2GB DDR3 je nach Board
HDD's: 4x 500GB Samsung T166 (schon vorhanden)
NT: Das leiseste NT, welches aber NICHT passiv ist und trotzdem eine aktive PFC hat.
Gehäuse: Coolermaster Rebel 12
HDD-Dämmung: Ein Scythe Himuro pro HDD
Geh.-Dämmung: Noiseblocker Evo Platinum oder BeQuiet Dämmmatten
Lüfter: Die leisesten 120mm-Lüfter die dann verfügbar sind, soviele wie gehen
Graka: ATi HD3450 mit 256MB GDDR3
CPU-Kühler: Scythe Orochi? Vielleicht auch ein IF-X14 oder wie der heißt. Groß, schwer,

Hier mal was von mir:
Board: MSI K9A2 Platinum V2
http://www.alternate.de/html/produc...=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=AMD&l3=Sockel+AM2+
CPU: AMD Athlon X2CV BE-2300 Boxed
http://www.alternate.de/html/produc...7&tn=HARDWARE&l1=CPU&l2=Desktop&l3=Sockel+AM2
Speicher: GeIL DIMM 4 GB DDR2-800 Kit
http://www.alternate.de/html/produc...RDWARE&l1=Arbeitsspeicher&l2=DDR2&l3=DDR2-800
Controller: HighPoint RocketRAID 2320
http://www.alternate.de/html/produc...24632&tn=HARDWARE&l1=Controller&l2=Serial+ATA
Grafik: Asus EAH3650 SILENT/HTDI
http://www.alternate.de/html/produc...8&tn=HARDWARE&l1=Grafik&l2=Karten+PCIe&l3=ATI
NT: Seasonic S12II-380HB
http://www.alternate.de/html/produc...DWARE&l1=Energie&l2=Netzteile&l3=bis+400+Watt
Gehäuse: Irgendeines

Da wären wir bei etwa: 120+70+65+300+70+60 ~ 700€

Das Ding ist leise, befeuert 12 Sata Festplatten, verbraucht ca. 3 mal so wenig Strom wie der doofe Quadcore, selbst wenn dieser im Idle ist, und macht alles das was gefordert ist spielend. Die Graka ist da immernoch absolut overpowered.

Mir will wirklich nicht in den Sinn wieso hier ein Quadcore werkeln soll. Da ist jeder Dualcore ausreichend. Der langweilt sich sogar noch.

 

[ch33rio]

Gigybyte GA-P35-DS3R

 

[Jokener]

@Flo89:
Da ich Student bin und in einem Wohnheim wohne, habe ich keinen Keller/Dachboden zur Verfügung.
Daher muss das ganze so gut wie lautlos geschehen und unauffällig sein.

@STFU:
Der Unterschied im Stromverbrauch liegt aber nur an einem Quadcore oder auch Nicht-Quadcore...
Da man aber bei einem Quadcore auch Spannung und Takt reduzieren kann und Kerne abschalten kann, bekommt man den Stromverbrauch schon gebändigt.
Natürlich nicht so niedrig wie bei einem Dualcore, aber auch nich SOOO extrem.
Vom Grundsatz her hast du natürlich Recht.

Ich möchte allerdings all meine Daten auf diesem Server mit einer 256Bittigen AES-Verschlüsselung schützen.
Da ich aber noch keine Erfahrungen mit dem Leistungshunger einer solchen Lösung habe baue ich lieber den Overkill.
Aber vielleicht wird es auch erstmal "nur" ein Dualcore und später kommt ein Quad, wenn ich ihn denn brauchen sollte.

Zu deiner Zusammenstellung: Den Controller wollte ich wie gesagt eigentlich vermeiden.
Denn 300€ nur für den Controller sind schon ganz schön happig.
Und die billigeren taugen ja leider Gottes nichts... Daher ist der Controller schon in Ordnung, nur der Preis...
Das P45 Diamond hat mit den 13 bis 14 Sata-Ports für den halben Preis die gleiche Ausstattung.
Und da spart man sich dann hoffentlich einiges an Stress, da man keine Probleme mit IRQ's und so weiter bekommen kann...
Netzteil, Graka, Gehäuse usw. sind aber auch meine Vorstellung...

Ich denke ich warte mal auf das P45 Diamond und ansonsten kaufe ich das Asus M2N-LR/Sata.
Diese Mainboards versprechen mir so etwas wie "Fire-and-Forget"-Lösungen zu sein,
die nicht allzu viel Einarbeitungszeit verlangen, aber trotzdem funktionieren.
Der RAID-Controller hingegen erfordert mehr Wissen und bietet vieles, was ich nicht brauche.

Grüße vom:
Jokener

 

[Humptidumpti]

@STFU:
Da man aber bei einem Quadcore auch Spannung und Takt reduzieren kann und Kerne abschalten kann, bekommt man den Stromverbrauch schon gebändigt.

Untertakten und undervolten geht. Keine Frage. Aber Kerne abschalten ist insofern nicht möglich, das diese dann keinen Strom mehr verbrauchen. Utopisch. Ein AMD Dualcore ist in Sachen Leistung und Stromverbrauch so ziemlich das Optimum was man kaufen kann.

Ich möchte allerdings all meine Daten auf diesem Server mit einer 256Bittigen AES-Verschlüsselung schützen.
Da ich aber noch keine Erfahrungen mit dem Leistungshunger einer solchen Lösung habe baue ich lieber den Overkill.

Vielleicht solltest du dich vorher informieren ob der Verschlüsselungsclient SMP fähig ist. Denn wenn nicht bringt dir der Quadcore auch wieder garnix.

Zu deiner Zusammenstellung: Den Controller wollte ich wie gesagt eigentlich vermeiden.
Denn 300€ nur für den Controller sind schon ganz schön happig.
Und die billigeren taugen ja leider Gottes nichts... Daher ist der Controller schon in Ordnung, nur der Preis...
Das P45 Diamond hat mit den 13 bis 14 Sata-Ports für den halben Preis die gleiche Ausstattung.

Inwiefern taugen billige Controller nichts? Klar Raid Arrays mit Paritätsberechnungen kann man bei Controllern ohne XOR Prozessor und jede Menge onboard Cache vergessen. Aber Raid 0, 1, 0+1 und 10, JBOD und einfach nur singleplatten haben selbst bei den billigsten Controllern heute absolut keine Leistungseinbußen mehr wenn der Controller über eine ordentliche Anbindung verfügt, also nicht über den PCI-Bus angebunden ist. PCIe und PCI-X bieten mehr als genug Leistung. Da stehen die Onboard Controller die nativ in der Southbridge sitzen in nichts nach. Ich würde mir das bOard genau angucken. Wie sind die Controller angebunden? PCIe oder PCI. Letzteres wäre die absolute Bremse.

Und da spart man sich dann hoffentlich einiges an Stress, da man keine Probleme mit IRQ's und so weiter bekommen kann...

I.d.R. gibts da seit Jahren keine Probleme mehr. Ich setze seit Jahren externe Controller ein. Da gab nie Probleme mit IRQs.

Aber letztendlich liegts bei dir. Ich kann nur Tipps geben. Stromverbrauchsmässig führt aber m.E. nix am AMD System vorbei.

 

[mensch183]

Dieses sollte über möglichst viele SATA-Ports verfügen, da ich meine aktuellen Festplatten weiter nutzen möchte, auch wenn ich neue dazukaufe.
...
Die Höchstzahl an SATA-Ports die ich bisher finden konnte waren 6 Stück.
Gibt es denn keine Mainboards , die zusätzlich noch SATA-Controller verbaut haben und auf 8 oder 10, wenn möglich 12 Ports kommen?
...
Was muss das Board sonst noch können?

Eigentlich nur stabil laufen und kein Vermögen kosten.

Als Board für so ein Datenlager würde ich zu einem Gigabyte P35-DS3R oder EP35-DS3R raten.

Auf dem Board sind 8 SATA-Anschlüsse: 6 mal am ICH9R, 2 mal am Jmicron JMB363. Alle 8 Anschlüsse sind ganz normale Verbinder auf dem Board und nicht etwa hinten auf dem I/O-Blech, wo sie für interne Platten nichts bringen würden. Der Preis liegt bei etwa 90 EUR.

Wenn die 8 Ports nicht reichen, helfen nur zusätzliche PCIe-Controller-Steckkarten. Die "größeren", inbesondere mit mehr als 4 Ports, brauchen einen PCIe-x4- oder PCIe-x8-Slot, die kleineren einen PCIe-x1-Slot. PCIe-x1-Controller bremsen erst die Übertragung aus, wenn auf mehr als 2 sehr schnelle Platten an diesem Controller gleichzeitig zugegriffen wird. Ka, ob das bei dir der Fall ist. Wenn nicht, tuns auch die einfachen x1-Controller mit 4 Ports. In deinen Netzserver kannst du eine PCI-Grafikkarte einbauen (oder gar keine wenn du z.B. Linux nutzt) womit der Grafikkartenslot für einen PCIe-x4- oder PCIe-x8-SATA-Controller verwendbar ist.

Bei den zusätzlichen SATA-Controllern muß man gescheit auswählen. Deine Theorie "Onboard-Controller sind schneller als Steckkarten" ist so nicht haltbar. Es gibt z.B. Steckkarten, die haargenau den gleichen Controllerchip verwenden, den viele Boards als zusätzlichen OnBoard-Chip drauf haben. Die zusätzlichen Onboard-SATA-Dinger hängen alle nur an einer PCIe-Lane, womit es zu den oben genannten Beschränkungen kommt. Die Ports am Chipsatz selbst (ICH9R) sind im Parallelbetrieb allerdings tatsächlich durchsatzstärker. Ist ja keine Kunst, da sie besser angebunden sind.

Disclaimer: Kann nur was zu intelbasierten Boards sagen, nicht aber zu nvidiabasiertem Zeugs oder gar Athlon-Boards. Möglicherweise findet man dort sparsamere Boards als die o.g. mit P35 Chipset, wobei 5 Watt mehr oder weniger bei einem Rechner mit so vielen Platten kaum eine Rolle spielen dürften.

 

[Muchacho-Man]

Zum Thema Energiesparend will ich mal die Mobilen Prozessoren in den Ring werfen, weil ich denke das die modernen Prozessoren für sowas überdimensioniert sind. Dann lieber einen bisschen älteren Turion64 (als beispiel) oder ein Geode und das sollte mehr als genügen.
In Verbindung mit nem vernünftigem Controller ist das alles kein Hexenwerk. Nachdem das kein Hochperformanter Server werden soll reichen auch die "mageren 60MB/s" Übertragungsrate. Ob du jetzt 30 oder 40 sek wartest bis etwas fertig kopiert ist, ist dann mal egal. Zum Zugriff nach aussen gilt auch wieder dein Internetanschluss als der limitierende Faktor und nachdem du meistens sowieso dann zB von deinem Server lädst und dann noch zusätzlich ADSL verwendest ist dein Upload von daheim eh Verhältnissmäßig dünn.
Oder verwendest du Datenbanken die täglich über mehrere Millionen von Kapital entscheiden...

So als tipp zur Datensicherheit: Verwend einen RAID5 ist sicher, schnell und du kannst die Platten bei mehr Platz bedarf rausmachen die neue platte rein, Spiegeln lassen und die nächste Platte Tauschen ohne rumzicken etc etc...
Auch wenns dir jetzt nicht Zweckmäßig erscheint plans lieber vor und geb dafür geld aus bevor du dich eines tages über nen massiven Datenverlust belagen musst hier im Forum

 

[Jokener]

@mensch:

Danke für den Tipp mit dem/den DS3R's...
Die sehen erstmal auch nicht schlecht aus, sind ja aber leider keine AMD-Boards...

Und mit schnellen OnBoard-Controllern meinte ich eigentlich eher,
dass die OnBoard-Controller meist schneller sind als Billig-Lösungen von Steckkarten.
Natürlich gibt es auch noch schnellere dedizierte Controller, aber die internen sind mindestens aktzeptabel...

@Muchacho:

Die Idee mit den Mobil-Prozessoren hatte ich auch schon, aber der Preis schreckt doch etwas ab.
Natürlich sparen die Teile Strom, aber dies rechtfertigt den ziemlich extremen Aufpreis nicht.
Zumal die Situation mit OnBoard-Controllern noch schlechter aussieht und auch die PCI(e)-Ports sind rar gesäht...
Zum Stromsparen nutze ich dann lieber den Sleep-Modus mit WakeUp-Funktion bei Netzwerkaktivität (MagicPaket oder so was in der Richtung).

Natürlich habe ich keine äußerst wichtigen Datenbanken die über viel Geld entscheiden.
Aber mein Server wäre eine äußerst schnelle Alternative zu einem bisher genutzten Server.
Es sollen CAD-Daten und Bildmaterial einer Gruppe dort abgelegt werden, die alle Mitglieder downloaden können.

Und auch an das Raid5 hatte ich schon gedacht.
Das Betriebssystem kommt entweder auf einen USB-Stick oder eine kleine SSD.
Der Rest soll dann im Raid5 auf einer Sammlung 500'er Platten liegen.
Oder ich verkaufe die 500'er, lege etwas drauf und verwende 1000'er Platten.
Dann bräuchte ich auch nicht soooo viele SATA-Ports.

Natürlich werde ich langfristig denken, wenn ich die Kaufentscheidung treffe.
Doch brauche ich nicht die perfekte Lösung mit einem PCIe X16 Controller und 16 Ports im Raid5 sowie Cache und XOR-Prozessor...
Wenn ein Mainboard mit 10 Ports auf diesen Raid5 unterstützt, dann muss ich mich um nichts mehr kümmern.
Die Geschwindigkeit reicht mir dann vollkommen aus, die Treiber funktionieren (hoffentlich) und die Prozessorlast ist nicht so wichtig, da es sich um einen reinen Server handelt der nichts anderes tut als die Daten bereitzustellen...

Danke nochmal für die ganzen Ratschläge bisher...

Grüße vom:
Jokener

Mittlerweile fängt mein P5W DH Deluxe an rumzuzicken...
Mir sind nun schon drei der sechs vorhandenen SATA-Ports ausgefallen und auch den FSB musste ich runterstellen, damit der Rechner überhaupt noch läuft.
Da ein Totalausfall nur noch eine Frage der Zeit ist, muss was neues her.

Da ich aber nicht zeitgleich einen Server UND ein neues Board für meinen Rechner kaufen will, werde ich erstmal ein Board für meinen Rechner kaufen sodass der auch die Server-Aufgabe für kurze Zeit übernehmen kann.

Also muss nun ein Board mit vielen (8 oder mehr) SATA-Ports her, wo ich einen Intel Q6600 draufsetzen kann und meinen DDR2-800'er Ram weiternutzen kann.
Auch die X-Fi Xtreme Music muss drauf laufen, also brauche ich mindestens einen PCI-Port.

Ich habe folgende Boards gefunden, die meiner Meinung nach geeignet sind:
Gigabyte GA-EP45-DQ6
Gigabyte GA-EP45-DS5
Asus P5Q

Welches dieser Boards würdet ihr nehmen, bzw. kennt ihr noch Boards die man vorziehen sollte?
Wichtig sind hier vor allem die 8 oder mehr SATA-Ports und DDR2-800.

Grüße vom:
Jokener