Media Library für Linux?

[dmncstmpfl]

Hallo Zusammen

naja, der Titel sagt glaub ich schon das meiste:

Ich such eine gute Media Library im Stile von Windows Media Player oder Winamp für SuSE Linux 9.1.

Am Besten wäre es natürlich, wenn sie gerade mit einem guten Player daher käme. Aber auch mit einem externen Programm würde ich mich zufrieden stellen.

Grosse Anforderungen wie Netzwerkfunktioniern etc habe ich nicht. Sie sollte einfach meine Lieder/Playlists verwalten.


Vielen Dank

 

[Michael]

Schau Dir mal Juk an. Das ist wohl das, wonach Du suchst.

 

[karuso]

wenn du hauptsächlich auf das verwalten der musik aus bist wird wohl wie tux schon sagte juk das programm für dich sein. wenn du allerdings winamp suchst solltest du dir xmms angucken, der ist ziemlich genauso wie winamp 2.x (selbst die gleichen skins). weitere player sind:
noatun
amarok
kaffeine(hauptsächlich video)

 

[marcelcedric]

Juk.

mfg

 

[elmex]

Hi
ich benutze hauptsächlich Xmms( fast wie Winamp) und den MPlayer( für Vidios), amarok und juk ist nicht so mein Ding, gibt aber auch andere wie AlsaPlayer ,Kaboodle und Zinf.

gruss elmex

 

[dmncstmpfl]

werde mir mal juk ansehen.

--> Suche keinen Player sondern eine Media Library. XMMS hat, soweit ich das sehe, keine.

 

[dmncstmpfl]

nee, juk ist nicht wirklich vergelichbar mit einer Media Library von Winamp oder dem Media Player von Microsoft.

ach es ist schon schade, das so viele Softwarehersteller sich nicht die Mühe machen, ihre Programme auch für Linux zu schreiben.
Man denke nur an Adobe...

Wie gross ist den eigentlich der Unterschied des Sources eines Programmes von Linux zu Windows?
sind die Grundlegend anders aufgebaut, oder in etwa ähnlich?

/edit
Ich weiss das ist jetzt OT, aber man kann ja sonst auch nen neuen Thread draus machen

 

[Siberian..Husky]

wenn es mit oberfläche sein soll ist das schon grundlegend sehr anders. da braucht man ein plattform übergreifendes toolkit wenn man nicht für jedes betriebssystem eine extra version programmieren will(2 versionen bedeuten dann in der regel auch doppelt soviel arbeit.). bei adope könnten wir glück haben. die benutzen mitlerweile qt in einigwen projekten. vieleicht wird auch mal photoshop darauf umgestellt, dann könnte es davon ohne große probleme auch eine linux version geben.

 

[dmncstmpfl]

wäre toll!

das grösste Problem, das Linux noch vor dem weltweiten Druchbruch abhält, ist die Inkompatibilität mit Anwendungssoftware. Sag ich jetzt mal so.
Danach kommt sicher der Schwierigkeitsfaktor. Aber auch dafür gibts ja so tolle Foren wie dieses hier wo man professionelle und schnelle Hilfe bekommt.

 

[karuso]

wäre toll!

das grösste Problem, das Linux noch vor dem weltweiten Druchbruch abhält, ist die Inkompatibilität mit Anwendungssoftware. Sag ich jetzt mal so.
Danach kommt sicher der Schwierigkeitsfaktor. Aber auch dafür gibts ja so tolle Foren wie dieses hier wo man professionelle und schnelle Hilfe bekommt.

gibt genug tests die zeigen dass linux einfacher ist als windows, nur umsteigen ist schwer(der mensch ist ein gewohnheitstier)
Ich denke nicht dass linux inkompatibel ist: die meissten linux programme sind ohne große änderungen auch auf *BSD oder unix lauffähig. windows ist die außnahme der OS.
Adobe Reader gibt es für Linux, Photoshop gibt es in form von GIMP, und wen die oberfläche stört: bald ist sie unabhängig von der funktion, dh jeder kann sich seine eigene(photoshoplike?) oberfläche erstellen. Winamp hat auch mal ne alpha released, allerdings bald wieder eingestellt(keiner wollte closed source wenn open source genauso aussieht, die gleichen skins hat, ähnliche funktionen, aber besser läuft).

 

[marcelcedric]

gibt genug tests die zeigen dass linux einfacher ist als windows, nur umsteigen ist schwer(der mensch ist ein gewohnheitstier)
Ich denke nicht dass linux inkompatibel ist: die meissten linux programme sind ohne große änderungen auch auf *BSD oder unix lauffähig. windows ist die außnahme der OS.
Adobe Reader gibt es für Linux, Photoshop gibt es in form von GIMP, und wen die oberfläche stört: bald ist sie unabhängig von der funktion, dh jeder kann sich seine eigene(photoshoplike?) oberfläche erstellen. Winamp hat auch mal ne alpha released, allerdings bald wieder eingestellt(keiner wollte closed source wenn open source genauso aussieht, die gleichen skins hat, ähnliche funktionen, aber besser läuft).

lol @ Winamp fuer Linux, gibt doch XMMS..

mfg

 

[karuso]

lol @ Winamp fuer Linux, gibt doch XMMS..

mfg

eben, deshalb hat es sich ja nicht durchgesetzt:

keiner wollte closed source wenn open source genauso aussieht, die gleichen skins hat, ähnliche funktionen, aber besser läuft

PS: falls es wen interessiert:
http://software.deviantart.com/details/225/

 

[dmncstmpfl]

nochmal: XMMS hat KEINE Media Library!

oder gibts vllt ein Media Library-Plugin für den XMMS?

@karuso
Danke für den Link

 

[FreddyMercury]

xine-ui
mplayer
Ich persönlich empfehle mplayer, aber xine-ui ist auch nicht ganz so schlecht. Bei beiden sind libraries dabei und/oder man muss sie sich dazu noch ziehen. Kommt ganz drauf an.

 

[zAD]

OffTopic:

nunja ich denke was so haie wie adobe davor abschreckt auf linux zu portieren ist garnichtmal umbedingt der aufwand sondern der fakt, dass sie ihren code offenlegen müssten.

oder irre ich mich da ?

ansonsten gäbe es ja nur die möglichkeit für alle distris binäre files zu erstellen was dann auch noch mit mehraufwand verbunden ist, wobei komerzielle software ja eh mit linux nicht allzuviel zu tun hat.

 

[Siberian..Husky]

da irrst du dich aber gewaltig. die meisten distris sind heutzutage binär distris. d.h. alle files die du dazu bekommst sind schon compiliert. manchmal gibt es noch den spource dazu, wenn den welcher vorhanden ist. komerzielle software kann man unter linux wie unter jedem anderen betriebsystem nutzen.

was solche firmen wie adobe wirklich abschreckt sind die kosten. aber weniger die für das portieren(viele programmieren heute schon portabel, für die zukunft. die neueren adobe produkte die mit qt realisiert wurden brauchen sicher nur neu compiliert werden), sondern für das pressen der cds etc.. der markt für solche software ist einfach viel zu klein als das sich der verkauf zum selben preis rechnen würde. ein paar tausend stück zu produzieren ist eben viel teurer als ein paar millionen.

 

[karuso]

OffTopic:

nunja ich denke was so haie wie adobe davor abschreckt auf linux zu portieren ist garnichtmal umbedingt der aufwand sondern der fakt, dass sie ihren code offenlegen müssten.

oder irre ich mich da ?

ansonsten gäbe es ja nur die möglichkeit für alle distris binäre files zu erstellen was dann auch noch mit mehraufwand verbunden ist, wobei komerzielle software ja eh mit linux nicht allzuviel zu tun hat.

ja du irrst dich, oder haste von doom3 schon den quelltext gesehen? ob der kernel unter der gpl steht oder nicht hat nix mit der software zu tun. ansonsten dürfte es ja keine open source software für windows geben. dass unter linux also alles open source sein muss ist blödsinn!

binaries für linux zu erstellen ist nicht so schwer wie einige meinen. alle angaben die nötig sind kann man überall finden. adobe hat seinen reader zB auch für linux portiert, aber eben nur als binaries. genauso gibt es binaries für fast alle opengl spiele. nur gibt es für die meissten hersteller keinen grund ihre produkte zu portieren da die meissten linuxer wohl open source software bevorzugen. wenn diese dann noch besser ist als die kommerzielle gibt für diese kein land zu gewinnen. bei spielen sieht das ganze zB ganz anders aus. diese finden kaum opensource konkurrenz und werden deshalb gekauft.

 

[zAD]

hmm stimmt, hätte mir eigentlich auffallen können wo ich doch unreal installiert hab.

nundenn, man muss sich auch belehren lassen können (ich des öfteren )

mfg