Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich weiß noch wie ich vor Aldi morgens als ca~ 12 Jähriger um 6 mich angestellt habe (war da trotzdem schon relativ weit hinten) und auf die Öffnungszeit gewartet habe um mir den nagelneuen Pentium 4 mit 2GHz PC und 1GB Ram zu kaufen (incl Geforce 4 mx 460).
Man war ich stolz darauf
-Damals hat Intel das Geld gemacht u. konnte sich später durch diese Praktiken von AMD auch Absetzen, Unglaublich aber dass es ca. 10 Jahre gedauert hat, bis das EU-Kartellamt u. das der USA plötzlich innerhalb 1 Jahres eine "Rekordstrafe " gegen Intel verhängt haben- Rekordstrafe die Intel in weniger als im halben Jahr mittlerweile von Ihren Gewinn bezahlen kann - ist es dann eine Strafe? -Ich denke nicht.
-Das Kartellamt hat auch geschlafen als Intel damals die "irreführende Werbung" gemacht hat. Sage nur "Echte 3.2 GHZ PIV" , nur weil AMD mit weniger Takt die Leistung eines deutlich höher getakten Pentium IV gemacht hat, was war daran unecht?
-Einfach knallhartes Brecheisenmarketing:
1. Intel hat dem Markt gekauft, war alleine quasi in vielen Läden Konkurrenzlos vertretbar.
2. Und da man schon i.d. meisten Läden alleine Vertreten war, hat man zusätzlich die AMD GHZ als Unecht dargestellt / Fälschung ist bei diesen Begriff schon eher ein Begriff für einen Konsumenten.
-Sehr gutes Marketing seitens von Intel muss ich zugeben, auch wenn es für mich vom Anfang an keine Bedeutung (bzw. eine negative hatte), da ich mich damals schon mit d. Pc´s sehr gut auskannte.
Der Grund schlechthin nicht zu Mediamarkt zu gehen, was bringt denn bitte ein Phenom X4 3,4 GHz zusammen mit einer Radeon 5570. Da frag ich mich wer solche Rechner konzipiert. Hier ist die CPU doch vollkommen überdimensioniert.
Aber Werbung wird klappen aller: "High-End Gaming Power mit 13,6 GHz!"
Auch wenn ich es gu finde für AMD das sie bei einem der größten Elektronikhändler Fuss fassen, bin ich trotzdem von AMD's mobilen Produktpalette überzeugt. Sie sollte dafür mehr werben. Oder überhaupt mal werben :-/
Wird auch Zeit das diese 100% Märkte für Intel endlich fallen; hier wird einem Mega Konzern der Zucker in den Hintern geblasen.
@Tom3k: Wo denn? Wo sieht man denn die meiste Werbung? Prospekte! Und wie soll man präsent in Werbeprospekten irgendwelcher Händler und Hersteller sein, wenn die keine Produkte des eigenen Unternehmens anbieten?
Man muss dabei ja auch immer bedenken; wie soll ein Unternehmen dessen Umsatz so hoch ist, wie der GEWINN der Konkurrenz, es schaffen, nicht nur ein ebenso breites Portfolio bedienen, sondern auch in den Medien ebenso Präsent sein zu können? Das ist gar nicht möglich, ohne sich selbst aufzureiben.
@M4rvin:
Sorry, aber les dir mal deinen Post (und vor allem den Link) nochmal durch. Klar leben wir in einer sozialen Marktwirtschaft, aber die Merkmale einer freien Marktwirtschaft werden mit Füßen getreten. Eine freie Preisbildung oder eine freier Wettbewerb finden nicht statt, ein Marktteilnehmer wird einfach von Teilen des Marktes ausgeschlossen, sorry, aber gerade das ist eben keine freie Marktwirtschaft (wobei es eigentlich eine sein sollte). Bei uns (in unserer sozialen Marktwirtschaft) hätte da schon längst das Bundeskartellamt (oder andere regulierende Behörden) etwas machen müssen, damit eine freie Marktwirtschaft überhaupt stattfinden kann. Folglich ist es durchaus richtig, dass ich von freier Marktwirtschaft rede und es tut absolut nichts zur Sache, dass wir einer sozialen Marktwirtschaft leben.
und nach dem günstigsten Angebot suche, bekomme ich von mndestens 2 Händlern (also 2x Versand) einen Preis von €400 statt €699 bei MediaMarkt.
Windows 7 Home Premium 64Bit OEM bekomme ich ab 75 Euro,
Office 2010 Home and Student ebenfalls ab 75 Euro.
CardReader, Tastatur und Maus je 10 Euro, macht €580, und dabei kann ich mir selbst die besten Komponenten (obendrein nicht kastriert) heraussuchen. Kastriert beim MM-Angebot sind:
CPU (keine BlackEdition)
Mainboard, das ist immer optionsarmes Zeug mit Abwürg-BIOS, oft µATX
Office: die Starter Edition (Nachfolger von MS Works, nicht einzeln kaufbar) enthält nur Word und Excel, und die sind im Funktionsumfang auch noch beschnitten. Ich hab oben aber ein vollwertiges Office 2010 angewählt.
Ich würde mir natürlich ein bessere Gehäuse/Netzteil aussuchen, Tastatur und Maus sowieso, Windows benötige ich für meinen Teil überhaupt nicht (ja, ich bin einer der wirklich 100%igen Linux-Nutzer), aber das trifft natürlich nicht beim Durchschnitts-MM-Kunden zu. und als Office würde ich OOo nehmen, das kann man auch den meisten Normalos problemlos empfehlen. Aber bei MM kriegt man eben, was man kriegt, ganz schön blöd.
Man mag jetzt sagen, mit Zusammenbau und Test ist man auch schon bei 630 Euro, aber MM bezieht als Großkunde Windows und das kastrierte Office jeweils für wenige Zehner.
Ansonsten: wurde Zeit, dass sie endlich auch AMD-basierte Kisten anbieten, fehlt nur, dass es auch konkurrenzfähige Angebote sind, und das Zeug vor allem auch im Laden zu kaufen ist - wer im Internet kauft, hat eh die Auswahl.
Nunja, demnächst werden auf vielen Intel-Notebooks auch AMD-Bapperl prangen, da die neuen Radeons nunmal AMD heißen, nicht mehr ATI. Und die Übergangslösung (Bapperl ohne "AMD" oder "ATI") soll IIRC nur ein halbes Jahr gelten. Sie werden kaum alle Geräte mit AMD-Graka aus dem Angebot werfen können, das wäre wirklich zu auffällig und sie müssten gleich die Hälfte ihres Sortiments killen. Und mit Ontario und Zacate ab Januar nächsten Jahres werden sie auch in den Bereichen Netbooks, Thin-and-Light-Notebooks und sehr günstige Standard-Notebooks nicht mehr an AMD vorbeikommen, mit Llano ein halbes Jahr später auch nicht an der AMD-Mittelklasse. das ist momentan ja noch völlig anders, AMD-CPUs sind in Notebooks durchaus hin und wieder eine Alternative, aber eben nicht besser und oft nur wenig günstiger (Ausnahme Tri- und Quadcores, günstige Geräte oberhalb 16 Zoll) als die Intel-Alternative. Und Joe Sixpack macht sich nunmal keine Gedanken darum, dass der Markt ohne AMD auch für Intel-Kunden äußerst trübe aussehen würde, sprich: teuer. Wenn Joe überhaupt etwas davon ahnt.
Ergänzung ()
BloodHunter2k8 schrieb:
In einer freien Marktwirtschaft würde es garkein Kartellamt geben. Das ist ein Merkmal/Bestandteil der sozialen Marktwirschaft.
Auch in den USA gibt es eine Kartellbehörde und die USA sind auch mit Obama noch keine soziale Marktwirtschaft.
Die Bestimmungen sind dort zwar anders als in der EU, aber das Ausnutzen einer marktbeherrschenden Stellung ist in den USA ebenso verboten. Der Kartellprozess gegen Intel hat ja eben ergeben, dass Intel sich befleißigt fühlte, einen Vergleich einzugehen, mehr als eine Milliarde Dollar an AMD zu bezahlen und weitreichende Zugeständnisse bei Patenten und Fremdfertigungsrechten zu machen.
Kartell-Kontrolle bzw. Bekämpfung ist einfach notwendig, damit eine Marktwirtschaft funktioniert. Eine Monopolwirtschaft, in der die jeweiligen Märkte von einem Hersteller beherrscht werden, ist keine Marktwirtschaft und ruinös für die Gesamtwirtschaft. Die US-Kartellbehörde existiert mit Sicherheit nicht aus sozialen Gründen.
Auch wenn ich daheim in meinem Desktop schon seit x Jahren AMD verbaue, ich würde mir derzeit immernoch ein Intel-Laptop kaufen - die Prozessoren sind einfach einen Hauch schneller bei weniger Energieverbrauch.
Interessant wird das erst, wenn die neuen AMD-Prozessoren rauskommen, die mit der integrierten Grafik z.B. weil (wie ich annehme) die auch eine gute Effizienz bieten werden. Das wird sich rumsprechen, auch wenn die meisten das dann sofort wieder vergessen werden, aber wenn die dann Werbung sehen werden sie sich vielleicht doch daran erinnern, daß die neuen Netbooks mit AMD-Prozessoren toll sind.
Und dann kann AMD auch mal diese MM-Kunden mitnehmen.
Dann guck Dir doch mal den Netbooksektor an. Auch dort findest Du fast nur Intel-Prozessoren (ATOM). Und das die einen Hauch schneller bei weniger Energieverbruach sind, kann ich nicht unterschreiben.
Ich habe mir einen Acer One 521 mit AMD Neo II K125 samt ATI 4225 geholt und der Stromverbrauch liegt nicht großartig über dem ATOM im Samsung NC10. Der Acer hält im Praxiseinsatz (Surfen, Mails bearbeiten, Tabellenkalkulation) ca. 4-6 Stunden durch. Das reicht mir am Flughafen, in Meetingräumen habe ich eine Steckdose. Und für den privaten Gebrauch ist das auch OK.
Gut 4 Stunden Full HD Wiedergabe auf Akku sind sehr ordentlich, der NC10 schafft zwar eine Stunde mehr...aber dabei keine 10 FPS. Auch die reine Prozessorleistung des AMD liegt Welten über des eines ATOM.
Also ca. 20% mehr Leistungsaufnahme des AMD bei 100-500% mehr Leistung (je nach Anwendung) finde ich sehr effizient.
Und was die größeren mobilen Dual-Cores (Pxxx) von AMD angeht. Die Leistung liegt ca. 50% unter einem gleich getakteten mobilen i3/i5 aber dafür liegt die TDP auch nur bei 25W statt 35W.
Je nach Einsatzzweck sind mal AMD mal Intel besser, aber soviel geben die sich nicht.
Übrigens habe ich einen Firmenlaptop mit Core i5. Ja der ist beim Umwandeln von Videos schneller, aber das brauche ich bei der Arbeit nicht. Und ein Atom ist zu langsam.
Und Videosbearbeitung mache ich auf dem Desktop, da ist das wenigstens richtig schnell.
Der Online Shop, den es mal gab und dieser von Media-Saturn ist in meinen Augen keine Basis für eine Marktdurchdringung für ein Produkt.
Ich sehe hier nur eine Testphase in Form einer Marktanalyse, die es Mediamarkt ermöglicht AMD Produkte für bessere intel Gewinnspannen wieder aus dem Sortiment zu nehmen.
AMD Produkte sind unrentabel. Dann wird auch kein Kartellamt oder eine EU Verordnung für eine Sortimentsgestaltung herhalten.
Auf der anderen Seite könnte man auch die Marke AMD bei gleichen Preisen zur intel Konkurrenz höher stufen und Gewinne abgreifen. Das kostet natürlich erstmal Werbemaßnahmen mit Investitionen.
Ach du ...., ich bekomme auf der MM Internetpräsenz Augenprobleme. Ich habe echt nichts gegen Coorporate Design, aber mit dieser Seite ist ein entspannter Einkauf völlig unmöglich.
Was auch auffällt, die AMD Marken und Produktsticker sind nicht vorhanden.
Sind sie bei dem Intel-Teil der gleichen "Marke" (Microstar) auch nicht. Bei dem Intel ist aber wenigstens der Chipsatz angegeben ...
Was die Optik des Shops angeht, geb ich Dir vollkommen recht, aber das gilt ja auch für die Werbung. Wenngleich ich den TV-Spots hin und wieder etwas abgewinnen kann, gerade Steinhöfels "Schnäppchen" z.B. - nicht dass mir das den Blödmarkt sympathischer machen würde.
Na wenn das Gespräch dann dort auch so abläuft, wie in anderen Branchen, dann wird das ja richtig fair. "Aber ich würde Ihnen vorschlagen, sich für einen Intel zu entscheiden, weil die [...] besser sind. AMD ist da noch längst nicht so weit." o.ä. werden die Sätze dann lauten. Klasse.
Ja er ist teuer, und die meisten Leute hier wissen auch, dass ein selbst zusammengestellter PC billiger ist. Das selbe kannst du aber mit einem Intel-PC von MM auch machen. Das hat einzig und allein was mit MM zu tun.
Auch schön für dich, dass du mit Linux auskommst. Zocker sind jedoch auf Windows angewiesen, und jetzt komm mir bitte nicht mit Wine
Die Teuer-Aussage hatte jetzt auch nix mit AMD<->Intel zu tun.
Ich hab mein Force-Feedback-Lenkrad seit Jahren nicht aus dem Schrank geholt, genug Aussage? Ja, zum Spielen braucht man Windows, wenn man nicht zufällig ausschließlich auf Titel steht, die auf Linux (gut) laufen - und einigermaßen einfach zu installieren sind.
Toll und nu kauf ich mit ein "billiges" MM Laptop das es in Netz auch gibt ....
Wer bei MM kauft kann anscheinend keine Preisvergleiche im Internet machen.
Auch wenn MM noch so oft mit guten Preisen wirbt ist es fast immer alles andere als preiswert oder billig !
Angesichts der Leistungsunterschiede AMD/Intel sehe ich absolut kein Argument für eine AMD-Plattform, die in der Regel auf brutal bilig getrimmt ist. Das heißt zwar nicht automatisch im Umkehrschluß, alles Intel ist Gold, was garantiert nicht der Fall ist, aber letztlich, wenn man mit Bedacht aussucht und einkauft, landet man a) sowieso nicht im Discounter oder Aggrowerbermarkt und b) wird man fast schon zwangsläufig bei nem Intel-basierten Gerät landen, weil man mehr Performance, öfter gut abgestimmte Systeme und wenn man darauf Wert legt, Geräte mit besserer Langlebigkeit und höherem Wiederverkaufswert erhält.
Das, was ich mir von solchen Dingen erhoffe, ist mehr Preisdruck auf Intel, dass die mal ein wenig preiswerter werden. Die Unterschiede AMD/Intel sind teilweise schon ganz schön krass.
Nur mal so als Beispiel, gesehen neulich im MediMax (die verkaufen nämlich schon länger AMD). Es gibt mit sicherheit bessere Laptops für das Geld vor allem im Netz, aber es geht ja um die Plattform, nicht um den Rest, wie Display, Gehäuse etc.
Sony EBxSxxx mit AMD Athlon II X3 1,8 GHz, ATI 5650 1 MB GDDR3, 649,- Euro
Sony EBxM1xxx mit Core i3-350M, 2,26 GHz, ATI 5470 512 MB DDR3, 799,- Euro
Na, welchen würdest Du einem potentiellen Kunden denn guten Gewissens empfehlen ?
1. Bei dem, was Otto-Normal-Verbraucher mit so einem Laptop anstellt, werden ihm weder die 10 Minuten weniger Akku-Laufleistung noch die niedrigere Prozessor-Performance des AMD auffallen. Was ihm aber auffällt, sind die 150 Euro, die er gespart hat.
2. Bei wirklich rechenintensiven Aufgaben, bei denen ich die Prozessor-Performance wirklich brauche (H264 Encoding etc.) nehme ich doch wirklich besser einen Desktop, da spielt es keine Rolle wie schnell die Schnecke kriecht, da ist alle Mobile (egal ob Intel oder AMD) eh zu lahm.
3. Die Spieler. Mit der 5650 läßt sich recht anständig daddeln, mit der 5470 eher weniger. Ich kriege hier für 150 Euro weniger einen Rechner, der den anderen förmlich abledert, die FPS dürften geschätzt 4-5 mal so hoch ausfallen.
Also wenn ich die Wahl zwischen den beiden hätte, würde ich mir die "langsame" AMD Variante zulegen und mir von dem gesparten Geld mal nebenbei einen AMD X6 in meinen Desktoprechner stecken.
" gegen Intel verhängt haben- Rekordstrafe die Intel in weniger als im halben Jahr mittlerweile von Ihren Gewinn bezahlen kann - ist es dann eine Strafe? -Ich denke nicht. 
