News Medien: Streit über Angebote wie Google News

Andy

Tagträumer
Teammitglied
Registriert
Mai 2003
Beiträge
7.897
News-Aggregatoren wie der entsprechende Dienst des Internetkonzerns Google sorgen in den Verlagshäusern und Redaktionen schon seit längerem für Ärger. Die amerikanische Nachrichtenagentur Associated Press (AP) sowie das WallStreet Journal greifen nun zu härteren Bandagen und wollen gegen diese Machenschaften im Internet vorgehen.

Zur News: Medien: Streit über Angebote wie Google News
 
...im Verlauf der zweijährigen Verhandlungen konnte man sich allerdings darauf einigen, dass Google News für die...


Fehlt da nicht ein "n"?
 
Ja, da fehlt ein "n"...
 
Auch wenn ich dafuer Geld bezahle habe ich noch keine Garantie das die Nachrichten auch der Wahrheit entsprechen. Da kann ich auch bei meinen kostenlosen Nachrichten bleiben.
Obwohl ich ja ein wenig den Unmut der Agenturen verstehen kann.
 
Man kann die Nachrichtenagenturen und deren Redakteure verstehen, schließlich will man für seine Arbeit angemessen bezahlt werden und möchte nicht, dass jemand sich mit seiner Arbeit schmückt. Andererseits ist sowas aber auch abzusehen, in Zeiten des rasanten Wachstums des Internets müssen sich solche Unternehmen dem Markt anpassen. In einigen Jahren wird sich auch da ein gewisser Standard entwickeln. In der Zeit: viel Spaß bei der Bürokratie :)
 
AP will jetzt ein System entwickeln mit dem sich überprüfen lässt, ob Nachrichteninhalte der eigenen Redaktion von einem externen Anbieter legal im Web verbreitet wurden.


Natürlich. Vollautomatisch.
Dazu verwenden sie die Google-Suchmaschine.

Danach fliegen sie mit einer Rakete zur Sonne und gewinnen Strom.

Weil sie schon dabei sind, entwickeln sie einen Kopierschutz für Texte.

Dass das leider alles nichts bringt - weil es nicht funktioniert - darüber hat sich keiner Gedanken gemacht - und der pure emotionale Aktionismus verpufft, wie bei der Musikindustrie in Schall und Rauch.

Aber Hauptsache noch nen paar Millionen in ein System buttern, das niemals funktionieren kann.

Aber bei Google kann mans ja mal mit Klagen versuchen - die haben ja Geld - also besorgen wir es uns.
DIE KOPIEREN JA NUR UNSERE ARBEIT!

Was wird passieren? Google zahlt, oder sie schließen einfach AP aus. Mal sehen was sie machen werden.

Ich sage: Da hilft nur eins: Die News nicht selbst ins Internet stellen, wenn einem das Internet nicht passt.
Aber nein, man will ja möglichst viele Leute erreichen.
Ins Internet will man schon.
Aber dass das Internet nunmal das Internet ist ... das hat man immer noch nicht begriffen.

Dass nunmal alles, was man da öffentlich rein stellt auch jedem zur Verfügung steht - das passt einem dann ja doch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
des weiteren heißt es auch The Australian =)
 
Ich befürworte alles, was Google ein wenig oder sogar mehr einbremst.

Beim Lesen des Titels zur News musste ich sofort an folgendes Video denken:
VIDEO
 
lowle schrieb:
Aber dass das Internet nunmal das Internet ist ... das hat man immer noch nicht begriffen.

Kann deinen Beitrag nachvollziehen, aber der oben zitierte Punkt lässt sich kritisch betrachten...Nur weil das Internet es einem leicht macht, Sachen zu kopieren, ist es noch lange nicht gerechtfertigt und rechtlich erlaubt...
 
Aber es muss jedem klar sein, dass das jeder machen kann - und man muss sich nicht wundern, wenn es passiert. Dieses Risiko geht man bewusst ein. Und zurückdrehen kann man es auch nichtmehr. Das weiss man auch. Also entweder ganz, oder garnicht.


Was Daten, Wissen, Informationen, News angeht - müssen die Menschen in der Zukunft neue Normen und Werte entwickeln.

Das bringt das Internet nunmal mit sich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Frei nach dem Motto: "Im Internet kann jeder kopieren, wir lassen die ihr Ding machen und nutzen das Medium nicht mehr!" ?:freak: Sorry, aber die sind sich dessen bestimmt bewusst und gehen jetzt einen Weg, ihr Recht durchzusetzen und eben durch diesen neue Standards etc. zu setzen. Wenn es nur über den Weg des Gerichts geht, ist es schade, aber jemand muss es ja tun, damit sich das ganze mal einem gewissen rechtlichen Rahmen anpasst. Einfach das ganze zu ignorieren ist sicher nicht der richtige Weg...
 
Da hast du sicherlich recht.

Aber da wird sich in den nächsten 10 Jahren noch so viel ändern: wenn jeder seine eigene Suchmaschine hat, die für ihn News im Internet sucht.

Wollen sie dann jede Suchmaschine verklagen?

Funktioniert nicht. Daten im Internet stehen jedem zur Verfügung, der drin ist! (Und ich finde das gut so!)

Nur weil früher aus Büchern abgeschrieben wurde, und man so getan hat, als würde man sein eigenes Wissen niederschreiben, muss man das heute nicht nachmachen, und die schreibarbeit tausendfach wiederholen.

Besser: man hat die Daten direkt von der Quelle. Man ist näher dran an der Wahrheit - besser als wenn tausendfach von anderen Agenturen, die Arbeit anderer Agenturen abgeschrieben wird, wobei eigentlich der !!Reporter/Journalist!! die Arbeit gemacht hat.

Wer kassiert? die Journalisten, oder die Agentur?!
 
Zuletzt bearbeitet:
lowle schrieb:
Daten im Internet stehen jedem zur Verfügung, der drin ist! (Und ich finde das gut so!)
Trotzdem bedeutet das dann nicht automatisch, dass alles kommerziell nutzen und kopieren darf. Nennt sich Copyright. Genauso wie man nicht unbegrenzt Musik und Videos runterzuladen darf. Steht ja schließlich auch alles im Netz zur Verfügung, man muss nur wissen wo :rolleyes:. Nur weil Texte einfacher zu kopieren sind, macht es das nicht legaler. Das steckt auch investiertes Geld dahinter. Wenn alle nur noch gegenseitig kopieren, leidet im Endeffekt die Qualität der Informationen, weil man immer weniger bereit ist ordentlich zu recherchieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh die Verlage nicht. Bei Google News steht doch immer von welcher Zeitung der Artikel ist, ausserdem bieten die doch nur Links zu den Artikeln an.

Das ist doch kostenlose Werbung für die Zeitungen. Auf viele Artikel würde ich ohne Google News gar nicht aufmerksam werden. Ausserdem wenn ich auf einer Seite der Zeitung bin, dann finde ich meistens noch andere Artikel.

Wenn es denen nicht passt, dann sollen die doch Ihre Angebote im Internet kostenpflichtig machen.
 
@goldjunge


Genau das hab ich auch grade gedacht. In dem Fall Google ist es wirklich nmM ein Versuch einfach mal an Kohle ranzukommen. Denn Google teasert doch wirklich nur die Berichte an und leitet dann direkt weiter auf die Website des Betreibers oder irre ich da? Das ist auch in meinen Augen Werbung und Google müßte dafür bezahlt werden.

Es gibt sicher einige die alles komplett spidern und auf ihrer Seite publizieren um wiederum mit ihrer Werbung Kohle zu machen aber ob das alles die Aufregung wert ist. ich denke die haben halt alle Muffensausen oder in anderen Worten:
Das Vorgehen ist im Rahmen der Medienkrise sowie dem Zeitungssterben in den USA wenig verwunderlich
 
Auch auf diesem Gebiet (ähnlich wie bei der Musikindustrie) muss sich der Markt durch das Internet neu ordnen. Einfache News-Meldungen werden meiner Meinung nach kostenlos bleiben. Dafür bieten schon genügend Zeitungen, Fernsehsender und Dienste wie CB diese kostenlos an.

Was sich hoffentlich nicht durchsetzt sind diese Dienste, die einfache alle News-Meldungen vollautomatisch zusammenbuttern und in ihre Webseite integrieren. Wozu soll es gut sein, einen Blog zu betreiben, bei welchem alle News-Meldungen einfach von anderen Seiten kopiert sind und nur unten eine kleine Anmerkung über die Orginalquelle zu finden ist? Sowas regt mich auf. Überschriften und Lead/Einleitung sollten generell freigegeben werden. Der Rest sollte nur verlinkt werden dürfen. Beispiel: Die Zeit stellt einen Artikel online, mehrere Blogger finden diesen interessant, übernehmen Überschrift und Lead und verlinken dann zum restlichen Zeitungsartikel. Damit sollten doch alle zufrieden sein.

Bei längeren Artikeln wird es auf die Themen ankommen. Für Computernews wird mal nicht bezahlen müssen. Am Beispiel von CB und anderen Mitbewerbern sieht man, dass man auch kostenlos ganz gute Artikel bekommt die oft das Niveau von Fachzeitschriften haben. Hier sehe ich keinen Grund, warum der Leser hier auf einmal Geld zahlen muss.

Artikel denen längere Recherchearbeiten und vllt. Auslandskorrospondenzen zugrunde liegen nehmen natürlich nach wie vor höhere Kosten in Anspruch. Diese Kosten kann man und sollte man auch nicht durch Werbung reinhohlen (ansonsten macht man sich abhängig). Ich bin bereit für qualitative Berichte zu zahlen. Egal ob sie gedruckt sind oder online verfügbar sind. Ich hoffe, dass auch andere Leute dazu bereit sind und die Journalisten durch die kostenfreie Konkurrenz auch dazu gedrängt werden ein hohes Niveau zu behalten. Auch die öffentlich-rechtlichen sind hier ein wichtiger Pfeiler.
 
Ich versteh auch nicht was das eigentlich soll. Google macht das was es immer macht: verlinken. Ich seh nur die Überschriften und ein Paar Zeilen und geh dann auf die Seite der Zeitung und DIE verdient dann geld durch Werbung. Es ist ja nicht so als würde Google einfach die Beiträge copy-pasten und dann auf einer eigenen Seite veröffentlichen. Und wie schon Atiist gesagt hat müsste eigentlich Google dafür bezahlt werden und nicht umgekehrt.
 
google verlinkt nicht nur, sondern nutzt die nachrichten zum eigenzweck.
die zeitungen müssen an die agenturen auch einen obulus für die nachrichten die gedruckt werden entrichten, nur google nicht.
 
Ich sehe das auch eher als Werbung für die Zeitungen, aber die wollen mal wieder doppelt und dreifach Profit einfahren.

Diese Masche wird schiefgehen, und zwar gewaltig, und wenn die ein "kommerzielles System" mit Abogebühren oder so einen Käse einführen wollen werden sie auch sehr schnell den Weg der Dinosaurier gehen. Jeder der bisher versucht hat Daten im Internet zu verstecken und nur gegen Bezahlung zugänglich zu machen ist doch bisher da gelandet oder?
Erinnert sich noch jemand an das e-plus dingens namens i-mode (oder so ähnlich)? Die wollten auch Internet-Inhalte kostenpflichtig machen...und was ist draus geworden? Heutzutage haben alle Handys entweder Zugriff aus Web oder WAP, und das ohne irgendwelche Abos (außer Übertragungsgebühren).

Ob dieser Trend gut ist kann man nicht sagen, aber ich sehe keinen Weg etwas dagegen zu unternehmen.
In diesem Fall ist es allerdings noch lächerlicher als sonst, denn was Google mit seiner "News" Funktion macht ist nichts anderes als was ein Zeitungsstand auf dem Marktplatz macht...Headlines präsentieren damit jemand die ganze Zeitung rausnimmt und liest.
Wenn hier ein Fehler vorliegt, dann bei den Zeitungen selbst die ihre Inhalte ja nicht auf ihrer Website präsentieren müssen. eigentlich braucht eine Zeitung ja keine website... ;)
 
Geht's denen noch? Google-News verlinkt nur auf entsprechende Seiten (=Indexdienst), die die News hosten. Google selbst hostet nur eine Kurzinformation.
Typischer Fall von: Aasgeier, rausholen was geht... tztz :rolleyes:

„Parasiten und technische Bandwürmer in den Eingeweiden des Internets“
Trifft auf denen Ihr Handeln genauso zu wie auf die Musikindustrie (sry, aber auf den Verein trifft das so zu wie die Faust aufs Auge...)

MfG, Thomas

EDIT: Ich seh schon... das wird mein neues Lieblingszitat bei den nächsten Newscomments zu Internetaktivierungen, DRM, etc... XD
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben