DJMadMax
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 15.847
Heyho meine Lieben,
ich stehe aktuell - wie so oft - vor einem Dilemma.
Im PC befindet sich derzeit eine 250 GB Samsung 960 EVO (PCIe 3.0) als Systemlaufwerk - das soll auch so bleiben. Für Ramschdaten (Downloads, zwischengespeicherte Dokumente etc) befinden sich zwei Toshiba/OCZ Trion TR150 SATA-SSDs mit jeweils 480 GB im RAID 0 (Kamikaze-RAID
) im Rechner und für Spiele steckt ebenfalls als PCIe 3.0-SSD eine Sabrent Rocket 1 TB auf dem MSI MAG Z690 Tomahawk WiFi DDR4.
Nun spiele ich mit folgendem Gedanken:
Als (neuer) Spiele-Speicher sollten 4 TB Einzug halten. Das Problem bin dabei ich selbst: leider habe ich nicht die Disziplin, nur zwei, drei Spiele zu installieren und die dann bis zur Unendlichkeit zu spielen. Es gibt ständig so viele, interessante Spiele, die ich wenigstens schon einmal anspielen und ausprobieren möchte - dabei geht aber auch eine riesige Menge an Datenspeicher flöten und ich erwische mich selbstverständlich immer wieder dabei, wie ich Spiele, die ich eigentlich sogar aktuell noch spiele, lösche, um dann das neue mich neugierig machende Spiel zu installieren und auszuprobieren.
Dann gibt es da solche Trümmer wie ARK, die von sich aus - ohne Mods - schon 350 GB fressen.
Langer Rede gar kein Sinn:
Wie würdet ihr vorgehen? Würdet ihr euch tendenziell zwar langsamere, dafür aber deutlich günstigere SATA-SSDs kaufen, um auf die 4 TB zu kommen? Da ich sie auch im RAID 0-Verbund laufen lassen würde, würden sich Lese- und Schreibraten sogar nahezu verdoppeln, also durchaus an der 1 GB/s-Marke knabbern. Oder würdet ihr in den sauren Apfel beißen und euch für deutlich mehr Geld eine zumindest 4 TB große PCIe-SSD kaufen? 8 TB ist als PCIe-SSD definitiv aussen vor, so viel steht fest.
Mal als Beispiel:
Zwei Crucial MX500 2TB SATA-SSDs würden derzeit ca. 300 Euro kosten, eine einzelne 4 TB übrigens genauso viel. Eine 4 TB große M.2-PCIe-SSD hingegen würde mindestens 380 Euro kosten - zumindest mit TLC-Cache und wäre dann noch nicht einmal lieferbar. Oder würdet ihr sagen: "Ach, bei dem Usecase kannst du sogar ne QLC-Krücke nehmen"?
Boardtechnisch passt das übrigens alles. Das Z690 Tomahawk hat insgesamt vier 2280er M.2-Slots und bietet genug PCIe-Lanes. Zudem würde ich so oder so die zwei derzeit verbauten 480 GB TR150 in Rente schicken.
Ich bin, wie gesagt, hin und hergerissen.
Ich würde mich freuen, wenn ihr eure Abstimmung mit einem Kommentar begründet. Vielen Dank im Voraus
ich stehe aktuell - wie so oft - vor einem Dilemma.
Im PC befindet sich derzeit eine 250 GB Samsung 960 EVO (PCIe 3.0) als Systemlaufwerk - das soll auch so bleiben. Für Ramschdaten (Downloads, zwischengespeicherte Dokumente etc) befinden sich zwei Toshiba/OCZ Trion TR150 SATA-SSDs mit jeweils 480 GB im RAID 0 (Kamikaze-RAID
) im Rechner und für Spiele steckt ebenfalls als PCIe 3.0-SSD eine Sabrent Rocket 1 TB auf dem MSI MAG Z690 Tomahawk WiFi DDR4.Nun spiele ich mit folgendem Gedanken:
Als (neuer) Spiele-Speicher sollten 4 TB Einzug halten. Das Problem bin dabei ich selbst: leider habe ich nicht die Disziplin, nur zwei, drei Spiele zu installieren und die dann bis zur Unendlichkeit zu spielen. Es gibt ständig so viele, interessante Spiele, die ich wenigstens schon einmal anspielen und ausprobieren möchte - dabei geht aber auch eine riesige Menge an Datenspeicher flöten und ich erwische mich selbstverständlich immer wieder dabei, wie ich Spiele, die ich eigentlich sogar aktuell noch spiele, lösche, um dann das neue mich neugierig machende Spiel zu installieren und auszuprobieren.
Dann gibt es da solche Trümmer wie ARK, die von sich aus - ohne Mods - schon 350 GB fressen.
Langer Rede gar kein Sinn:
Wie würdet ihr vorgehen? Würdet ihr euch tendenziell zwar langsamere, dafür aber deutlich günstigere SATA-SSDs kaufen, um auf die 4 TB zu kommen? Da ich sie auch im RAID 0-Verbund laufen lassen würde, würden sich Lese- und Schreibraten sogar nahezu verdoppeln, also durchaus an der 1 GB/s-Marke knabbern. Oder würdet ihr in den sauren Apfel beißen und euch für deutlich mehr Geld eine zumindest 4 TB große PCIe-SSD kaufen? 8 TB ist als PCIe-SSD definitiv aussen vor, so viel steht fest.
Mal als Beispiel:
Zwei Crucial MX500 2TB SATA-SSDs würden derzeit ca. 300 Euro kosten, eine einzelne 4 TB übrigens genauso viel. Eine 4 TB große M.2-PCIe-SSD hingegen würde mindestens 380 Euro kosten - zumindest mit TLC-Cache und wäre dann noch nicht einmal lieferbar. Oder würdet ihr sagen: "Ach, bei dem Usecase kannst du sogar ne QLC-Krücke nehmen"?
Boardtechnisch passt das übrigens alles. Das Z690 Tomahawk hat insgesamt vier 2280er M.2-Slots und bietet genug PCIe-Lanes. Zudem würde ich so oder so die zwei derzeit verbauten 480 GB TR150 in Rente schicken.
Ich bin, wie gesagt, hin und hergerissen.
Ich würde mich freuen, wenn ihr eure Abstimmung mit einem Kommentar begründet. Vielen Dank im Voraus
Zuletzt bearbeitet:
